亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇0611民初3701號 責(zé)任保險合同糾紛 一審 民事 南通市港閘區(qū)人民法院 2020-01-19

原告：施XX，男，漢族，住南通市崇川區(qū)。
委托訴訟代理人：朱XX、黃XX，江蘇信陽光律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地在深圳市福田區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91440300892186XXXX。
主要負責(zé)人：尤XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，江蘇瑞慈律師事務(wù)所律師。
原告施XX與被告責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告施XX的委托訴訟代理人黃XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告施XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告在交強險范圍內(nèi)支付原告理賠款11萬元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年5月19日，原告聘請的駕駛員鞠久成在操作蘇Ｆ×××××水泥泵車澆筑水泥過程中，泵車吊臂掉落砸中工人陸劍飛致其死亡。事故發(fā)生后，原告與死者家屬達成協(xié)議支付賠償款120萬元。因蘇Ｆ×××××水泥泵車系原告所有，并在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，案涉事故亦發(fā)生于保險期間內(nèi)，原告遂向被告申請理賠，但被告拒不賠付，故成此訟。
被告某保險公司辯稱：首先，對蘇Ｆ×××××水泥泵車在被告處投保交強險以及案涉事故發(fā)生在保險期限內(nèi)均無異議，但案涉事故屬于生產(chǎn)安全事故而非交通事故，依據(jù)保險條款的約定不屬于保險責(zé)任事由，被告不應(yīng)承擔保險責(zé)任；其次，原告與受害人簽訂的系補償協(xié)議，且原告與其合伙人之間亦達成內(nèi)部協(xié)議書，故無法認定原告系實際承擔賠付義務(wù)的主體，原告無權(quán)向被告主張。
原告施XX為證明自己的訴訟主張，向本院遞交以下證據(jù)：
1.機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份，擬證明原告在被告處投保交強險的事實，被告主體適格；
2.接處警記錄工作登記表、南通市港閘區(qū)人民政府“港閘政（2019）73號關(guān)于“5.19”機械傷害事故調(diào)查結(jié)案的批復(fù)”各一份，擬證明案涉事故發(fā)生的事實；
3.鞠久成的駕駛證、建設(shè)機械施工作業(yè)操作證各一份，擬證明案涉事故發(fā)生時，鞠久成具備相關(guān)的駕駛資格和操作資格；
4.賠償協(xié)議書及工商銀行轉(zhuǎn)賬匯款憑證各兩份，擬證明原告已與受害人達成賠償協(xié)議并支付相應(yīng)賠款，已依法取得向被告理賠的權(quán)利。
被告某保險公司為證明其抗辯主張，向本院提交了保險條款一份（打印件），擬證明原、被告關(guān)于保險責(zé)任的約定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均對對方所舉證據(jù)的真實性均無異議，本院依法予以確認。關(guān)于上述證據(jù)的證明力，本院待后將結(jié)合爭議焦點一并論述。
經(jīng)審理查明，2019年1月21日，原告施XX為自有的蘇Ｆ×××××混凝土泵車向被告投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2019年1月21日12時至2020年1月21日24時止。保險條款第八條約定，在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
另查明，2019年5月19日，鞠久成駕駛F5059Z混凝土泵車至港閘區(qū)對地下車庫頂板進行混凝土澆筑作業(yè)，并由瓦工陸建飛在泵車臂架南側(cè)指揮配合澆筑作業(yè)。同日八時左右，泵車二臂與三臂間的連桿突然斷裂，第三至六節(jié)臂架傾倒將陸建飛砸傷，致其死亡。事故發(fā)生后，鞠久成向南通市公安局港閘分局唐閘派出所報警。同日，原告施XX與陸建飛的妻子吳亞芳、女兒陸冬菊等簽訂協(xié)議書一份，約定由施XX支付陸建飛工亡事故可得全部待遇共計120萬元。嗣后，施XX分別于2019年5月20日和5月24日分兩次向陸冬菊轉(zhuǎn)賬匯款合計120萬元。
還查明，2019年7月11日，“5.19”機械傷害事故調(diào)查組出具事故調(diào)查報告。該報告對于事故直接原因分析如下：混凝土泵車第二、三節(jié)臂架間連桿疲勞斷裂導(dǎo)致第三至第六節(jié)臂架掉落，砸傷站在泵車臂架南側(cè)指揮的陸建飛，其經(jīng)搶救無效死亡。
本院認為，本案的爭議焦點在于案涉事故是否屬于交強險理賠范圍
本院認為，原告施XX與被告某保險公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立，合法有效。被告某保險公司辯稱，案涉事故屬于生產(chǎn)安全事故而非交通事故，故其對交強險部分不應(yīng)予以理賠。本院認為，交強險是保險公司對被保險機動車發(fā)生交通道路事故造成本車人員和被保險人以外受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭曝?zé)任保險。案涉混凝土泵車屬于特種車輛，其主要用途為特種作業(yè)，所發(fā)事故既可能是在道路行駛過程中，也可能是在施工作業(yè)過程中，此為特種車輛與一般車輛的主要區(qū)別所在。此外，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條亦規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。另據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會保監(jiān)廳函（2008）345號《關(guān)于交強險條例適用問題的復(fù)函》之規(guī)定，“根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機動車輛在進行作業(yè)時的責(zé)任事故，可以比照使用該條例?！备鶕?jù)上述行政法規(guī)及保監(jiān)會文件的規(guī)定，案涉車輛系特種車輛，其在作業(yè)時發(fā)生案涉事故，可以比照適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》。故被告某保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告履行理賠義務(wù)。被告某保險公司提出的抗辯主張不能成立，本院不予采信。關(guān)于被告某保險公司提出的案涉協(xié)議系補償協(xié)議，不能確定原告系實際承擔賠付義務(wù)主體的抗辯意見，本院認為，案涉肇事車輛交強險保單明確載明被保險人為原告施XX，且原告在達成賠付協(xié)議后亦向陸建飛家屬履行了付款義務(wù)，現(xiàn)其依法要求被告承擔交強險的理賠義務(wù)，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上分析，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條、第四十三條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)一次性支付原告施XX保險金110000元。
如果被告某保險公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1250元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費2500元（戶名：江蘇省南通市中級人民法院賬號：46×××65開戶行：中國銀行南通市濠南路支行）。
審判員　朱陳李
二〇二〇年一月十九日
法官助理　蘇　冉
書記員　陳曉霽