董XX與某保險公司、徐XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月20日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0112民初45925號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-02-17
原告:董XX,男,漢族,。
委托訴訟代理人:王XX,上海富水律師事務(wù)所律師。
被告:徐XX,男,漢族,。
被告:某保險公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負(fù)責(zé)人:毛XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫XX。
原告董XX與被告徐XX、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年11月21日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告董XX及其委托訴訟代理人王XX、被告徐XX到庭參加訴訟。被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董XX向本院提出訴訟請求:1.判令兩被告賠償原告醫(yī)療費2,031.24元、營養(yǎng)費900元、誤工費19,200元、護理費2,400元、鑒定費900元、交通費800元、衣物損200元、律師費3,000元,共計29,431.24元;2.判令被告某保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償,超出部分由被告徐XX承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由:2019年3月23日7時59分,被告徐XX駕駛車牌號為蘇AXXXXX小型轎車行駛至顓興路中溝路東約50米處,與原告相撞,致原告受傷的交通事故。后經(jīng)上海市閔行分局交通警察支隊認(rèn)定為,被告徐XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任,原告無責(zé)。原告受傷后,經(jīng)上海市閔行中心醫(yī)院門急診治療后,經(jīng)原告委托,2019年8月14日上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷情作出鑒定:休息120天,營養(yǎng)30天,護理60天?,F(xiàn)原告與被告協(xié)商未果,故訴至法院。
被告徐XX辯稱,對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。其投保了交強險及商業(yè)險50萬元。對原告主張的誤工費有異議,原告6月就開始上班了,理賠時保險公司僅認(rèn)可按上海最低工資賠償1至2個月。
被告某保險公司書面辯稱,涉案車輛蘇AXXXXX在某保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險50萬(已購買不計免賠險),事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的損失:醫(yī)療費合計金額1,930.40元,應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥30.40元;營養(yǎng)費,認(rèn)可900元;誤工費,原告應(yīng)提供與勞動合同對應(yīng)的銀行流水,否則僅認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元計算4個月;護理費,認(rèn)可2,400元;交通費,根據(jù)就醫(yī)金額及次數(shù)認(rèn)可100元;衣物損,沒有票據(jù),酌定100元;鑒定費,保險公司同意在商業(yè)險中按責(zé)承擔(dān);律師費,不屬于保險范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2019年3月23日7時59分,被告徐XX駕駛牌號為蘇AXXXXX小型轎車,沿顓興路行駛至顓興路中溝路東約50米時,與行人董XX發(fā)生碰撞,致原告受傷。上海市公安局閔行分局交通警察支隊認(rèn)定,被告徐XX對事故負(fù)全部責(zé)任,原告無責(zé)任。
受傷后,原告前往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院等處就診。2019年8月14日,上海楓林司法鑒定有限公司就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書,鑒定意見為:原告之損傷酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期30天、護理期60天。原告支付鑒定費900元。
另查明,牌號為蘇AXXXXX在某保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。其中商業(yè)三者險保險金額50萬元,并投保有不計免賠險。
本院認(rèn)為,交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,賠償責(zé)任先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此本案中,原告的損失首先由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān),至于不足部分,由被告徐XX承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于賠償范圍及金額,應(yīng)以填平損失為原則,以合理為限。
1、醫(yī)療費,經(jīng)核算,總金額為1,930.40元,對于存在爭議的非醫(yī)保部分,本院認(rèn)為系原告遵醫(yī)囑實際治療所需,故對此本院予以確認(rèn)。
2、營養(yǎng)費,根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見,本院對此酌情支持營養(yǎng)費900元。
3、護理費,根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見,本院對此酌情支持護理費2,400元。
4、誤工費,原告受傷后導(dǎo)致收入的減少實屬難免,根據(jù)原告?zhèn)橐约罢`工情況,本院對此酌情支持19,200元。
5、交通費,本院按照原告就診情況酌情支持100元。
6、衣物損失費,原告因事故受傷,衣物受損尚屬常情,本院對此酌情支持100元。
7、鑒定費900元,系原告通過訴訟維護自身權(quán)益的合理支出,本院予以確認(rèn)。
8、律師費,本院根據(jù)本案原告可以主張的數(shù)額以及律師行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn),酌情支持2,000元。
綜上,本起事故造成的損失包括醫(yī)療費1,930.40元、營養(yǎng)費900元、護理費2,400元、誤工費19,200元、交通費100元、衣物損100元、鑒定費900元、律師費2,000元,共計27,530.40元,由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)25,530.40元;由被告徐XX承擔(dān)2,000元。
據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董XX25,530.40元;
二、被告徐XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告董XX2,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計267.89元,由原告董XX負(fù)擔(dān)23.76元,被告徐XX負(fù)擔(dān)244.13元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 周云菲
二〇二〇年二月十七日
書記員 韓穎琪