亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔03民終6877號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 遵義市中級(jí)人民法院 2019-11-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520300670706XXXX（1-1）。
負(fù)責(zé)人：沈XX，系公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：趙X，男，漢族，住貴州省桐梓縣。
被上訴人（原審第三人）：劉平平，男，漢族，住貴州省綏陽縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱：人壽財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人趙X、劉平平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省遵義市播州區(qū)人民法院（2019）黔0321民初4060號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，重新作出公正判決。2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：1、一審判決上訴人賠償被上訴人145,500元錯(cuò)誤。涉案車輛在維修期間，經(jīng)趙X、4S店及上訴人方對(duì)車輛的受損情況分析，車輛的修復(fù)費(fèi)用為88,800元，但趙X卻不同意，導(dǎo)致車輛沒有及時(shí)修復(fù)。對(duì)于因趙X原因擴(kuò)大的損失應(yīng)由趙X自行承擔(dān)。2、經(jīng)趙X、4S店及上訴人方對(duì)車輛的受損情況分析，車輛的實(shí)際殘值為39,570元，該部分損失應(yīng)由趙X自行承擔(dān)。3、鑒定費(fèi)15,000元系因趙X過錯(cuò)導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，不應(yīng)該由上訴人賠償。
趙X、劉平平二審未做答辯。
趙X向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決人壽財(cái)險(xiǎn)公司給付趙X車輛損失保險(xiǎn)金129,900元、施救費(fèi)2,000元、鑒定費(fèi)15,000元；二、本案訴訟費(fèi)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙X系車牌號(hào)為貴Ｃ×××××號(hào)的純電動(dòng)轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：ＡＤ51ＥＪ091500062，車輛識(shí)別代號(hào)／車架號(hào)：ＬＮＢＳＣＣ4Ｈ1ＪＤ084540）所有人，該車購買于2018年10月，價(jià)款129900元。2018年10月20日，在人壽財(cái)險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為129900元并含不計(jì)免賠率險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為趙X，保險(xiǎn)期間自2018年10月20日起至2019年10月20日止。2018年12月11日8時(shí)50分許，劉平平持Ｃ1型駕駛證駕駛從趙X處借用的該車沿包南線從貴陽市方向往遵義市方向行駛，當(dāng)行駛至包南線2220公里＋30米處時(shí)，因操作不當(dāng)撞上道路邊緣的山體，造成車輛損壞。經(jīng)貴州省息烽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，劉平平負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，趙X經(jīng)人壽財(cái)險(xiǎn)公司同意，將該車拖至遵義市譽(yù)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱千譽(yù)公司）聯(lián)系，千譽(yù)公司與人壽保險(xiǎn)公司共同作出了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，確認(rèn)書載明：修復(fù)車輛的材料費(fèi)小計(jì)120620元，工時(shí)費(fèi)小計(jì)7750元，施救費(fèi)600元，殘值扣除39570元，經(jīng)事故有關(guān)各方協(xié)商，完全同意按以上核定的價(jià)格修理，總計(jì)工料費(fèi)88800元。人壽財(cái)險(xiǎn)公司、黔渝公司在該確認(rèn)書上蓋了章，趙X未簽字認(rèn)可。本案審理過程中，經(jīng)趙X申請(qǐng)，原審法院依法委托四川中典司法鑒定所對(duì)事故車輛是否達(dá)到全損，是否具有修復(fù)價(jià)值，如能夠修復(fù)的修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，鑒定意見為：1.貴Ｃ×××××號(hào)小型轎車所需維修費(fèi)用為：139598元。2.貴Ｃ×××××號(hào)小型轎車無修復(fù)價(jià)值，可以判定全損。趙X支付了鑒定費(fèi)15000元。庭審中，趙X表示車輛殘值歸人壽財(cái)險(xiǎn)公司，不同意扣除39579元后的賠償。
一審法院認(rèn)為，趙X所有的涉案車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并合法有效。車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，致車輛受損，屬于雙方約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，關(guān)于賠償金額，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條的規(guī)定，車輛新車購置價(jià)為129,900元，保險(xiǎn)金額129,900元，經(jīng)鑒定已無修復(fù)價(jià)值定為全損，該車購買不足兩月就發(fā)生了保險(xiǎn)事故，因人壽財(cái)險(xiǎn)公司沒有就雙方保險(xiǎn)合同是否約定了車輛保險(xiǎn)價(jià)值以及約定的保險(xiǎn)價(jià)值是多少舉證，原審法院認(rèn)定保險(xiǎn)價(jià)值等于保險(xiǎn)金額，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償趙X車輛損失129,900元。對(duì)2,000元施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，趙X稱票據(jù)遺失，未提交發(fā)票或相關(guān)證據(jù)證明，因施救費(fèi)是事故發(fā)生后必要產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款的規(guī)定，原審法院酌情支持600元。趙X支付了鑒定費(fèi)15,000元，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。人壽財(cái)險(xiǎn)公司的辯解意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予采納。關(guān)于受損車輛的歸屬，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條的規(guī)定，對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)公司的處理意見，不予采納。綜上判決：一、由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償趙X車輛損失129,900元、施救費(fèi)600元、鑒定費(fèi)15,000元，共計(jì)145,500元。二、駁回趙X的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1,469元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵義市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，涉案交通事故發(fā)生后，車輛在遵義市譽(yù)汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修。維修期間，遵義市譽(yù)汽車銷售服務(wù)有限公司與人壽保險(xiǎn)公司共同作出了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，但該確認(rèn)書趙X并未簽字確認(rèn)且其在訴訟過程中為了確認(rèn)車輛的修復(fù)費(fèi)用等申請(qǐng)了鑒定，經(jīng)鑒定涉案車輛所需維修費(fèi)用為139598元，可以判定為全損，故一審法院依照涉案保險(xiǎn)合同判決人壽保險(xiǎn)公司賠償趙X相應(yīng)損失并無不當(dāng)。至于人壽保險(xiǎn)公司上訴所稱因趙X原因?qū)е萝囕v沒有及時(shí)修復(fù)問題，本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，趙X選擇哪家公司進(jìn)行維修、維修費(fèi)用是多少等問題，雙方均應(yīng)該積極進(jìn)行協(xié)商，盡管人壽保險(xiǎn)公司做了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，但趙X并未同意。此時(shí)，雙方應(yīng)該就此事的處理進(jìn)一步協(xié)商或盡早進(jìn)入訴訟程序，以達(dá)到雙方均滿意的結(jié)果?，F(xiàn)人壽保險(xiǎn)公司主張趙X不同意的行為擴(kuò)大了本案的損失，一方面人壽保險(xiǎn)公司并未舉證證明，另一方面其作為賠償主體，亦應(yīng)該積極推進(jìn)此事的進(jìn)程。故人壽保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于鑒定費(fèi)用，趙X為明確車輛是否達(dá)到全損，是否具有修復(fù)價(jià)值，如能夠修復(fù)的修復(fù)費(fèi)用等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，屬于為查明損失程度所支付的必要而合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由上訴人人壽保險(xiǎn)公司賠付。上訴人人壽保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,938元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　婁　強(qiáng)
審判員　賀燦燦
審判員　施正高
二〇一九年十一月十三日
法官助理侯振偉
書記員鐘永海