亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）寧0105民初3841號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 銀川市西夏區(qū)人民法院 2019-10-25

原告:姜X，住寧夏銀川市。
委托訴訟代理人：王X1，寧夏恩知律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。
負責人：常X。
委托訴訟代理人：黃X。
委托訴訟代理人：馬X，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
第三人：石X，住寧夏銀川市。
原告姜X與被告某保險公司、第三人石X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月21日公開開庭進行了審理。原告姜X的委托訴訟代理人王X1、被告的委托訴訟代理人馬X、第三人石X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜X向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告返還墊付的醫(yī)藥費10033.98元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年6月8日18時00分許，原告姜X駕駛×××號小型轎車（載乘案外人李某）沿北京××路向北右轉(zhuǎn)彎準備進入加油站時，與案外人王X2駕駛的電動自行車（載乘案外人吳某）沿北京××路由東向西行駛至此發(fā)生碰撞，后原告姜X操作不當又與非機動車道內(nèi)案外人趙某1駕駛的電動自行車（載乘案外人趙某2）、行人石X、井某1、井某2發(fā)生碰撞，造成石X、李某、王X2、吳某、趙某2、井某1、井某2受傷，三車受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊西夏區(qū)一大隊認定，原告姜X承擔事故全部責任，第三人石X及案外人王X2、吳某、趙某1、趙某2、井某1、井某2、李某無責任。事故發(fā)生后，第三人石X在醫(yī)院進行了治療，經(jīng)診斷此次事故造成第三人石X閉合性顱腦損傷中型、頭皮血腫等。在其治療期間，原告向其墊付醫(yī)療費10033.98元。經(jīng)查，案外人李某作為該車所有人及投保人，案外人宋某系該車輛被保險人，被告保險公司系該車交強險及商業(yè)三者險（限額50萬元）的承保公司。在原告墊付第三人相關(guān)費用后，原告向被告保險公司主張返還，但被告因“非醫(yī)保”扣除事宜拒絕全額返還。原告墊付7563.54元住院醫(yī)療費及602.78元門診醫(yī)療費，有貴院（2019）寧0105民初1212號民事判決書確認，另有2470.44元票據(jù)在該案開庭前原告未取得，開庭后才取回，故以上應(yīng)返還數(shù)額共計為10033.98元。在上述判決生效后，原告再次向被告保險公司主張返還，其仍然拒絕全額返還。故為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。
被告某保險公司辯稱，本案案由系財產(chǎn)保險合同糾紛，原告在訴狀中明確涉案×××號車輛投保人系案外人李某，被保險人系案外人宋某。因保險合同的一方當事人并非本案原告，原告主張財產(chǎn)保險合同的權(quán)利主體不適格，故請求法院依法駁回原告的各項訴請。
第三人石X辯稱，沒有答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月8日18時00分許，原告姜X駕駛×××號小型轎車（搭載案外人李某）沿北京××路向北右轉(zhuǎn)彎準備進入加油站時，與案外人王X2駕駛的電動自行車（搭載案外人吳某）沿北京××路由東向西行駛至此發(fā)生碰撞，后原告姜X操作不當又與非機動車道內(nèi)案外人趙某1駕駛的電動自行車（搭載案外人趙某2）、行人石X（第三人）、井某1、井某2發(fā)生碰撞，造成第三人石X及案外人李某、王X2、吳某、趙某2、井某1、井某2受傷，三車受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊西夏區(qū)一大隊認定，原告姜X承擔事故全部責任，第三人石X及案外人王X2、吳某、趙某1、趙某2、井某1、井某2、李某無責任。事故發(fā)生后，第三人石X被送往寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷事故造成第三人石X閉合性顱腦損傷、閉合性胸部損傷、左根骨撕脫骨折等，共計花費住院醫(yī)療費6960.76元、門診醫(yī)療費602.78元，其中原告墊付了6960.76元。
另查明，×××號小型轎車的車輛所有人系案外人李某，該車在事故發(fā)生時，在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（其中商業(yè)三者險保險限額50萬元,含不計免賠率）。上述保險系案外人李某兒子宋某為其代為購買，并由宋某在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險投保單下方投保人處代李某簽名，并在機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書投保人聲明中代李某簽名確認收到保險條款及機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書。其中機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書系被告某保險公司提供的格式條款，在該說明書“機動車第三者責任保險”項下第二十六條約定“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：……（六）超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分；……。”
再查明，2019年2月28日，第三人石X以本案原告、本案被告某保險公司及案外人李某等為被告起訴至本院，要求各被告賠償其損失21117.78元。經(jīng)審理，本院確定被告某保險公司賠償?shù)谌耸疿20783.41元，其中在交強險剩余責任限額范圍內(nèi)賠償11819.87元，在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償8963.54元。在將本案原告向第三人墊付的6960.76元沖抵被告某保險公司應(yīng)承擔的部分后，其最終賠償石X的實際數(shù)額為13822.65元。現(xiàn)雙方因本案原告墊付款項的返還問題，產(chǎn)生爭議，因此成訟。
上述事實，有機動車交通事故責任強制保險單（副本）復(fù)印件1份、住院病案復(fù)印件4頁、住院醫(yī)療費收據(jù)復(fù)印件1張、本院（2019）寧0105民初1212號民事判決書1份、機動車綜合商業(yè)保險投保單（打印件）1份、機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書1份（后附投保人聲明）、本院依職權(quán)制作詢問筆錄1份及當事人陳述在卷佐證，并經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院認為，本案涉及的系以機動車為保險標的的財產(chǎn)保險合同，該類保險合同的特性系“隨車主義”原則，即機動車在正常使用的情形下發(fā)生交通事故時所產(chǎn)生的賠償責任理應(yīng)屬于保險合同約定的賠償范圍。而正常使用機動車的情形不僅包括投保人、保單記載的被保險人駕駛機動車發(fā)生保險事故的情形，亦包括投保人、被保險人允許的合法駕駛?cè)笋{駛機動車發(fā)生保險事故的情形，因此在發(fā)生上述兩種保險事故時，承保責任保險的保險人均應(yīng)當按照保險合同的約定負責賠償。本案中，原告作為機動車所有人（投保人）李某允許的合法駕駛?cè)?，其駕駛車輛發(fā)生保險事故時，其對該車的責任保險享有保險利益，其具有被保險人的地位，其有權(quán)向保險人主張財產(chǎn)保險合同的相關(guān)權(quán)利，即其系本案適格的原告。同時，在第三人石X為原告的案件中，被告某保險公司本應(yīng)賠償石X各項損失20783.41元，因本案原告已向石X墊付了6960.76元，為了減少受害人訴累，及時保障受害人的合法權(quán)益，遂將此款進行沖抵，沖抵后被告某保險公司實際賠償石X損失的數(shù)額為13822.65元，但用于沖抵的6960.76元本質(zhì)上屬于涉案交通事故致使第三者（石X）遭受的直接損失，亦屬于作為責任保險的保險人即被告某保險公司應(yīng)賠償并未實際支付，而由原告實際墊付的款項，故在本案中，被告某保險公司應(yīng)當向原告返還。第三人石X，系本次交通事故的受害人之一，其與本案糾紛無關(guān)，故其不應(yīng)承擔任何責任。關(guān)于原告主張其還為第三人石X墊付了門診醫(yī)療費，要求一并返還的問題，因其在第三人石X為原告的案件中未在法定期限內(nèi)進行舉證證明，其應(yīng)當承擔因此產(chǎn)生的不利后果，故本院對其該部分主張，不予支持。此外，機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書中雖然約定超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的費用部分（即所謂“非醫(yī)?！辈糠郑ｋU人不負責賠償，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告某保險公司未舉證證明原告墊付的6960.76元醫(yī)療費中超出基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準的金額，因此被告某保險公司關(guān)于“非醫(yī)?！钡霓q解理由，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告姜X墊付的醫(yī)療費6960.76元；
二、駁回原告姜X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元（實收25元），由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。
審判員薛敬闊
二〇一九年十月二十五日
法官助理楊　丹
書記員張銀慧