亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）新2922民初399號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 溫宿縣人民法院 2019-08-23

原告：王XX，男，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)。
委托訴訟代理人：唐XX，阿克蘇市方圓法律服務所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
主要負責人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付XX，新疆和遠律師事務所律師。
原告王XX與被告某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月22日公開開庭進行了審理。原告王XX及其委托訴訟代理人唐XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人付XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告彩棉機毀損的保險賠償款160萬元；2.判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年10月26日北京時間21時左右，原告名下凱斯620采棉機在阿拉爾市柳源管委會永和村采棉操作過程中發(fā)生自燃。2018年10月27日經(jīng)被告查勘員進行了現(xiàn)場查勘，原告咨詢被告工作人員殘值處理情況，被告工作人員沒有給予任何回復。阿拉爾市柳源管委會考慮治安問題，責令限期處理殘值，不允許留在棉花地里。原告多次電話、微信聯(lián)系被告工作人員協(xié)商殘值處置，但并沒有給予明確回復，導致該采棉機殘值在棉花地里置放了四天，被告還是不出具任何意見，無耐下原告聯(lián)系了阿拉爾當?shù)貜U品收購站將殘值進行了處理。2018年10月28日被告約原告在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阿拉爾支公司面談，面談結(jié)果被告口頭上認定了本次事故中采棉機沒有任何維修價值并推定全損。原告2018年9月11日在被告處購買家庭農(nóng)用機械綜合險時，已如實告知被告業(yè)務人員該采棉機新車購置價320萬，此采棉機購買日期為2012年9月，因使用了6年，現(xiàn)雙方同意按照采棉機現(xiàn)有價值200萬進行投保，被告據(jù)此收取了足額保險費，并出具了相關保險合同。因此原告認為與被告訂立該保險合同時，已在保單中明確約定標的物的保險價值并在保險合同中載明，保險標的發(fā)生事故責任時，應以保單中約定的價值為賠償計算標準。現(xiàn)被告以種種理由拒絕按照保單合同賠付，為此特向貴院起訴，請依法判決，以維護原告的合法權益。
被告某保險公司辯稱，1.原告投保的采棉機已經(jīng)全部過火致?lián)p，沒有維修的必要性，保險事故發(fā)生后被保險人應當保留與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度的證據(jù)，但被保險人未能提供；2.保險金額與保險價值系不同的法律概念，原告與被告在保險單中約定的200萬元系保險金額，雙方并未約定保險價值。本案投保單記載的保險金額不能作為認定我公司賠償數(shù)額的依據(jù)。3.本案中保險標的新29·BS252號采棉機全損，其維修費用明顯高于其實際價值，應以事故發(fā)生前采棉機實際價值作為認定原告王XX實際損失的依據(jù)。4.我公司應依據(jù)保險標的新29·BS252號事故發(fā)生前的實際價值，扣除車輛殘值，扣除20%的免賠率的基礎上承擔保險責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告提交家庭農(nóng)用機械綜合保險保險單一份，擬證明原、被告之間存在保險合同關系；被告對該證據(jù)真實性予以認可；本院對該證據(jù)予以認定。
2.原告提交采棉機的車輛行駛證一份、事故認定書一份，擬證明采棉機被燒損；被告對該證據(jù)真實性予以認可；本院對該證據(jù)予以認定。
3.原告提交2016年4月27日派出所出具的證明一份，擬證明采棉機的購買及使用年限；被告對該證據(jù)真實性予以認可；本院對該證據(jù)予以認定。
4.原告提交2014資產(chǎn)評估報告書一份，擬證明采棉機當時的實際價值為2784000元，按照評估報告的計算方式，當時投保價值應為1920000元，且投保時已向保險公司出具了該評估報告；被告對該證據(jù)真實性認可，對原告的觀點不認可；本院對該證據(jù)予以認定。
5.原告提交發(fā)票兩張，兩發(fā)票均為同一型號的車輛，擬證明該型號采棉機在2014年和2015年時車輛價值為3200000元；被告對該證據(jù)不予認可，認為發(fā)票為復印件不認可；因是復印件且非本采棉機購買發(fā)票和被告不認可，本院對該證據(jù)不予認定。
6.原告提交照片（打印件）四張，擬證明原告處理殘值時被告是知道此事的；被告對該證據(jù)真實性予以認可；本院對該證據(jù)予以認定。
7.被告提交現(xiàn)場照片四張，擬證明采棉機已完全過火受損，沒有維修的價值，應當按火災事故發(fā)生前采棉機的實際價值扣除事故發(fā)生后采棉機的殘值確定損失；原告對該證據(jù)真實性予以認可；本院對該證據(jù)予以認定。
8.被告提交新疆產(chǎn)權交易市場的網(wǎng)頁截屏一組（打印件），擬證明2012年出廠的凱斯620型號的采棉機在2018年價位均在70萬元左右；原告對該證據(jù)不予認可；該新疆產(chǎn)權交易市場的網(wǎng)頁并不是原告的采棉機出售頁面，所以被告提交的該證據(jù)本院不予采信。
9.被告提交采棉機價格評估報告一份，擬證明采棉機的價值評估為789750元，殘值36119元；原告對該證據(jù)真實性予以認可，認為與本案無關；該采棉機價格評估報告并非原告的采棉機評估報告，所以被告提交的該證據(jù)本院不予采信。
10.被告提交阿克蘇市人民法院新2901民初559號民事判決書一份，擬證明阿克蘇市法院也是以采棉機事故發(fā)生時的實際價值確定保險金賠償數(shù)額，原告要求200萬元保險金賠償請求是沒有事實和法律依據(jù)的；原告對該證據(jù)不予認可；該判決書并不是對原告采棉機的保險金賠償?shù)呐袥Q，且未生效，所以被告提交的該證據(jù)本院不予采信。
11.被告提交中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭農(nóng)用機械綜合保險條款，該條款的27條：保險金額等于或高于保險價值時，按實際損失計算賠償，最高不超過保險價值；原告對該證據(jù)真實性予以認可；本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
根據(jù)原告的陳述及本院經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：2012年原告王XX購買凱斯620采棉機。2017年1月，原告為該采棉機辦理行駛證，號牌為新29·BS252。2018年9月11日，原告為其所有的新29·BS252凱斯620型采棉機投保家庭農(nóng)用機械綜合保險。保險單載明“保險期間自2018年9月16日零時起至2018年12月15日二十四時止；保障內(nèi)容按照《家庭農(nóng)用機械綜合保險條款》，責任名稱：家庭農(nóng)用機械綜合保險；保險金額：2000000元；是否計入保險金額：是；每次事故絕對免賠率20%。附加險保障：1.按照《家庭農(nóng)用機械綜合保險附加第三者責任保險條款》，責任名稱：第三者責任，保險金額500000元；是否計入保險金額：是；每次事故絕對免賠率20%；每次事故責任限額：500000元。2.按照《家庭農(nóng)用機械綜合保險附加自燃保險》，責任名稱：自燃，保險金額2000000元；是否計入保險金額：是；每次事故絕對免賠率20%；每次事故責任限額：2000000元。3.按照《家庭農(nóng)用機械綜合保險附加機上人員責任保險條款》，責任名稱：家庭農(nóng)用機械綜合保險附加機上人員責任，保險金額500000元；是否計入保險金額：是；核定操作人員數(shù)：2；每次事故絕對免賠率20%；每次事故責任限額：500000元?！?018年10月26日21時許，原告所有的新29·BS252凱斯620型采棉機在阿克蘇市柳源管委會永和村發(fā)生火災，2018年11月8日，阿克蘇市公安消防大隊出具火災事故認定書（阿市公消火認字[2018]第0014號）載明：“2018年10月26日21時許，位于阿克蘇市柳源管委會永和村的采棉機（新29·BS252）發(fā)生火災，火災當事人報警后，阿拉爾接警中心接警后未到場處置，阿克蘇地區(qū)接警中心未接到火災報警，未出動?；馂臒龤Р擅迿C（新29·BS252）一臺，部分籽棉，過火總面積約30平方米，火災現(xiàn)場無人員受傷或死亡。經(jīng)調(diào)查，對起火原因認定如下：起火時間大約為2018年10月26日21時許，起火部位位于阿克蘇市柳源管委會永和村棉花地采棉機（新29·BS252），起火點位于采棉機發(fā)動機區(qū)域，起火原因可排除雷擊、小孩玩火、遺留火種、生活用火不慎、人為放火、外來火源引發(fā)火災、不排除電氣線路及油氣線路故障引發(fā)火災?！笔鹿拾l(fā)生后，原、被告對賠償數(shù)額無法協(xié)商一致，原告訴至本院。
另查明，原告在購買新29·BS252號牌凱斯620型號采棉機保險時向被告公司辦理該保險的業(yè)務員出示了該采棉機2014年時的評估價值及折舊計算方式，被告公司辦理該保險的業(yè)務員看后，并未保留，只約定了200萬元的保險金額。
本院認為，本案雙方當事人的爭議焦點在王XX所有的新29·BS252凱斯620型采棉機全損后，是按照保險單載明的保險金額賠付還是按照所謂實際價值賠付。本案中，原告作為投保人在與被告保險公司簽訂保險單時提交了該保險標的新29·BS252凱斯620型采棉機在2014年時的評估價值，并根據(jù)該采棉機2012年時的新車購置價3200000元與使用至2014年的評估價值2784000元進行折舊計算，將該采棉機在2018年購買保險時的實際價值推算為1920000元。原告以該推算實際價值與被告商定為該采棉機購買了保險金額為2000000元的保險單，被告保險公司并未提出異議，并依據(jù)該保險金額足額收取了保險費。保單簽訂時原、被告雙方在平等自愿的基礎上對保險費、保險金額（參照保險標的物的實際價值）進行了協(xié)商，并達成一致，雙方間的保險合同成立，該保險合同對雙方均有約束力。較投保人而言，保險公司是經(jīng)營保險業(yè)務的專業(yè)機構(gòu)，熟知相應的法律法規(guī)，并且有專業(yè)技術人員可以對承保對象進行評估。保單簽訂時，保險公司未對保險標的物的實際價值進行評估，而是根據(jù)投保人提供的評估價值收取了高額保費，即是對保險標的物的實際價值的確認。理賠時，就應當以雙方約定的保險標的物的實際價值為賠償計算標準進行理賠。
綜上所述，本院對保險事故發(fā)生時該保險標的物的實際價值認定為保險單簽訂時雙方約定的保險標的物的價值1920000元為賠償計算標準，扣除保險標的物的殘值10000元，根據(jù)保險單中載明：“每次事故絕對免賠率20%”，被告應當向原告賠償?shù)谋ｋU金額為1920000元×（1-20%）-10000元=1526000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十一條、第十三條、第二十一條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告王XX支付保險金1526000元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告王XX的其他訴訟請求。
案件受理費19200元，由被告某保險公司負擔18624元，原告王XX負擔576元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)中級人民法院。
審　判　長曹　輝
人民陪審員郝文梅
人民陪審員梁起超
二〇一九年八月二十三日
書　記　員李　凱