亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯72民初1446號(hào) 海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 青島海事法院 2020-01-06

原告：甲，女，漢族，住河南省汝州市。
原告：柴X甲，女，漢族，住河南省汝州市。
原告：柴X乙，男，漢族，住河南省汝州市。
共同委托訴訟代理人：王X甲，山東劍琴律師事務(wù)所律師。
共同委托訴訟代理人：王X乙，山東劍琴律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省日照市東港區(qū)（5號(hào)院大門(mén)北側(cè)沿街4號(hào)樓）。
負(fù)責(zé)人：乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，中豪律師集團(tuán)（上海）事務(wù)所律師。
原告甲、柴X甲、柴X乙訴被告海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告委托訴訟代理人王X甲，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告給付保險(xiǎn)賠償金40萬(wàn)元以及利息(利息自原告起訴之日按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至生效判決確定的付款之日止。如果被告逾期付款，則要求被告加倍支付逾期履行期間的利息)；2.由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：死者柴念軍系原告甲之子，柴X甲和柴X乙之父，受瓊臨漁19006船東雇傭從事船員工作，2018年11月5日柴念軍隨瓊臨漁19006船在1665海區(qū)作業(yè)時(shí)，船員杜云龍持刀行兇，致使包括原告親屬柴念軍在內(nèi)的七名船員被害身亡。事后兇手杜云龍自殺死亡。瓊臨漁19006船東于2018年3月13日在被告處為全體船員投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年3月13日零時(shí)起至2019年3月12日二十四時(shí)止。每名船員傷亡責(zé)任限額為40萬(wàn)元。原告認(rèn)為，原告親屬柴念軍在船工作期間遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的傷害（被兇手杜云龍突然傷害）事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原告親屬柴念軍所受傷害完全是一種意外傷害，符合涉案保險(xiǎn)合同約定的理賠條件，被告對(duì)此應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。事發(fā)后，瓊臨漁19006船東即向被告報(bào)案，被告理賠勘查人員也對(duì)本案進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)查。但截止原告起訴之日，被告并未作出是否對(duì)本案進(jìn)行理賠的意思表示。因此原告訴請(qǐng)貴院依法判令被告給付保險(xiǎn)賠償金40萬(wàn)元及利息，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：原告的主體是否適格，由法庭依法審查。不同意原告訴訟請(qǐng)求，不同意賠付。第一，本案事故發(fā)生在公海區(qū)域，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。江蘇省公安邊防總隊(duì)海警支隊(duì)出具的情況說(shuō)明函明確記載，本案柴念軍被殺事故發(fā)生在公海區(qū)域，不在中華人民共和國(guó)境內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)條款第五條關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任條款的約定，被保險(xiǎn)人在中華人民共和國(guó)境外遭受意外傷害的，不屬于本案保險(xiǎn)的保障責(zé)任范圍。第二，本案事故發(fā)生在漁船違規(guī)作業(yè)、違規(guī)航行中，屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠范圍。1、涉案漁船的捕撈許可證系由海南省海洋與漁業(yè)局發(fā)放。根據(jù)《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第23條的規(guī)定，該許可證的漁船僅允許在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)捕撈，不允許前往公海作業(yè)。同時(shí)根據(jù)該規(guī)定，漁船前往公海捕撈作業(yè)的應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院漁業(yè)行政主管部門(mén)發(fā)放相應(yīng)的許可證，但本案沒(méi)有。2、涉案漁船的捕撈許可證明確記載，屬于南沙專(zhuān)項(xiàng)，只能在北緯12度及以南的南沙海域捕撈。但事故發(fā)生在北緯31度56分，東經(jīng)127度，屬于公海區(qū)域，明顯超范圍且超出其依法允許的捕撈范圍。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第25條的規(guī)定，從事捕撈作業(yè)的單位和個(gè)人必須按照捕撈許可證關(guān)于作業(yè)場(chǎng)所等的規(guī)定進(jìn)行作業(yè)，事發(fā)時(shí)明顯屬于違法捕撈、違規(guī)作業(yè)、違規(guī)航行。3、被保險(xiǎn)人均無(wú)船員證，屬于違規(guī)出海。根據(jù)《中華人民共和國(guó)漁業(yè)船員管理辦法》第四條，漁業(yè)船員實(shí)行持證上崗制度，漁業(yè)船員必須按照該辦法的規(guī)定接受培訓(xùn)，經(jīng)考試和考核合格，取得相應(yīng)的漁業(yè)船員證書(shū)后，方可在漁業(yè)船舶上工作。同時(shí)船員在船工作期間必須攜帶有效的船員證書(shū)，但本案被保險(xiǎn)人包括其他船員沒(méi)有。4、被保險(xiǎn)人出海時(shí)未在出海船舶戶(hù)口薄中的出海船民情況登記表中予以登記，船員出海明顯是違規(guī)違法出海。本案事故正是發(fā)生在杜某龍及被保險(xiǎn)人等均未依法取得船員證，未經(jīng)過(guò)與漁業(yè)船舶安全和漁業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的技術(shù)技能、法律法規(guī)等的培訓(xùn)的情況下，在作業(yè)中未按大副李雪東的指示操作遭到李的指責(zé)，相互毆打，進(jìn)而結(jié)怨。再加上漁船違法前往公海作業(yè)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月未曾靠岸，造成沒(méi)有經(jīng)過(guò)必要教育培訓(xùn)的杜某龍心理障礙，導(dǎo)致其殺害6人當(dāng)場(chǎng)死亡、1人失蹤的悲劇事故。被告認(rèn)為無(wú)船員證，且船員未經(jīng)培訓(xùn)，違法前往公海，違法捕撈，使得被保險(xiǎn)人的人身危險(xiǎn)程度已經(jīng)是顯著增加了，該危險(xiǎn)程度的增加與本案殺人事故的發(fā)生，肯定有必然的因果關(guān)系。同時(shí)，在保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)單的特別約定中明確記載違規(guī)航行、違規(guī)作業(yè)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，不予賠付，該約定屬于情形免責(zé)。上述違規(guī)違法作業(yè)導(dǎo)致的殺人事故不屬于保險(xiǎn)事故。綜上，本案事故發(fā)生在公海區(qū)域，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。同時(shí)漁船違法進(jìn)入公海超范圍作業(yè)，且無(wú)相關(guān)證件、無(wú)登記出海，屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠范圍。被告不同意給付保險(xiǎn)金。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院將結(jié)合案情綜合予以認(rèn)定。
根據(jù)各方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：
2018年3月12日，涉案瓊臨漁19006漁船實(shí)際所有人和經(jīng)營(yíng)人王行強(qiáng)與某保險(xiǎn)公司簽訂了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，保單號(hào)為6674534111220180000001，行業(yè)為漁業(yè)，被保險(xiǎn)人為包括死者柴念軍在內(nèi)的共計(jì)16人，保險(xiǎn)期間自2018年3月13日零時(shí)起至2019年3月12日二十四時(shí)止，每人意外傷害責(zé)任限額為40萬(wàn)元。某保險(xiǎn)公司向王行強(qiáng)提供了格式保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款。其中保險(xiǎn)條款第五條保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定，“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)）遭受意外傷害事故，并因該意外事故的直接原因?qū)е律砉?、殘疾、燒燙傷的，保險(xiǎn)人依照下列約定給付保險(xiǎn)金”。保險(xiǎn)單特別約定第1條，“以下情況屬于除外責(zé)任：漁船從事走私、偷渡、盜竊和其他刑事犯罪以及違規(guī)捕魚(yú)、違規(guī)航行、載運(yùn)違禁品等違法活動(dòng)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”。保險(xiǎn)單特別約定第4條規(guī)定，“被保險(xiǎn)人共16人，每人保額44萬(wàn)元人民幣（每人死亡傷殘保額40萬(wàn)元，意外醫(yī)療保額4萬(wàn)元）……。理賠時(shí)，保險(xiǎn)人將以《出海船舶戶(hù)口簿》中‘出海船民情況登記’清單等資料作為理賠依據(jù)。非《出海船舶戶(hù)口簿》上人員出險(xiǎn)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。記名保險(xiǎn)按照清單提供有效身份證明賠付，投保人員清單之外的人員出險(xiǎn)不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)單特別約定第2條，“保證船舶船齡在三年以?xún)?nèi)，保證船舶的功率110千瓦以上，船舶名稱(chēng)為“瓊臨漁19006”。保險(xiǎn)單特別約定第7條，“本保單只承擔(dān)被保險(xiǎn)人在船上工作期間的保險(xiǎn)責(zé)任。船員上下班途中的事故，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。”2018年11月5日8時(shí)許，柴念軍在瓊臨漁19006號(hào)漁船1665漁區(qū)（31°56′N(xiāo)、127°E）作業(yè)期間被同船船員杜云龍持刀砍傷致死。2019年1月11日，江蘇省公安邊防總隊(duì)海警支隊(duì)出具了情況說(shuō)明，證實(shí)柴念軍在船期間意外身亡。原告甲系柴念軍之母、柴X乙系柴念軍之子、柴X甲系柴念軍之女。三原告作為死者柴念軍的第一順序繼承人，是死者柴念軍所享有的保險(xiǎn)利益的法定受益人。
另，根據(jù)青島聯(lián)科司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)，在涉案《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)》投保單的“特別約定”、“投保人聲明事項(xiàng)”處“王行強(qiáng)”的簽字非王行強(qiáng)本人所簽。本案原告為此支付鑒定費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)14000元。
另知，由于歷史、政治、海洋法公約等原因，在黃海、東海，我國(guó)與韓國(guó)、日本等都未能進(jìn)行海上邊界劃界。目前，暫以中韓、中日暫定措施水域管理辦法來(lái)安排相應(yīng)的漁業(yè)生產(chǎn)。中韓、中日之間的水域不存在國(guó)際法意義上的公海，故1665漁區(qū)不屬于公海。江蘇省公安邊防總隊(duì)海警支隊(duì)出具的“情況說(shuō)明”中認(rèn)定1665漁區(qū)為公海當(dāng)屬法律認(rèn)知有誤。
再查，根據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定，自2019年8月20日起貸款利息的基本標(biāo)準(zhǔn)已改為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率，本案應(yīng)適用上述規(guī)定確定相應(yīng)利息。
本院認(rèn)為，本案原、被告爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、原告主張被告給付保險(xiǎn)理賠款40萬(wàn)元及利息是否有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)二、被告抗辯本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍和事故發(fā)生在漁船違規(guī)作業(yè)、違規(guī)航行中屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠范圍，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，是否有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)
關(guān)于上述兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院綜合論證如下：1、原告甲系柴念軍之母、柴X乙系柴念軍之子、柴X甲系柴念軍之女。三原告作為死者柴念軍的第一順序繼承人，是死者柴念軍所享有的保險(xiǎn)利益的法定受益人。因此，其原告主體適格。2、王行強(qiáng)與本案被告簽訂的柴念軍等16名船員《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)》合同系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法有效?！疤貏e約定”、“投保人聲明事項(xiàng)”處“王行強(qiáng)”的簽字非王行強(qiáng)本人所簽，但依法并不影響涉案保險(xiǎn)合同的效力。3、被告辯稱(chēng)事故發(fā)生在公海，本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。根據(jù)查明的事實(shí)，涉案1665漁區(qū)不屬于公海，也在我國(guó)實(shí)際管轄范圍之內(nèi)。因此，本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。4、被告辯稱(chēng)涉案船員無(wú)相關(guān)證件，出海時(shí)未在出海船舶戶(hù)口薄上登記，屬于保險(xiǎn)合同特別約定的免賠范圍。根據(jù)本案查明的事實(shí)，涉案保單的人員清單是在雙方簽訂涉案保險(xiǎn)單時(shí)已經(jīng)確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為被告對(duì)涉案保險(xiǎn)單中人員清單予以認(rèn)可。且，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，被告未按照法律規(guī)定就該條款向王行強(qiáng)本人履行提示說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力,本院依法不予支持。5、關(guān)于被告以涉案瓊臨漁19006號(hào)漁船存在特別約定中的違規(guī)捕魚(yú)、違規(guī)航行為由拒絕賠付保險(xiǎn)金的問(wèn)題。首先，被告未按照法律規(guī)定就該條款向王行強(qiáng)本人履行提示說(shuō)明義務(wù)，故該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。其次，被告也未能充分舉證涉案漁船存在違規(guī)捕魚(yú)、航行作業(yè)與涉案事故之間有著法律上的因果關(guān)系及具體的責(zé)任比例。因此，被告此項(xiàng)抗辯本院也無(wú)法予以支持。6、原告主張保險(xiǎn)賠償金利息應(yīng)從起訴之日2019年8月23日起計(jì)算，被告當(dāng)庭確認(rèn)事故發(fā)生后原告向被告報(bào)過(guò)案，即原告向被告主張過(guò)該債權(quán)。故原告主張從起訴之日計(jì)算利息，依法并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。7、關(guān)于鑒定費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)14000元，按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條的規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，以原告自行負(fù)擔(dān)為宜。
綜上所述，三原告請(qǐng)求被告某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)賠償金的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付甲、柴X甲、柴X乙保險(xiǎn)理賠款40萬(wàn)元及利息（以40萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年8月23日起至本判決確定的應(yīng)付款之日止按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。
審判員　　丁啟學(xué)
二〇二〇年一月六日
書(shū)記員　　李曉晶