亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）浙0522民初85號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 長(zhǎng)興縣人民法院 2020-01-17

原告：駐馬店中西醫(yī)結(jié)合仁愛醫(yī)院，住所地河南省駐馬店市。
代表人：梅振興，負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：馬XX，浙江浦源律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（鄭東）商務(wù)內(nèi)環(huán)路28號(hào)中儲(chǔ)糧大廈2單元13層。
代表人：趙峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左XX，河南卿緣律師事務(wù)所律師。
原告駐馬店中西醫(yī)結(jié)合仁愛醫(yī)院訴被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2019年11月13日向本院起訴，本院于當(dāng)日編立（2019）浙0522引調(diào)6534號(hào)，于2019年12月2日向被告送達(dá)起訴材料，于2020年1月2日立案受理，依法由審判員臧麗娟獨(dú)任審理，于2020年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人馬XX和被告的委托訴訟代理人左XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告因本次事故產(chǎn)生的損失186528.25元。在庭審過程中，原告訴訟請(qǐng)求變更為：判令被告支付豫Ｑ×××××小型專用客車的維修費(fèi)13萬元、施救費(fèi)1700元、拖車費(fèi)500元，合計(jì)損失132200元。事實(shí)與理由：2019年4月13日，案外人馮強(qiáng)駕駛原告所有的豫Ｑ×××××小型專用客車沿回龍山路由西往東行駛，途經(jīng)長(zhǎng)興縣時(shí)，與由北往南的徐一鳴駕駛的皖Ｒ×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，馮強(qiáng)、徐一鳴受傷的交通事故。經(jīng)長(zhǎng)興縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馮強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，徐一鳴、鮑一凡無責(zé)。事故發(fā)生后，豫Ｑ×××××小型專用客車經(jīng)被告核損指定廠家修理，產(chǎn)生修理費(fèi)139028.25元。豫Ｑ×××××小型專用客車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)21萬元，并均投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。后原告向被告理賠，雙方多次協(xié)商未果，故訴至法院主張權(quán)利。
被告辯稱：1、豫Ｑ×××××小型專用客車在被告處投保是事實(shí)。但案涉車輛是醫(yī)院救護(hù)車，屬于特種車輛，根據(jù)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款約定，駕駛員必須持有合法有效特種車操作證。事故發(fā)生時(shí)，駕駛員馮強(qiáng)并未持有合法有效特種車操作證，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告主張的車損金額與被告系統(tǒng)定損的金額不一致。3、原告未提供相應(yīng)的維修清單或發(fā)票證明實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，施救費(fèi)和拖車費(fèi)不屬于損失范圍。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：
1．道路交通事故認(rèn)定書一份，證明案涉事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定情況；2.馮強(qiáng)駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，證明馮強(qiáng)的駕駛資格及車輛登記情況；3.特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，證明豫Ｑ×××××小型專用客車在被告處投保車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠；4.石家莊煤礦機(jī)械有限責(zé)任公司出具的證明復(fù)印件一份，證明豫Ｑ×××××小型專用客車未經(jīng)改裝，屬于標(biāo)準(zhǔn)救護(hù)車；5.被告出具的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書復(fù)印件一份，證明被告對(duì)豫Ｑ×××××小型專用客車的損失認(rèn)定為139028.25元（其中維修費(fèi)137328.25元、施救費(fèi)1700元）；6.湖州眾峰汽車維修廠出具的證明一份，證明豫Ｑ×××××小型專用客車在湖州眾峰汽車維修廠維修，產(chǎn)生維修費(fèi)13萬元、施救費(fèi)3400元、拖車費(fèi)500元，合計(jì)133900元。
被告為證明其主張向本院提交了《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》一份，證明雙方之間簽訂了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同及免責(zé)條款，被告盡到了明確告知義務(wù)，對(duì)本案損失不負(fù)責(zé)賠償。
原被告提交的證據(jù)材料，經(jīng)雙方相互質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
1.對(duì)原告提交的證據(jù)材料，被告對(duì)證據(jù)1-3的真實(shí)性無異議；證據(jù)4系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無法確認(rèn)；證據(jù)6不符合證據(jù)的形式要件，不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，證據(jù)1-3符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能證明待證事實(shí)，本院予以認(rèn)定。證據(jù)4系復(fù)印件，本院無法核實(shí)，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定。證據(jù)6中寫明的修理費(fèi)13萬元，與證據(jù)5中被告定損數(shù)額137328.25元存在出入，本院推定原告對(duì)自己提交的證據(jù)均無異議，故維修費(fèi)應(yīng)按13萬元認(rèn)定。證據(jù)6中載明“施救吊車費(fèi)兩輛”3400元，證據(jù)5中載明施救費(fèi)1700元，本案原告僅主張一輛車的損失，故本院認(rèn)定施救費(fèi)為1700元。證據(jù)6中載明拖車費(fèi)500元，雖然被告定損時(shí)未認(rèn)定，但該費(fèi)用屬于必然發(fā)生損失，故本院予以認(rèn)定。
2.對(duì)被告提交的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)系被告制定的格式條款，包含了免責(zé)條款等內(nèi)容，但被告未舉證證明被告針對(duì)免責(zé)條款履行了提示和明確說明的義務(wù)，故本院不予認(rèn)定。
根據(jù)上述采信的證據(jù)以及到庭當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院查明本案事實(shí)如下:
2019年4月13日，案外人馮強(qiáng)駕駛原告所有的豫Ｑ×××××小型專用客車沿回龍山路由西往東行駛，途經(jīng)長(zhǎng)興縣時(shí)，與由北往南的徐一鳴駕駛的皖Ｒ×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，馮強(qiáng)、徐一鳴受傷的交通事故。當(dāng)日，長(zhǎng)興縣公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書一份，認(rèn)定馮強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，徐一鳴、鮑一凡無責(zé)。事故發(fā)生后，被告對(duì)豫Ｑ×××××小型專用客車進(jìn)行定損，認(rèn)定維修費(fèi)137328.25元、施救費(fèi)1700元。豫Ｑ×××××小型專用客車實(shí)際發(fā)生維修費(fèi)13萬元，施救費(fèi)1700元，拖車費(fèi)500元，合計(jì)132200元。
另查明，原告為其所有的豫Ｑ×××××小型專用客車在被告處投保了車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，責(zé)任限額為21萬元，保險(xiǎn)期限為2018年8月30日至2019年8月29日。
本院認(rèn)為：被告在原告投保時(shí)向其出具了保單，雙方之間成立車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是豫Ｑ×××××小型專用客車的損失如何認(rèn)定。事故發(fā)生后，被告對(duì)原告車輛的維修費(fèi)和施救費(fèi)進(jìn)行了定損，原告車輛修理單位出具的證明并未超過被告的定損范圍，故本院認(rèn)定涉案車輛維修費(fèi)為13萬元，施救費(fèi)1700元。原告主張的拖車費(fèi)500元，系原告因此次事故支出的合理費(fèi)用，本院亦予以支持。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二是被告能否以駕駛員未持有特種車操作證書為由免責(zé)。被告提交的《特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定了保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證書、許可證書或其他必備證書發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)拿庳?zé)條款，但被告未舉證證明其已就上述免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確說明的義務(wù)，被告主張適用的免責(zé)條款對(duì)原告并不發(fā)生效力。故被告仍應(yīng)按車損險(xiǎn)合同約定對(duì)原告的上述認(rèn)定車損承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司賠償原告駐馬店中西醫(yī)結(jié)合仁愛醫(yī)院損失132200元（包括維修費(fèi)13萬元、施救費(fèi)1700元、拖車費(fèi)500元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4032元，減半收取2016元，由原告駐馬店中西醫(yī)結(jié)合仁愛醫(yī)院承擔(dān)544元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1472元，限于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級(jí)人民法院。
審判員　　臧麗娟
二〇二〇年一月十七日
法官助理林麗敏
書記員文麗