李XX與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月19日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)魯0502民初494號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 東營市東營區(qū)人民法院 2020-02-28
原告:李XX,男,漢族,住山東省萊陽市。
委托訴訟代理人:魏XX,山東齊魯(東營)律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地:青島市市南區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91370200964927XXXX。
代表人:武長奎,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曾XX,山東雅博律師事務(wù)所律師。
原告李XX與被告某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案,本院于2020年2月6日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人魏XX,被告某保險公司委托訴訟代理人曾XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.請求依法判令被告賠償原告輛損失230390元、鑒定費3000元、施救費1000元,以上合計234390元。2.本案的訴訟費用全部由被告承擔。
被告某保險公司辯稱,事故發(fā)生時,現(xiàn)場車輛車牌號為魯B×××××,并非原告訴狀中所述“原告駕駛魯B×××××號小型汽車”,事故發(fā)生事實不清,原因不明,無法確定事故是否屬于我公司保險責任范圍,且魯B×××××號車輛未在我司投保保險,對該車輛損失不予承擔。即使法院認定事故原因如訴狀所述為下雨造成駕駛室進水熄火,屬于保險責任范圍,那么連桿,活塞,連桿瓦(下),連桿瓦(上),發(fā)動機缸墊,曲軸前油封,進氣門,排氣門,氣門油封,水泵等發(fā)動機部件損失及大修發(fā)動機項目應(yīng)當剔除。理由是下雨僅能造成發(fā)動機進水,而發(fā)動機因水淹熄火,也僅能造成電器元件、線路等怕水部件的損壞,并不會直接造成上述機械部件損壞,直接原因是下雨導致熄火后原告操作不當造成的。原告在車輛水淹熄火后二次發(fā)動的行為造成了涉案車輛損失擴大,對于擴大的損失不應(yīng)當由保險人承擔,且《機動車商業(yè)保險條款》中亦有約定發(fā)動機進水造成的發(fā)動機損壞不在賠償范圍。但是原告并未投保該險種,因此對發(fā)動機損壞部分的損失保險公司不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下:
2019年8月11日10時33分許,原告駕駛魯B×××××號小型轎車行駛至東營市東營區(qū),因暴雨路面積水較深,車輛進水導致車輛損壞,事發(fā)后原告向被告報案。原告支出施救費1000元。
魯B×××××號小型轎車原車號為魯B×××××號,2019年5月16日過戶給陳宏芬,原告與陳宏芬系夫妻關(guān)系。原告系涉案車輛被保險人,在被告處投保機動車損失保險,保險金額為415659.20元,含不計免賠。保險期間為自2019年1月26日0:00起至2019年1月25日24:00止。
經(jīng)原告申請本院委托后,濱州市光正二手車鑒定評估有限公司對車輛損失進行了鑒定,確認魯B×××××號奔馳牌小型轎車因水淹造成的車輛損失價值為230390元。原告支出鑒定費3000元。
本院認為,原、被告對雙方存在保險合同法律關(guān)系無異議,該合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效,雙方應(yīng)按約定全面客觀履行。被告主張發(fā)動機相關(guān)部件損失系原告操作不當導致未提供證據(jù)證據(jù),本院不予采納。保險合同訂立時,保險人對被保險車輛的實際價值及保險費率進行了合理核算,其對車輛損失的保險責任限額已包含了車輛發(fā)動機的價值,涉案車輛因暴雨導致發(fā)動機受損,屬于雙方合同約定的因暴雨導致車輛損失,對被告主張的發(fā)動車進水后導致的發(fā)動機損壞保險人不負責賠償?shù)目罐q理由,本院不予采納。原告投保的涉案車輛在保險責任期間內(nèi)發(fā)生保險事故造成車輛損失,被告應(yīng)當承擔賠償責任。原告請求的車輛損失及施救費事實清楚,證據(jù)充分,依法予以支持。原告主張的鑒定費,系確定車輛損失所支付的必要的合理費用,被告應(yīng)當支付。依照《中華人民共和國保險法》第五十五條、第六十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李XX車輛損失230390元、施救費1000元、鑒定費3000元,共計234390元。(被告將賠償款及訴訟費支付至原告李XX在東營銀行西城支行賬戶62×××51賬戶內(nèi))。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4816元,減半收取2408元,由被告某保險公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省東營市中級人民法院。
審判員 郭桂榮
二〇二〇年二月二十八日
書記員 周 原