亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯08民終6521號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 濟寧市中級人民法院 2020-03-10

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地濟寧市，統(tǒng)一社會信用代碼913708008659XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張敏敏，山東文思達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孔XX，男，漢族，住山東省曲阜市。
委托訴訟代理人(特別授權(quán))：劉元鳳，山東眾立律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人孔XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服濟寧市任城區(qū)人民法院(2019)魯0811民初5845民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、依法撤銷山東省濟寧市任城區(qū)人民法院做出的民事判決書(2019)魯0811民初5845號，并改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：本次事故并非發(fā)生在道路上，不屬于交通事故，交警部門因此未出具事故認(rèn)定書，也非保險車輛造成的損失，根據(jù)交強險條例規(guī)定只有機動車發(fā)生交通事故時才構(gòu)成交強險的賠付條件，因本案不屬于交強險賠付范圍，被上訴人應(yīng)該通過其購買的商業(yè)三者險進行理賠或訴訟，請求二審法院駁回被上訴人的訴訟請求。
孔XX辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。本案爭議的焦點就是魯ＨXXXXX投保的機動車造成案外人封海濤受傷的事故是否屬于交通事故，上訴人是否應(yīng)在交通事故強制責(zé)任保險中依法承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條(五)“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本條(一)“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。本案魯ＨXXXXX牽引半掛自卸車在泰安魯城水泥有限公司廠區(qū)內(nèi)卸貨時，車輛并未熄火，正常操作中，該車需要借助發(fā)動車的動力實現(xiàn)卸車，事故發(fā)生時液壓機正在工作。根據(jù)濟寧市中級人民法院二審《民事判決書》第六頁記載：根據(jù)一審第二次庭審、孔慶山和封海濤代理人陳述，庭審筆錄均可以證實，孔慶山在卸車過程中沒有通知封海濤躲避的情況下開動車輛，致使事故的發(fā)生，符合車輛運行時發(fā)生的事故。本次事故發(fā)生以后交警大隊未出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書的原因是因事故發(fā)生在廠區(qū)內(nèi)，交警隊沒有出警，該事故經(jīng)泰安市公安局天平派出所出警處理，派出所對于該事故發(fā)生的過程已經(jīng)做了詳細的記載。應(yīng)屬于在單位管轄范圍內(nèi)允許社會車輛通行的道路發(fā)生的是事故，即使本案為安全事故，安全事故也不排除包含交通事故。對于車輛通行的界定，車輛在使用時也可以理解為通行，不單單是行駛，裝卸車也是通行，本車是半掛自卸車，是借助發(fā)動機動力實現(xiàn)卸車的，這種車輛如果單單是打開車門所卸貨物自然流淌量比較少的，不足以將人埋沒，只要液壓機正在工作，車廂側(cè)翻到一定高度，車門突然打開貨物才會瞬間傾斜而出（同類型車輛卸貨視頻可以證實）。雖然該事故發(fā)生時并未在道路上，但是該廠區(qū)除了本公司車輛進出以外，很多運送原料及運輸水泥的公司外部的社會車輛也允許通行。應(yīng)屬于在單位管轄范圍內(nèi)允許社會車輛通行的道路發(fā)生的是事故。另外對于封海濤的第三者身份的認(rèn)定，機動車是一種交通工具，任何人不能永久置于機動車車輛之上，故機動車輛保險合同所涉及的第三者和車上人員均不是永久的，固定不變的身份，二者可以在特定的時空的變化而轉(zhuǎn)化。因事故發(fā)生時封海濤并未在車上，是由駕駛?cè)藛T孔慶山駕駛操作的車輛，發(fā)生事故時封海濤身處被保險車輛以外，即受傷時是在車輛外面。因此其身份應(yīng)認(rèn)定為第三者。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十四條：機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。本次事故應(yīng)比照適應(yīng)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一：條被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。雖然魯ＨXXXXX為牽引車，但是根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條：掛車不投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條具有從事交強險業(yè)務(wù)資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承?；蛘哌`法解除交強險合同，投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，請求該保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。2、請二審法院考慮交通事故強制責(zé)任保險的性質(zhì)，依法維持原判。我國設(shè)立交通事故強制責(zé)任保險的目的是為了確保保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。被上訴人在上訴人公司投保的交通事故強制責(zé)任保險合法有效，且被上訴人已經(jīng)向受害人賠付了571800元，依法取得了向被上訴人代為追償?shù)臋?quán)利。上訴人主張的120000元的賠償數(shù)額并未超出交強險范圍?，F(xiàn)上訴人主張本案不符合交通事故的條件，屬于格式條款，依法應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此本案屬于交通事故強制責(zé)任保險的賠償范圍。
孔XX向一審法院提出訴訟請求：1.依法判令被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告120000元；2.依法判令本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實如下：孔慶山與封海濤均是孔XX的雇員，孔XX名下魯ＨXXXXX號貨車（掛靠登記車主曲阜市金滿倉糧食儲運有限公司）在被告某保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，2017年4月11日凌晨2時許，孔慶山駕駛該貨車在泰山水泥有限公司卸水泥熟料時，貨車傾倒下來的水泥熟料將案外人封海濤掩埋，造成封海濤嚴(yán)重受傷，該案經(jīng)濟寧市中級人民法院終審審理判決，孔XX賠償封海濤各項損失共計1675080元（已經(jīng)支付賠償了571800元）。另查明，2016年5月28日，原告為自有車輛魯ＨXXXXX貨車在被告某保險公司投保了交強險，保險期間自2016年5月28日0時至2017年5月27日24時。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案事故是在山東魯城水泥有限公司廠區(qū)內(nèi)發(fā)生，屬于在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，涉事車輛系自卸車，需借助發(fā)動機動力實現(xiàn)卸車，事故的嚴(yán)重后果只有在液壓機正在工作，車廂側(cè)翻到一定高度才能造成。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案中，機動車交通事故責(zé)任強制保險條款對受害人的定義為：“是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。”對條款中“本車車上人員”應(yīng)作狹義解釋，即僅指被保險車輛的駕乘人員。受害人封海濤是在進行裝卸作業(yè)中因車輛卸貨受傷的，不屬該車的駕乘人員，亦不屬于被保險人，且其受傷時已與車輛相分離，應(yīng)當(dāng)屬于交強險中的第三者。故，本案屬于交強險賠償范圍。依照法律規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告孔XX系涉案車輛魯ＨXXXXX號貨車的實際所有人，其為該車輛在被告處投保并交納了保費，雙方保險合同關(guān)系成立并生效。原告向第三者履行571800元賠償義務(wù)后，依法取得了向保險人代位追償?shù)臋?quán)利，孔XX作為本案原告，其主體適格，原告主張費用120000元，不超出交強險保險限額，對原告訴訟請求，法院予以支持。被告的抗辯意見缺乏法律及事實依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第三十條、第六十五條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)依據(jù)交強險保險合同賠償原告孔XX損失120000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，減半收取1350元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧分公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人各方二審均未提交新證據(jù)。
本院審理查明的事實與一審認(rèn)定的事實基本一致。
本院認(rèn)為，本案焦點問題為：本案事故是否屬于交強險賠付范圍。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第一款：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容?！敝袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司濟寧分公司未提交證據(jù)證明其向孔XX提交相關(guān)保險條款，亦未舉證證明其向孔XX說明涉案交強險保險合同賠付范圍，故一審法院認(rèn)定本案事故屬于交強險賠付范圍，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧分公司應(yīng)依據(jù)交強險保險合同賠償孔XX損失120000元，并無不當(dāng)。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉力紅
審判員　　胡玉松
審判員　　張　鵬
書記員　　湯　洋