亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑1283民初2593號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 海倫市人民法院 2019-11-29

原告：趙XX，男，漢族，個體，住黑龍江省望奎縣。
委托訴訟代理人：劉X乙，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險公司，住所地黑龍江省海倫市。
負責(zé)人：黃XX，該服務(wù)部經(jīng)理。
被告：乙保險公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
負責(zé)人：樊XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓X，該公司法律顧問。
被告：丙保險公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)。
法定代表人：劉X甲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，該公司職員。
被告：海倫市鑫博運輸車隊，住所地黑龍江省海倫市。
經(jīng)營者：劉鳳云，該車隊經(jīng)理。
原告趙XX與被告甲保險公司（以下簡稱：天安保險海倫營銷部）、乙保險公司（以下簡稱：都邦保險公司）、丙保險公司（以下簡稱：太平洋保險公司）、海倫市鑫博運輸車隊（以下簡稱：鑫博車隊）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月17日公開開庭審理了本案。原告趙XX的委托訴訟代理人劉X乙、被告都邦保險公司的委托訴訟代理人韓X、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟，被告天安保險海倫營銷部、鑫博車隊經(jīng)依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙XX向本院提出訴訟請求：1.要求被告天安保險海倫營銷部在交強險范圍內(nèi)賠償2000.00元；2.要求被告都邦保險公司賠償貨物賠償金25000.00元；3.要求被告太平洋保險公司賠償保險金150000.00元；4.要求被告鑫博車隊承擔保險限額以外的賠償責(zé)任；5.訴訟費由四被告承擔。訴訟過程中，原告趙XX自愿撤回要求被告天安保險海倫營銷部賠償2000.00元的訴訟請求。事實和理由：2018年5月9日1時50分，原告趙XX駕駛解放牌重型半掛車黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××沿241省道由南向北行駛。行駛致上述路段，因躲避路上坑洼不慎致車輛側(cè)翻，造成路邊樹木、圍墻、壁畫、平磚損壞，車上所拉的煤部分損壞，車輛亦受損。經(jīng)尚義縣交警大隊現(xiàn)場勘查分析認定，原告趙XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一項的規(guī)定，原告趙XX負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，投保的各保險公司未定損理賠。
被告天安保險海倫營銷部未作答辯。
被告都邦保險公司辯稱，其不應(yīng)承擔賠償責(zé)任，具體理由為：第一，原告趙XX稱存在貨物損失、車輛損失及第三者的賠償損失，這是不同的訴訟標的，不符合必要共同訴訟的法律規(guī)定，將該三個法律關(guān)系在一個案件中進行審理，不利于人民法院的裁判，且被告都邦保險公司也不同意合并審理；第二，本案原告趙XX將被告天安保險海倫營銷部以及被告鑫博車隊作為本案的共同被告，結(jié)合原告趙XX庭審中的敘述，即被告天安保險海倫營銷部已經(jīng)賠付了交強險保險金，在事實與理由中也可以明確被告鑫博車隊不承擔任何賠償責(zé)任，因此該二被告不應(yīng)作為本案的共同被告，本案的管轄應(yīng)該依據(jù)其他二被告的住所地，并根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定來選擇有管轄權(quán)的人民法院管轄；第三，原告趙XX要求被告都邦保險公司賠償?shù)氖秦浳飺p失的保險金，且本案是財產(chǎn)保險合同糾紛，基于原告趙XX的證據(jù)不能夠證實其對案涉的貨物具有所有權(quán)，也欠缺保險利益，其主體不適格；第四，根據(jù)被告都邦保險公司所承保的國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險條款的約定，索賠的材料應(yīng)當包括保險憑證、運單、提貨單、發(fā)貨票以及交接驗收記錄，損失鑒定書，及收貨單位的入庫記錄、損失清單等相關(guān)證據(jù)，用來確定貨物的價值及貨物的損失數(shù)量，還有相應(yīng)的殘值。如果原告趙XX不能夠提供充分的證據(jù)證明存在損失，被告都邦保險公司不同意對原告趙XX進行賠付。
被告太平洋保險公司辯稱，原告趙XX在修車時未通知被告太平洋保險公司定損，無法確定車輛的損失是否達到150000.00元的程度，被告太平洋保險公司不同意賠償損失。
被告鑫博車隊未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月1日，黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××車輛在被告都邦保險公司處投保，被保險人為原告趙XX，投保險種為水路、陸路貨物運輸險，保險金額為100000.00元，保險貨物項目包括煤炭及煤灰，保險期限為2018年3月2日0時起至2019年3月1日24時止。2018年3月2日，黑Ｍ×××××號重型半掛牽引車在被告太平洋保險公司處投保，被保險人為原告趙XX，投保險種為機動車損失保險、第三者責(zé)任險、自燃損失險、三責(zé)不計免賠率、車損不計免賠率、自燃損失險不計免賠率。保險期間為2018年3月3日0時起至2019年3月2日24時止，其中機動車損失保險責(zé)任限額為231390.00元，第三者責(zé)任險限額為1000000.00元。同日，黑Ｍ×××××重型倉柵式半掛車在被告太平洋保險公司處投保，被保險人為原告趙XX，投保險種為機動車損失保險、車損不計免賠率。保險期間為2018年3月3日0時起至2019年3月2日24時止，其中機動車損失保險責(zé)任限額為77130.00元。2018年5月9日1時50分，原告趙XX駕駛解放牌重型半掛車黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××沿241省道由南向北行駛，因躲避路上坑洼不慎致車輛側(cè)翻。2018年5月13日，尚義縣公安交警大隊作出道路交通事故認定書，認定：趙XX駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定是造成事故的過錯行為。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條第一項的規(guī)定，原告趙XX負事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙XX為維修黑Ｍ×××××車輛產(chǎn)生維修費108170.00元，為維修黑Ｍ×××××車輛產(chǎn)生維修費21100.00元，因施救、托運而支出費用24500.00元，因事故造成第三方損失而支出費用3000.00元，損失共計156770.00元。因車上貨物受損，原告趙XX支出費用15836.00元。
為證明其主張的事實，原告向本院提交了如下證據(jù)：1.道路交通事故認定書一份，用以證明原告趙XX駕駛的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××發(fā)生交通事故的事實；2.道路運輸證兩份、行駛證兩份、駕駛證一份、道路貨物運輸駕駛?cè)俗C一份，用以證明原告趙XX具有駕駛資格；3.國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險單抄件一份，用以證明2018年3月1日原告趙XX作為被保險人為黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××投保了貨物運輸保險及事故發(fā)生在保險期間的事實；4.貨運托運單一份，用以證明2018年5月7日，原告趙XX經(jīng)黑龍江省望奎峰源空車配貨站與托運方賈學(xué)東達成用原告趙XX的黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××車運輸煤炭32.28噸，到貨地為吉格斯太至綏化；5.賈學(xué)東出具的收條一份，用以證明發(fā)生交通事故造成煤炭損失12.7噸，每噸680.00元，損失合計8636.00元，該款由原告趙XX賠付給賈學(xué)東；6.尚義縣南壕塹鎮(zhèn)安順汽車救援服務(wù)票據(jù)一份，用以證明車輛側(cè)翻后煤炭散在地上，產(chǎn)生施救費6000.00元；7.白志廣出具的收條一份，用以證明事故發(fā)生后，白志廣看管黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××車上貨物產(chǎn)生的費用1200.00元；8.神行車保機動車保險單抄件兩份，用以證明原告趙XX在被告太平洋保險公司為黑Ｍ×××××、黑Ｍ×××××車輛投保的事實；9.海倫市順程貨運服務(wù)站修配廠出具的情況說明一份、海倫市順程貨運服務(wù)站修配廠修理明細一份、海倫市萬眾創(chuàng)新汽車信息咨詢服務(wù)部開具的發(fā)票四份、海倫市順程貨運服務(wù)站開具的發(fā)票七份，用以證明修理黑Ｍ×××××車輛產(chǎn)生的維修費108170.00元；10.海倫市鈺博運輸車隊出具的情況說明一份、海倫市鈺博運輸車隊開具的發(fā)票十份、修理明細一份，用以證明修理黑Ｍ×××××車輛產(chǎn)生的維修費用21100.00元；11.海倫市鈺博運輸車隊開具的發(fā)票兩份，用以證明產(chǎn)生托運費用13000.00元；12.黑龍江省鑫鈺博物流有限公司開具的發(fā)票一份，用以證明產(chǎn)生施救費2000.00元；13.尚義縣南壕塹鎮(zhèn)安順汽車救援服務(wù)中心開具的發(fā)票一份，用以證明事故發(fā)生現(xiàn)場產(chǎn)生施救費9500.00元；14.收款收據(jù)一份，用以證明因車輛側(cè)翻造成路邊樹木、圍墻、地塊、平磚損壞等損失費用3000.00元。被告都邦保險公司對原告趙XX提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，無異議；證據(jù)2，真實性暫無法確認，且通過運輸證及行駛證可以確定車輛的登記所有人不是原告趙XX；證據(jù)3，真實性無異議，該保單載明每次事故絕對免賠額為2000.00元，短量免賠每次事故絕對免賠額為3000.00元；證據(jù)4，真實性、合法性均有異議，經(jīng)查詢望奎峰源貨站在2018年8月2日成立，該托運單的出具日期是2018年5月7日，與事實不符；證據(jù)5，真實性有異議，而且該收條標注煤炭每噸680.00元，與實際不符，被告都邦保險公司在發(fā)生事故時現(xiàn)場查勘，原告趙XX敘述煤炭的價格為380.00元，而且煤炭損失12.7噸與實際不符，花費6000.00元進行清運，根據(jù)實際情況，煤炭的損失不應(yīng)是12.7噸，而且原告趙XX也不能說明12.7噸煤炭的去向；證據(jù)6、7，真實性有異議；證據(jù)8至14，與被告都邦保險公司無關(guān)，無質(zhì)證意見。被告太平洋保險公司對原告趙XX提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2、4，質(zhì)證意見同被告都邦保險公司一致；證據(jù)3、5、6、7，與被告太平洋保險公司無關(guān)；證據(jù)8，無異議；證據(jù)9、10，有異議，標的車輛修車時未告知被告太平洋保險公司，被告太平洋保險公司無法核實車輛損壞程度及更換配件，對于修車的費用不予認可，應(yīng)由價格評定機構(gòu)核定價格；證據(jù)11，有異議，事故發(fā)生地可以維修車輛，無需拖至黑龍江修理，造成不必要的施救費，被告太平洋保險公司不予承擔；證據(jù)12，無異議，予以認可，證據(jù)13，施救費花費過高，被告太平洋保險公司不予承擔；證據(jù)14，在無相關(guān)價格表及發(fā)票予以佐證的前提下，對收據(jù)不予承認。本院對原告趙XX提交證據(jù)認定如下：證據(jù)1、3、8，被告都邦保險公司、太平洋保險公司無異議，予以采信；證據(jù)2，予以采信；證據(jù)4、5、6、7、9、10、11、12、13、14，能夠證明保險車輛發(fā)生交通事后，因車上貨物受損、車輛施救、維修以及對第三者造成的損失而產(chǎn)生的費用，予以采信。被告都邦保險公司向本案提交如下證據(jù)：1.保險單副本一份、投保單一份、保險條款一份、保險合同簽收回執(zhí)一份、特別約定說明一份，用以證明被告都邦保險公司就免責(zé)條款已向投保人被告鑫博車隊進行了提示和說明義務(wù)；2.照片復(fù)印件一份，用以證明煤炭價格為380.00元/噸。原告趙XX對被告都邦公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，不能證明被告都邦保險公司盡到提示和說明的義務(wù)，該格式條款無效；證據(jù)2，真實性有異議。被告太平洋保險公司對被告都邦保險公司提交的證據(jù)的無質(zhì)證意見。本院對被告都邦保險公司提交證據(jù)認定如下：證據(jù)1，不能夠證明被告都邦保險公司已盡到明確說明義務(wù)，不予采信；證據(jù)2，系復(fù)印件，無法確認真實性，不予采信。
本院認為，原告趙XX自愿撤回要求被告天安保險海倫營銷部賠償損失的訴訟請求，系原告趙XX在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，不違反法律規(guī)定。被告都邦保險公司提出的本院對本案不具有管轄權(quán)的抗辯理由，因被告都邦保險公司在答辯期間已向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院于2019年8月26日作出駁回管轄權(quán)異議的裁定，被告都邦保險公司在法定期間內(nèi)未提起上訴，駁回管轄權(quán)異議裁定依法發(fā)生法律效力，故本院對本案具有管轄權(quán)。保險利益是指投保人或被保險人對保險標的具有法律上的利益，若投保人或被保險人因保險標的的損害或喪失而遭受經(jīng)濟上的損失，應(yīng)認定投保人或被保險人對保險標的具有保險利益。本案中，發(fā)生交通事故后，車上貨物及車輛均受損，給被保險人即原告趙XX造成經(jīng)濟損失，故原告趙XX對保險標的具有保險利益。被告都邦保險公司提出的原告趙XX對保險標的不具有保險利益、不具備原告主體資格的抗辯理由，無事實及法律依據(jù)，不予確認。
關(guān)于被告都邦保險公司是否應(yīng)當承擔保險賠償責(zé)任問題。原告趙XX與被告都邦保險公司間的保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。原告趙XX與被告都邦保險公司均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。保險車輛在保險期間發(fā)生保險合同約定的保險事故，被告都邦保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定及保險合同的約定賠償原告趙XX的損失。根據(jù)原告趙XX提供的且被本院認定的證據(jù)，被告都邦保險公司應(yīng)賠償原告趙XX賠償金15836.00元。被告都邦保險公司提出的根據(jù)國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險條款的約定，索賠的材料應(yīng)當包括保險憑證、運單、提貨單、發(fā)貨票以及交接驗收記錄，損失鑒定書，及收貨單位的入庫記錄、損失清單等相關(guān)證據(jù)，用來確定貨物的價值及貨物的損失數(shù)量及相應(yīng)的殘值，如果原告趙XX不能夠提供充分的證據(jù)證明存在損失，被告都邦保險公司不同意對原告趙XX進行賠付的抗辯理由，無事實及法律依據(jù)，不予確認。
關(guān)于被告太平洋保險公司是否應(yīng)當承擔保險賠償責(zé)任問題。原告趙XX與被告太平洋保險公司間的保險合同合法有效，應(yīng)受法律保護。原告趙XX與被告太平洋保險公司均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。保險車輛在保險期間發(fā)生保險合同約定的保險事故，被告都邦保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定及保險合同的約定賠償原告趙XX的損失。原告趙XX因發(fā)生交通事故而造成的損失在保險限額內(nèi)，被告天平洋保險公司應(yīng)當賠償損失。被告太平洋保險公司提出的原告趙XX在修車時未通知被告太平洋保險公司定損，無法確定車輛的損失是否達到150000.00元的程度，被告太平洋保險公司不同意賠償損失得抗辯理由，無事實及法律依據(jù)，不予確認。原告趙XX要求被告鑫博車隊承擔保險責(zé)任以外的損失，因其未能提供證據(jù)予以證明，不予確認。
綜上所述，原告趙XX要求被告都邦保險公司賠償貨物賠償金25000.00元；要求被告太平洋保險公司賠償保險金150000.00元；要求被告鑫博車隊承擔保險以外的賠償責(zé)任的訴訟請求，部分支持；被告都邦保險公司提出的原告趙XX不具備原告主體資格、不應(yīng)賠償?shù)目罐q理由，不予支持；被告太平洋保險公司提出的原告趙XX在修車時未通知被告太平洋保險公司定損、不同意賠償損失的抗辯理由，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險公司于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告趙XX賠償金15836.00元；
二、被告丙保險公司于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告趙XX賠償金150000.00元；
三、駁回原告趙XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3840.00元，減半收取計為1920.00元，由被告乙保險公司負擔151.00元，由被告丙保險公司負擔1637.00元，由原告趙XX負擔132.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審判員　王　雪
二〇一九年十一月二十九日
書記員　李春爽