亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯16民終340號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 濱州市中級人民法院 2020-02-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地濰坊市奎文區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91370700865462XXXX。
公司負(fù)責(zé)人：李X乙，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山東開言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X甲，男，漢族，住所地博興縣，。
委托訴訟代理人：趙XX，山東康途律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李X，男，漢族，住所地山東省東營市東營區(qū)。
委托訴訟代理人：門XX，東營市東營君安法律服務(wù)所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人李X甲、李X機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省博興縣人民法院（2019）魯1625民初1534號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月11日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒有新的證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱人保財險濰坊市分公司）上訴請求：1.二審法院查清事實，依法改判上訴人比一審少賠償47587.24元。2.上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.原審法院認(rèn)定被上訴人李X甲的傷殘賠償年限按照13年計算不當(dāng)。2.山東精神疾病司法鑒定所認(rèn)定被上訴人李X甲構(gòu)成傷殘6級，級別過高，鑒定依據(jù)不足。
李X甲答辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
李X答辯稱：一審事實認(rèn)定清楚，請求駁回上訴，維持原判。
李X甲向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾賠償金等費用共計210254元，被告人保財險濰坊市分公司在保險范圍內(nèi)先行賠付；2.本案一切訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：1.對李X甲提交的濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、山東精神疾病司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，李X、人保財險濰坊市分公司均對其真實性無異議，但認(rèn)為傷殘等級過高。本院認(rèn)為，該兩份司法鑒定意見書經(jīng)李X甲申請由本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，且李X、人保財險濰坊市分公司對其反駁意見未予佐證，故對該兩份證據(jù)予以認(rèn)定。
2.李X甲提交戶口簿、博興縣喬莊鎮(zhèn)落車?yán)畲宕迕裎瘑T會出具的證明信各一份，欲證實：李X甲的妻子為王振菊，子女為李立剛、李艷紅、李艷艷，且王振菊年齡已高，無勞動能力和經(jīng)濟收入。李X、人保財險濰坊市分公司對其證明目的有異議。本院認(rèn)為，根據(jù)戶口簿和李X甲居住地的證明信可以證實其近親屬關(guān)系，但未有其他有資質(zhì)鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書不能證實王振菊勞動能力的喪失。
3.李X甲提交交通費票據(jù)一宗，欲證實李X甲因涉案交通事故產(chǎn)生的交通費為2000元。李X質(zhì)證稱：與本案不具有關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。人保財險濰坊市分公司質(zhì)證稱：出租車發(fā)票存在連號現(xiàn)象，對其真實性有異議。本院認(rèn)為，該出租車定額發(fā)票不能證實李X甲實際發(fā)生的交通費，故不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年3月29日11時11分，李X甲駕駛電動自行車沿博興縣曹純路由東向西行至228省道相交十字路口處，未按規(guī)定讓行，與沿228省道由南向北行駛的李X駕駛的魯Ｖ×××××號小型轎車相撞，致李X甲受傷，兩車損壞，造成傷人道路交通事故。經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，在本次事故中，李X甲、李X均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，李X甲先后到博興縣第二人民醫(yī)院、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行住院治療67天，分別支出醫(yī)療費3608.3元（1244.6元+2363.7元）、79051.01元（980.86元+77673.15元+397元），共計82659.31元。經(jīng)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院診斷：左顳葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額顳頂骨骨折、眼外傷、雙側(cè)顳部硬膜下（外）血腫。經(jīng)濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心鑒定：李X甲腦外開顱術(shù)后，其傷殘為十級；住院期間需2人護(hù)理67日，出院后需1人護(hù)理60日；營養(yǎng)期限60日。經(jīng)山東精神疾病司法鑒定所鑒定：李X甲因交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙，為六級傷殘。因上述兩次鑒定，李X甲依次支出鑒定費2860元、3397元（鑒定費3000元+因鑒定支出的檢查費397元），共計6257元。李X甲因復(fù)印濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的病歷而支出復(fù)印費34元。
另，李X甲育有李立剛、李艷紅、李艷艷子女三人，其子女均已年滿18周歲。
再，由李X駕駛的魯Ｖ×××××號車輛在人保財險濰坊市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額為1500000元并投保了不計免賠。李X為李X甲墊付醫(yī)療費3300元。涉案事故發(fā)生在保險期間，且人保財險濰坊市分公司為李X甲墊付醫(yī)療費10000元。
一審法院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。關(guān)于李X甲訴求的認(rèn)定：1、醫(yī)療費82659.31元。2、住院伙食補助費3350元：李X、人保財險濰坊市分公司主張李X甲存在掛床現(xiàn)象，但其未提交證據(jù)予以證實，一審法院不予采信。李X甲主張按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算住院伙食補助費合理合法，那么根據(jù)李X甲的住院天數(shù)67天，依法確認(rèn)該部分費用為3350元。3.殘疾賠償金110167.72元：李X甲為農(nóng)村居民，其在涉案事故中所受傷害構(gòu)成一個六級傷殘、一個十級傷殘，故殘疾賠償金依法計算為16297元/年×13年×52%=110167.72元。4.護(hù)理費16851.76元：李X甲提交的不動產(chǎn)證可以證實其兒子李立剛在城鎮(zhèn)居住的事實，其主張院內(nèi)兩人護(hù)理中一人按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、一人按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，院外1人護(hù)理按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，合情合理。經(jīng)鑒定，李X甲住院期間需2人護(hù)理67日，出院后需1人護(hù)理60日，則其護(hù)理費為（75.53元/天+108.35元/天）×67天+75.53元/天×60天=16851.76元。5.交通費1500元：結(jié)合李X甲的就醫(yī)地點和其居住地點的距離、就醫(yī)次數(shù)、護(hù)理人數(shù)等，本院酌定交通費1500元。6.精神損害撫慰金5200元：考慮到涉案事故導(dǎo)致李X甲一個六級傷殘、一個十級傷殘，確實給其無論從身體還是精神上都造成了較大傷害，依法確定其精神撫慰金5200元。7.被扶養(yǎng)人生活費：李X甲主張其妻子王振菊存在被扶養(yǎng)人生活費于法無據(jù)，本院不予支持。8.營養(yǎng)費：鑒定意見書中雖載明了營養(yǎng)費，但李X甲未提交證據(jù)證實其病情確需有補充營養(yǎng)的必要性，故對其關(guān)于營養(yǎng)費的主張不予支持。9.鑒定費6257元。10.病歷復(fù)印費34元。
關(guān)于人保財險濰坊市分公司主張不承擔(dān)鑒定費的問題。本院認(rèn)為，鑒定費系為確定損失必然發(fā)生的合理費用，應(yīng)認(rèn)定為其因本次交通事故所導(dǎo)致的直接損失，由侵權(quán)人按照過錯程度承擔(dān)。人保財險濰坊市分公司作為承保侵權(quán)人駕駛車輛的保險人未提交證據(jù)證實其在保險合同中將鑒定費用列為免賠范圍，故應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照侵權(quán)人的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于本案各方當(dāng)事人在涉案事故中所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。李X甲、李X在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，李X甲在本案中的交通工具為電動自行車，而李X駕駛機動車輛，那么根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，一審法院認(rèn)定魯Ｖ×××××號車輛的駕駛?cè)死頧承擔(dān)涉案事故60%的賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人保財險濰坊市分公司作為承保魯Ｖ×××××號事故車輛保險的保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由人保財險濰坊市分公司按照侵權(quán)人李X應(yīng)承擔(dān)的60%賠償責(zé)任在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人李X予以賠償。因人保財險濰坊市分公司已為李X甲墊付醫(yī)療費10000元，故其應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償李X甲損失110000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償李X甲損失63591.47元﹝（醫(yī)療費82659.31元+伙食補助費3350元+護(hù)理費16851.76元+傷殘賠償金110167.72元+交通費1500元+精神損害撫慰金5200元+鑒定費6257元-交強險內(nèi)賠償數(shù)額120000元）×60%﹞。以上李X甲的損失均在人保財險濰坊市分公司的賠償范圍內(nèi)，故李X在本案中不再對上述損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另，李X甲主張的病例復(fù)印費不屬于保險事故造成的直接損失，但為侵權(quán)人李X因侵權(quán)給其造成的損失，故李X應(yīng)按其賠償比例向李X甲賠償損失20.4元（34元×60%）。再，對于李X為李X甲墊付的醫(yī)療費3300元，李X甲從人保財險濰坊市分公司處獲得賠償后應(yīng)返還李X。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李X甲損失110000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告李X甲損失63591.47元；
二、被告李X于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李X甲損失20.4元；
三、原告李X甲在收到被告某保險公司的上述賠償款后，返還被告李X為其墊付的醫(yī)療費3300元；
四、駁回原告李X甲的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4454元，減半收取2227元，由原告李X甲負(fù)擔(dān)388.1元，由被告李X負(fù)擔(dān)0.2元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)1838.7元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，被上訴人李X甲山東省精神病司法鑒定所于2019年4月8日對李X甲進(jìn)行精神傷殘等級鑒定，于同年5月7日做出鑒定意見，時至李X甲并未到68周歲而應(yīng)認(rèn)定為67周歲。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！币粚弻υ擁椯r付數(shù)額計算正確。一審法院依法委托山東省精神病司法鑒定所對李X甲進(jìn)行精神傷殘等級鑒定，該鑒定所依據(jù)調(diào)查資料和病歷，根據(jù)科學(xué)方法進(jìn)行鑒定，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和鑒定資格，鑒定結(jié)論客觀、公正，一審?fù)彆r上訴人對該鑒定意見質(zhì)證只是認(rèn)為傷殘等級鑒定過高，并無其他異議，二審雖有異議，但是并無證據(jù)證明其主張。本院認(rèn)為，該鑒定意見可以作為判決依據(jù)。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費990元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　鄭乃群
審判員　　張發(fā)榮
審判員　　劉超元
二〇二〇年二月十七日
法官助理張紅娟
書記員孫昊