周X與某保險(xiǎn)公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月19日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)京0105民初31080號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 北京市朝陽區(qū)人民法院 2020-01-08
原告:周X,男,漢族,住北京市海淀區(qū),公民身份號碼×××。
被告:曹X,男,漢族,戶籍地河北省張家口市張北縣,公民身份號碼×××。
被告:某保險(xiǎn)公司,營業(yè)場所北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張X,北京盈淵律師事務(wù)所律師。
原告周X(以下簡稱原告)與被告曹X(以下簡稱姓名)、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年3月25日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告、某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟,曹X經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀和開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:判令二被告賠償車輛維修費(fèi)2986元、交通費(fèi)394元。事實(shí)和理由:2018年10月24日下午,在朝陽區(qū)機(jī)場高速進(jìn)京方向五元橋南200米,曹X駕駛的機(jī)動(dòng)車與我駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生追尾事故,曹X為全部責(zé)任,現(xiàn)我起訴要求賠償相關(guān)損失。
曹X未作答辯。
某保險(xiǎn)公司辯稱,曹X所駕車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元,含不計(jì)免賠,車輛使用性質(zhì)是家用。曹X車輛在事故后經(jīng)我公司查勘發(fā)現(xiàn)該車輛用于滴滴運(yùn)營,改變了車輛使用性質(zhì),增加了保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度,根據(jù)保險(xiǎn)法第52條之規(guī)定,我方交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)險(xiǎn)均拒賠。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:
2018年10月24日15時(shí)10分,在朝陽區(qū)機(jī)場高速進(jìn)京方向五元橋南200米,曹X駕駛的×××小客車(以下簡稱肇事車輛)與原告駕駛的×××小客車發(fā)生追尾事故,造成原告車輛后部受損。北京市公安局公安交通管理局朝陽交通支隊(duì)機(jī)場大隊(duì)出具事故認(rèn)定書,認(rèn)定曹X負(fù)全部責(zé)任。肇事車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
×××小客車所有人為原告,其事發(fā)后將車輛送往北京中汽華世田汽車貿(mào)易有限公司青泉分公司維修并支出車輛維修費(fèi)2986元,維修費(fèi)數(shù)額與某保險(xiǎn)公司出具的定損報(bào)告金額一致。原告另提交若干出租車費(fèi)發(fā)票(合計(jì)金額394元),并據(jù)此主張往返修理廠及辦理交通事故有關(guān)事宜的交通費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司主張肇事車輛事發(fā)時(shí)由曹X駕駛進(jìn)行滴滴網(wǎng)約車運(yùn)營,改變了肇事車輛使用性質(zhì)、增加了保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度,故不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失,就此某保險(xiǎn)公司提交了一份曹X在2018年11月14日出具的《放棄索賠申請書》、曹X向某保險(xiǎn)公司提供的滴滴出行APP訂單截圖加以佐證,原告對此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故,根據(jù)各方過錯(cuò)確定責(zé)任,交管部門已認(rèn)定曹X負(fù)事故全部責(zé)任,本院據(jù)此認(rèn)定曹X對原告損害的發(fā)生存在過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
就原告的各項(xiàng)訴訟請求:車輛維修費(fèi),原告的主張有發(fā)票、維修結(jié)算單、車輛行駛證等證據(jù)佐證,本院支持。就交通費(fèi),原告提交的票據(jù)與其主張的用途不完全對應(yīng),本院以送修車輛和取車的交通費(fèi)為限酌情支持200元。
就原告上述損失的賠償義務(wù)人問題,某保險(xiǎn)公司雖提交了曹X自愿放棄索賠的申請書,并據(jù)此主張保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任,但本院對此不予采信,理由如下:首先,就交強(qiáng)險(xiǎn)部分,在交強(qiáng)險(xiǎn)制度中,保險(xiǎn)人對第三者所承擔(dān)的責(zé)任是基于法律明確規(guī)定的賠償責(zé)任,第三者對保險(xiǎn)人享有法定的、直接的請求權(quán),故曹X無權(quán)就此與某保險(xiǎn)公司達(dá)成放棄理賠的協(xié)議。其次,就商業(yè)三者險(xiǎn)部分,保險(xiǎn)法第65條雖然賦予了被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)賠償請求權(quán),但該條還規(guī)定被保險(xiǎn)人在未向第三者賠償?shù)那闆r下,并不能當(dāng)然成為保險(xiǎn)利益的所有人,其行使請求權(quán)的利益結(jié)果歸屬于第三者,在特定情形下,第三者還享有向保險(xiǎn)人直接主張保險(xiǎn)賠償?shù)恼埱髾?quán);責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生后,第三者的權(quán)利已經(jīng)產(chǎn)生,其對保險(xiǎn)利益依法享有請求權(quán),在被保險(xiǎn)人和第三者未就賠償問題徹底解決的情況下,被保險(xiǎn)人不得任意處分該保險(xiǎn)利益,故曹X放棄商業(yè)三者險(xiǎn)理賠的申請損害了原告的索賠權(quán)利,應(yīng)屬無效。
基于本院的上述認(rèn)定,原告的合理合法損失,應(yīng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償;不足部分,由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按全部責(zé)任賠償。
曹X經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭,本院依法缺席判決。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告周X車輛維修費(fèi)二千元;
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周X車輛維修費(fèi)九百八十六元、交通費(fèi)二百元,以上共計(jì)一千一百八十六元;
三、駁回原告周X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
公告費(fèi)560元,由被告曹X負(fù)擔(dān)(原告周X已預(yù)交,被告曹X于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告周X)。
案件受理費(fèi)50元,由原告周X負(fù)擔(dān)3元(已交納),由被告曹X負(fù)擔(dān)47元(于本判決生效后十日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級人民法院。
審 判 長 郝 卓
人民陪審員 朱慶芳
人民陪審員 范曉君
二〇二〇年一月八日
法官 助理 吳 丹
書 記 員 王兆博