蕪湖興匯物流有限公司與某保險公司保險糾紛一審民事判決書
- 2020年12月19日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫1102民初5226號 合同糾紛 一審 民事 漯河市源匯區(qū)人民法院 2020-03-09
原告蕪湖興匯物流有限公司,住所地:安徽省蕪湖市三山區(qū)。
法定代表人:張X甲,該公司經(jīng)理。
委托代理人:李XX,公司員工。
被告某保險公司,住所地:河南省漯河市源匯區(qū)-25號。
負(fù)責(zé)人:張X乙,公司經(jīng)理。
委托代理人:佀XX,河南良承律師事務(wù)所律師。
原告蕪湖興匯物流有限公司(以下簡稱蕪湖物流公司)訴被告保險合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告蕪湖物流公司的委托代理人李XX,被告某保險公司的委托代理人佀XX到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蕪湖物流公司向本院提出訴訟請求:1.判決被告賠償原告因交通事故造成的施救費(fèi)、評估費(fèi)、車輛損失共計96848.5元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原告所有的皖B×××××號重型廂式貨車,在被告處投保有車輛損失險且不計免陪,保險期間自2018年6月24日至2019年6月23日。2019年4月7日,原告的駕駛員許光駕駛皖B×××××號重型廂式貨車,由亳州往蕪湖方向行駛,行駛至辛集××區(qū),因車輛大廂突然自燃導(dǎo)致大廂內(nèi)部受損嚴(yán)重的交通事故。亳州市公安局交通警察支隊高速二大隊出具道路交通事故證明,亳州市火警特勤中隊出具了救火證明。事故發(fā)生后,被告應(yīng)當(dāng)賠償卻沒有賠償原告的損失。原告認(rèn)為:原告的車輛在被告處投保有車輛損失險,被告就應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定,賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)法人的合法權(quán)益,原告根據(jù)《民事訴訟法》第119條的規(guī)定,具狀起訴,請求人民法院在査清事實(shí)的基礎(chǔ)上,依法公正裁判。
被告某保險公司辯稱,失火原因未明,在原告不能提供失火原因的情況下,根據(jù)保險條款第九條第三款規(guī)定,自燃及不明原因火災(zāi)所產(chǎn)生的損失及費(fèi)用保險人不負(fù)賠償責(zé)任,另評估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于直接損失,不應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年4月7日亳州市公安局交通警察支隊高速二大隊出具證明,載明“2019年4月7日20時10分左右,許光駕駛皖B×××××號重型廂式貨車在濟(jì)廣××服務(wù)區(qū)內(nèi),車輛著火,情況屬實(shí)”。2019年4月8日亳州市消防支隊特勤中隊出具了救火證明。2019年4月8日,安徽省驛達(dá)高速公路服務(wù)區(qū)經(jīng)營管理有限公司辛集××區(qū)出具證明,載明“2019年4月7日晚8點(diǎn)10分左右皖B×××××貨車在辛集××區(qū)發(fā)生自燃火災(zāi),服務(wù)區(qū)及時安排人員搶救,確保車輛損失降到最低……期間所使用滅火器材35公斤……合計金額貳仟壹佰柒拾伍元整,由辛集××區(qū)收取”。2016年4月25日河南省漯河市雙匯實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與華安財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司簽訂財產(chǎn)保險項(xiàng)目合作及保險服務(wù)合同,合同約定“……二、保險標(biāo)的……標(biāo)的三包括江蘇物流、江西物流、山東物流、上海物流、蕪湖物流長途貨車……三、保險險種……單車和掛車在投保車損險時附加自燃險……十四、本合同有效期為3年,即3個保險年度,自2016年5月1日零時起至2019年4月30日二十四時止?!?019年8月27日漯河市守正價格事務(wù)所有限公司出具漯價評字【2019】第275號價格評估報告書,載明皖B×××××號重型廂式貨車?yán)洳貛粋€(規(guī)格為:7.6米×2.5米×2.5米)及制冷機(jī)一臺(型號為:T-800M)的價格為壹拾肆萬玖仟零捌拾元整(¥149080元),評估費(fèi)7450元。皖B×××××號重型廂式貨車在被告某保險公司投保特種車損失保險,附加自燃險(保險金額為96848.5元),事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為,保險合同成立后,投保人按照約定交付保險費(fèi),保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案中,2019年4月7日,原告的駕駛員許光駕駛皖B×××××號重型廂式貨車,由亳州往蕪湖方向行駛,行駛至辛集××區(qū),因車輛突然自燃導(dǎo)致該車?yán)洳貛爸评錂C(jī)受損嚴(yán)重的交通事故。上述事實(shí)有亳州市公安局交通警察支隊高速二大隊出具的事故證明、亳州市消防支隊特勤中隊出具的救火證明以及安徽省驛達(dá)高速公路服務(wù)區(qū)經(jīng)營管理有限公司辛集××區(qū)出具的證明共同予以證明,本院予以認(rèn)可。皖B×××××號重型廂式貨車在被告某保險公司投保特種車損失保險,附加自燃險(保險金額為96848.5元),事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告辯稱根據(jù)保險條款第九條第三款規(guī)定,自燃及不明原因火災(zāi)所產(chǎn)生的損失及費(fèi)用保險人不負(fù)賠償責(zé)任,本院認(rèn)為根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定,免責(zé)條款的內(nèi)容必須具體明確,并向投保人做出充分說明,某保險公司并未提供確實(shí)、充分、有效的證據(jù)證明其已經(jīng)就該免責(zé)條款實(shí)際包含的多種情形、真實(shí)含義及相應(yīng)法律后果向投保人作了全面的提示、解釋、說明,因此某保險公司此項(xiàng)主張免賠的理由并不能成立。原告的損失包括施救費(fèi)2175元,車輛損失費(fèi)149080元,評估費(fèi)7450元,共計158705元。原告在自燃險保險限額內(nèi)主張96848.5元,本院予以認(rèn)可,由被告某保險公司在自燃險保險限額內(nèi)(保險金額為96848.5元)予以理賠。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效十日內(nèi)向原告蕪湖興匯物流有限公司支付車輛損失費(fèi)96848.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1110元,已減半收取,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省漯河市中級人民法院。
審判員 楊景
二〇二〇年三月九日
書記員 羅璇