亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）浙10民終8號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臺(tái)州市中級(jí)人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：溫嶺市。
負(fù)責(zé)人：裴X。
委托訴訟代理人：付X，浙江大舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔡XX，女，漢族，住溫嶺市。
委托訴訟代理人：戴XX，浙江宇策律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人蔡XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服溫嶺市人民法院（2019）浙1081民初10585號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2019）浙1081民初10585號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：本次交通事故系被上訴人的丈夫林志方駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引輪式挖掘機(jī)在行駛過(guò)程中，綁在輪式挖掘機(jī)后面的石條掉落在車道內(nèi)，戴尚堯駕駛浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車與掉落的石條發(fā)生碰撞，造成浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車損壞的后果。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條的約定，本案并不是被上訴人的丈夫林志方在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車損壞，而是綁在輪式挖掘機(jī)后面的石條掉落在車道內(nèi)，浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車與掉落的石條發(fā)生碰撞，造成浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車損壞。因此，本次交通事故造成的浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車的損失，顯然不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。原審判決將本不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)造成的損失，確定上訴人給付被上訴人蔡XX保險(xiǎn)賠償款27545元，明顯不當(dāng)。
蔡XX辯稱，涉案車輛在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，即上訴人依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
蔡XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告已墊付的第三者車輛損失27545元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告蔡XX系浙ＪXXXXX號(hào)輕型普通貨車車主，該車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2018年3月31日起至2019年3月30日止。2019年3月5日，林志方駕駛被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定牽引輪式挖掘機(jī)從溫嶺市城東街道瓦窯頭村駛往東浦新區(qū)方向，5時(shí)24分許，途經(jīng)溫嶺市城東街道太龍一級(jí)公路肖浦隧道內(nèi)，綁在輪式挖掘機(jī)后面的石條掉落在車道內(nèi)，5時(shí)27分，案外人戴尚堯駕駛浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車途經(jīng)太龍一級(jí)公路肖浦隧道內(nèi)時(shí)與掉落的石條發(fā)生碰撞，造成車輛部分損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)溫嶺市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，案外人戴尚堯負(fù)事故的主要責(zé)任，林志方負(fù)事故的次要責(zé)任。案外人戴尚堯的涉案車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司確認(rèn)定損修復(fù)價(jià)格為87150元。經(jīng)溫嶺市人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告承擔(dān)本次事故的30%責(zé)任，共計(jì)27545元，該款已由原告實(shí)際支付。
另，在投保過(guò)程中，原告蔡XX在投保單及投保人聲明中簽字確認(rèn)，載明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條例等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作出了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容。并由被告向原告交付了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行，原告作為事故車輛的所有人，對(duì)保險(xiǎn)車輛享有保險(xiǎn)利益，訴訟主體適格。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告某保險(xiǎn)公司能否以被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車改變使用性質(zhì)為由免除保險(xiǎn)責(zé)任。首先，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》第二十五條第（三）項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該免責(zé)事項(xiàng)已經(jīng)送達(dá)投保人，且投保人在投保時(shí)已明確表示保險(xiǎn)人向其就免責(zé)事項(xiàng)作出了明確說(shuō)明，因此，該免責(zé)事項(xiàng)對(duì)投保人產(chǎn)生效力。其次，根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車牽引掛車應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）載貨汽車、半掛牽引車、拖拉機(jī)只允許牽引1輛掛車。掛車的燈光信號(hào)、制動(dòng)、連接、安全防護(hù)等裝置應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；……大型、中型載客汽車，低速載貨汽車，三輪汽車以及其他機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》GB7258-2004國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，低速載貨汽車（C3）：原“四輪農(nóng)用運(yùn)輸車”，最高設(shè)計(jì)車速小于等于70km／h，設(shè)計(jì)最大總質(zhì)量小于等于4500kg。長(zhǎng)≤6.0m寬≤2.0m高≤2.5m。本案肇事車輛型號(hào)系東方紅LTXXX5BM，根據(jù)其技術(shù)參數(shù)，其最高設(shè)計(jì)車速小于等于78km／h，應(yīng)不屬于低速載貨汽車，按照規(guī)定，可以牽引1輛掛車。因此，案涉車輛作為普通貨車牽引輪式挖掘機(jī)的行為并不屬于免責(zé)事項(xiàng)中約定的改變車輛使用性質(zhì)。雖交警部分認(rèn)定案涉車輛存在未按規(guī)定牽引的情形，但被告某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛的牽引行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，因此，對(duì)于保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)的答辯意見(jiàn)，不予采納。本次交通事故事實(shí)清楚，認(rèn)定事故責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，予以采信。根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書，林志方承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司作為林志方駕駛的浙ＪXXXXX號(hào)輕型貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)對(duì)浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)全額進(jìn)行賠付，并對(duì)浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車的合理?yè)p失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)部分按30%的責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車因本次交通事故造成的維修費(fèi)合理?yè)p失為87150元，經(jīng)計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共應(yīng)賠償27545元?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人已就該27545元損失向浙ＪXXXXX號(hào)車方進(jìn)行賠償。因此，原告有權(quán)主張被告某保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告墊付的車輛損失款27545元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告蔡XX保險(xiǎn)賠償款27545元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)489元，減半收取244.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償。因此，本案首先應(yīng)確定是否屬于交通事故?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件。從本案查明的事實(shí)看，事故發(fā)生的原因系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引的挖掘機(jī)后面的石條掉落在車道內(nèi)，案外人戴尚堯在駕駛車輛過(guò)程中與掉落的石條發(fā)生碰撞所導(dǎo)致。石條掉落與發(fā)生碰撞在時(shí)間上僅相差3分鐘左右，案外人車輛發(fā)生碰撞的行為不能割裂被上訴人允許的駕駛?cè)嗽隈{駛過(guò)程中車輛上石條掉落與案外人車輛受損之間的因果關(guān)系，故本案事故仍然應(yīng)當(dāng)定性為機(jī)動(dòng)車交通事故，且交警部門亦出具了道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定雙方對(duì)該事故的責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的上述約定，一審認(rèn)定被上訴人有權(quán)主張上訴人在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被上訴人墊付的車輛損失款并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)489元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　鄔衛(wèi)國(guó)
審判員　吳　謙
審判員　陳文敏
二〇二〇年二月二十四日
代書記員　嚴(yán)　凌