亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂09民終743號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 孝感市中級(jí)人民法院 2019-05-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省孝感市。組織機(jī)構(gòu)代碼：88081466-9。
負(fù)責(zé)人：陶XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，和解，代為簽收法律文書，申請(qǐng)重新鑒定，選定鑒定機(jī)構(gòu)，上訴。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，住湖北省襄樊市襄陽區(qū)。
上訴人因與被上訴人徐XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2018）鄂0902民初3839號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院改判減少賠償20000元；2.訴訟費(fèi)由徐XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定徐XX車輛損失63300元依據(jù)不足。一審中，徐XX為證明其車損，單方鑒定車輛損失56400元；某保險(xiǎn)公司對(duì)徐XX單方鑒定有異議，且徐XX在交警調(diào)解中，同意以某保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，某保險(xiǎn)公司在一審中申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)鑒定車損為56400元，但徐XX不服，認(rèn)為其駕駛室總成價(jià)格偏低，要求按其意見調(diào)高，庭審后，鑒定機(jī)構(gòu)又滿足其要求，又出具補(bǔ)充鑒定意見，將車損價(jià)格調(diào)整為63300元，對(duì)此，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為補(bǔ)充鑒定意見從程序到實(shí)體都與法律規(guī)定不相符，補(bǔ)充鑒定是在開庭質(zhì)證后作出，按徐XX要求補(bǔ)充的；重新鑒定項(xiàng)目都是按徐XX提供的修理項(xiàng)目為準(zhǔn)，對(duì)于價(jià)格確定，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)獨(dú)立性原則作出，依據(jù)的是中等價(jià)格水平，徐XX要求按原出廠價(jià)最高價(jià)確認(rèn)損失，無事實(shí)及法律依據(jù)，干擾了鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立性鑒定原則，因此，補(bǔ)充鑒定意見應(yīng)不予采納。二、在徐XX未提供第三方（侵權(quán)方）及承保方信息之前，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十條，因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人必須協(xié)助保險(xiǎn)人向第三方追償。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人故意或者因重大過失致使被保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的賠款。至今，徐XX未提供第三方及承保方任何信息，依照規(guī)定，某保險(xiǎn)公司可以拒賠。綜上，原審判決依據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審或依法改判。
徐XX辯稱，一、案涉事故，徐XX承擔(dān)主責(zé)，案外人承擔(dān)次責(zé)。二、某保險(xiǎn)公司提出的鑒定問題，徐XX購車后六個(gè)月發(fā)生事故，案涉車輛在4S店維修，應(yīng)當(dāng)按照4S店維修價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，一審法院委托鑒定時(shí)徐XX已提交了4S店維修發(fā)票及第三方的鑒定意見，一審法院委托鑒定的鑒定意見應(yīng)予采信。不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
徐XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付徐XX保險(xiǎn)款76717元，車輛施救費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)82717元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審經(jīng)審理查明，徐XX為其所有的鄂Ｆ×××××貨車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為178020元及不計(jì)免賠率等，保險(xiǎn)期間為2018年1月1日0時(shí)起至2018年11月30日24時(shí)止。2018年6月23日2時(shí)05分，徐XX駕駛鄂Ｆ×××××貨車沿312國道由北向南行駛至河南省固始縣黎集鎮(zhèn)北元村路段時(shí)，與王成駕駛的豫Ａ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，事故致兩車受損，徐XX車上人員張偉受傷，徐XX受傷的交通事故。事故發(fā)生后，徐XX向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了保險(xiǎn)事故報(bào)案。經(jīng)固始縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐XX承擔(dān)事故主要責(zé)任，王成承擔(dān)事故次要責(zé)任。此次事故，徐XX支付施救費(fèi)3000元。徐XX委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｆ×××××貨車交通事故損失修復(fù)進(jìn)行價(jià)格鑒定評(píng)估，為此支付鑒定費(fèi)3000元。之后，徐XX起訴來院，請(qǐng)求依法支持徐XX訴請(qǐng)。在舉證期內(nèi)，某保險(xiǎn)公司向一審法院申請(qǐng)并經(jīng)一審法院依法委托具有資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)鄂Ｆ×××××號(hào)貨車的損失重新評(píng)估。經(jīng)重新評(píng)估，核定鄂Ｆ×××××號(hào)貨車扣減殘值后，損失修復(fù)成本為63300元。另查明，徐XX于2015年4月8日取得了《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車駕駛證》，準(zhǔn)駕車型B2，于2015年12月15日，取得了《從業(yè)資格證》，于2017年12月4日取得了所有人為徐XX、號(hào)牌號(hào)碼鄂Ｆ×××××的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證》，并取得了業(yè)戶名稱為徐XX、號(hào)牌號(hào)碼鄂Ｆ×××××的《中華人民共和國道路運(yùn)輸證》。
一審法院認(rèn)為，徐XX作為鄂Ｆ×××××號(hào)車的實(shí)際所有人，對(duì)該車具有保險(xiǎn)利益。徐XX在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)后，與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，并合法有效。徐XX在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故后，依據(jù)保險(xiǎn)合同享有向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的權(quán)利。某保險(xiǎn)公司辯稱本案有侵權(quán)方，應(yīng)由次責(zé)方在2000元交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超過部分賠償30％后，余下70％由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的意見，因無法律依據(jù)，對(duì)該抗辯意見，依法未予采納；某保險(xiǎn)公司關(guān)于施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)的抗辯意見，根據(jù)法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故某保險(xiǎn)公司的該抗辯意見，依法未予采納。交警部門的道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，經(jīng)一審法院審查，確認(rèn)其相應(yīng)的證明力。經(jīng)一審法院核定，徐XX的損失共計(jì)69300元（車輛損失63300元，施救費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)3000元），由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)中予以賠償。綜上所述，徐XX的訴訟請(qǐng)求，一審法院部分予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第六款、第十四條、第二十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：1.某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付徐XX保險(xiǎn)金69300元；2.駁回徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1868元，減半收取934元，由徐XX負(fù)擔(dān)135元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)799元。
本案二審期間，徐XX向本院提交了一份新證據(jù)，某保險(xiǎn)公司未向本院提交新證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
徐XX提交的證據(jù)：河南省固始縣人民法院作出的（2019）豫1525民初1945號(hào)《民事判決書》。擬證明：要求某保險(xiǎn)公司賠償徐XX車上人員座位險(xiǎn)1萬元。
對(duì)徐XX提交的證據(jù)，某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見：對(duì)該份判決書的真實(shí)性無異議；該份判決書披露了案外人王成承保的保險(xiǎn)公司為中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司，但該份判決書只是說明徐XX賠償?shù)尼t(yī)療、鑒定費(fèi)用，沒有說明由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不能達(dá)到其證明目的。
對(duì)徐XX提交的證據(jù)，本院認(rèn)證認(rèn)為：因某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；徐XX一審中未提出要求某保險(xiǎn)公司賠償車上人員座位險(xiǎn)（乘客部分）1萬元的訴訟請(qǐng)求，該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。另查明，1.湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司作出的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》及《補(bǔ)充司法鑒定函》，雙方當(dāng)事人均發(fā)表了質(zhì)證意見，鑒定人員亦出庭接受了質(zhì)詢。2.雙方當(dāng)事人對(duì)湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司所作的司法鑒定程序及鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員資質(zhì)均無異議。3.徐XX二審中自認(rèn)，一審中未提出要求某保險(xiǎn)公司賠償車上人員座位險(xiǎn)（乘客部分）1萬元的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案系因徐XX與某保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同的履行而引起，故應(yīng)定性為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。案涉保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同成立并生效，合同當(dāng)事人應(yīng)依照合同的約定全面、正確的履行合同義務(wù)。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本案二審針對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案二審訟爭的焦點(diǎn)問題為：湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司作出的《補(bǔ)充司法鑒定函》應(yīng)否采信；某保險(xiǎn)公司對(duì)徐XX的賠付范圍應(yīng)當(dāng)如何確定。
針對(duì)本案二審訟爭的焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，雖然某保險(xiǎn)公司主張湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司作出的《補(bǔ)充司法鑒定函》不應(yīng)采信，但湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司作出的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》及《補(bǔ)充司法鑒定函》系受一審法院委托，且湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司具備鑒定資質(zhì)、鑒定程序合法，某保險(xiǎn)公司對(duì)此亦予以認(rèn)可；上述《補(bǔ)充司法鑒定函》經(jīng)雙方當(dāng)事人發(fā)表了書面質(zhì)證意見，且鑒定人員亦出庭接受了質(zhì)詢；某保險(xiǎn)公司未提交足以證明上述補(bǔ)充鑒定意見存在錯(cuò)誤的證據(jù)，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條的規(guī)定，上述補(bǔ)充鑒定意見應(yīng)予采信，某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持。至于某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)先由對(duì)方（即事故另一方王成）承擔(dān)次責(zé)后，再由其進(jìn)行賠付的問題。本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人為某保險(xiǎn)公司與徐XX，徐XX根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明徐XX放棄向?qū)Ψ剑词鹿柿硪环酵醭桑┲鲝垯?quán)利，故某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決某保險(xiǎn)公司向徐XX賠付69300元（車輛損失63300元、施救費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3000元）并無不當(dāng)。
至于徐XX二審中主張某保險(xiǎn)公司向其賠付車上人員座位險(xiǎn)（乘客）1萬元的訴訟請(qǐng)求，因該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求系徐XX新增加的訴訟請(qǐng)求，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，徐XX的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予審理。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　王　潔
審判員　代紹娟
審判員　胡　紅
二〇一九年五月三十一日
書記員　潘　潔