亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0112民初8033號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 濟南市歷城區(qū)人民法院 2020-02-27

原告:楊X甲，男，漢族，住濟南市。
原告：楊X乙，男，漢族，住濟南市。
原告：蘇XX，女，漢族，住濟南市。
原告：呂XX，女，漢族，住濟南市。
四原告共同委托訴訟代理人：皮XX、張XX（均系特別授權(quán)代理），均系山東海右律師事務(wù)所律師。
被告:劉X甲，男，漢族，住濟南市。
委托訴訟代理人：周XX（特別授權(quán)代理），山東舜堯律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司，住所地濟南市，統(tǒng)一社會信用代碼:91370100560756XXXX。
負責人:熊XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX（特別授權(quán)代理），男，漢族，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉X乙（特別授權(quán)代理），女，漢族，該公司員工。
原告楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX與被告劉X甲、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月14日公開開庭進行了審理。原告楊X甲及四原告的共同委托訴訟代理人皮XX、張XX，被告劉X甲的委托訴訟代理人周XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人馬XX到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，劉X甲申請司法鑒定，鑒定程序結(jié)束后，雙方對鑒定意見均發(fā)表了質(zhì)證意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX向本院提出訴訟請求：1.四原告的損失為：死亡賠償金790980元、喪葬費37562.5元、精神損害撫慰金5萬元、被扶養(yǎng)人生活費82660元、辦理喪葬事宜誤工費6495.06元、辦理喪葬事宜交通費1000元、財產(chǎn)損失2000元。以上費用由被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔賠償責任，超出部分由被告某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按50%責任比例承擔賠償責任，超過交強險及商業(yè)險部分，由被告劉X甲按50%責任比例承擔賠償責任，共計541848.78元。2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2019年5月7日，楊洪彬駕駛?cè)加投嗆囉杀毕蚰闲旭傊潦〉?02線衛(wèi)東村路口處，適遇被告劉X甲駕駛的魯Axxxx輕型廂式貨車由東向西行駛至此，造成楊洪彬受傷，經(jīng)搶救無效死亡、兩車不同程度損害的交通事故。濟南市公安局交通警察支隊歷城區(qū)大隊作出了第3701121201xxxxxx號道路交通事故認定書，楊洪彬、劉X甲對此次事故承擔同等責任。四原告均為楊洪彬的法定繼承人，魯Axxxxx輕型廂式貨車在被告某保險公司投有交強險和商業(yè)三者險。為維護自身的合法權(quán)益，四原告訴至法院，望判如所請。
某保險公司辯稱，事故發(fā)生無異議；在核實投保車輛行駛證、駕駛證合法有效且無保險條款免責情形下，同意在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，訴訟費等間接損失不予承擔。
劉X甲辯稱，魯Axxxxx已投保交強險及商業(yè)三者險100萬元，附加不計免賠，要求保險公司賠償四原告損失；訴訟費為四原告主張其賠償必然產(chǎn)生的費用，根據(jù)保險法規(guī)定，應由保險公司承擔；事故發(fā)生后墊付3萬元喪葬費，要求四原告返還。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。據(jù)此，認定事實如下：
2019年5月7日11時54分許，劉X甲駕駛魯Axxxxx輕型廂式貨車沿省道102線由東向西行駛至省道102線（22KM＋200米）衛(wèi)生村路口處，適遇楊洪彬駕駛?cè)加投嗆囇匦l(wèi)東村由北向南行駛至此，兩車發(fā)生道路交通事故，造成楊洪彬受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)濟南市公安局交通警察支隊歷城區(qū)大隊認定，劉X甲駕駛輕型廂式貨車超載、超速、未靠最右側(cè)機動車道行駛的違法行為相比楊洪彬未取得機動車駕駛證駕駛機動車通過路口未讓優(yōu)先通行的一方先行的違法行為，對該道路交通事故的發(fā)生所超作用相當，過錯同樣嚴重，確定劉X甲、楊洪彬承擔事故的同等責任。
楊X乙系楊洪彬之父、蘇XX系楊洪彬之母，二人共生育子女3人。呂XX系楊洪彬之妻，二人生育子女一人，即楊X甲。楊洪彬于事故發(fā)生當日于濟南市濟鋼醫(yī)院搶救無效死亡，于2019年5月7日火化。
魯Axxxxx號車輛登記在劉X甲名下，在某保險公司投保交強險及保險金額為100萬元的商業(yè)三者險（不計免賠），事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，劉X甲墊付3萬元，包含在楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX的訴訟請求范圍內(nèi)。
對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的死亡賠償金。楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX提供濟南市歷城區(qū)董家街道東楊家村民委員會出具的房屋拆遷證明及失地證據(jù)各1份、楊洪彬與濟南市歷城區(qū)人民政府董家街道辦事處城中村改造項目建設(shè)指揮部、濟南市歷城區(qū)董家街道東楊家村民委員會于2017年6月30日簽訂的郭董片區(qū)城中村改造拆遷房屋安置補償協(xié)議拆遷安置補償協(xié)議1份、楊X乙與濟南市歷城區(qū)人民政府董家街道辦事處城中村改造項目建設(shè)指揮部、濟南市歷城區(qū)董家街道東楊家村民委員會于2017年6月30日簽訂的郭董片區(qū)城中村改造拆遷房屋安置補償協(xié)議拆遷安置補償協(xié)議1份、王靜與濟南市歷城區(qū)人民政府董家街道辦事處城中村改造項目建設(shè)指揮部、濟南市歷城區(qū)董家街道東楊家村民委員會于2017年6月25日簽訂的郭董片區(qū)城中村改造拆遷房屋安置補償協(xié)議拆遷安置補償協(xié)議1份、（2018）魯0112民初3510號民事判決書打印件1份、2018年統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼打印件1份，證明楊洪彬生前屬于城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金。經(jīng)質(zhì)證，某保險公司對失地證明和拆遷證明的證明目的不予認可，認為無法證明楊洪彬生前系城鎮(zhèn)居民；對楊洪彬的拆遷安置補償協(xié)議真實性有異議，認為協(xié)議中乙方系楊X乙，但落款處乙方簽名卻是楊X乙，不予認可；楊X乙與王靜的拆遷安置補償協(xié)議與本案無關(guān)，不予認可；對城鄉(xiāng)代碼真實性無異議，但其代碼為123，非城鎮(zhèn)代碼；民事判決書與本案無關(guān)，我國亦不施行判例法，該判決是否生效亦不清楚。劉X甲對三份拆遷安置補償協(xié)議真實性無異議，對其他證據(jù)的質(zhì)證同某保險公司。本院認為，楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX提供的失地證明、拆遷證明和楊X乙、楊洪彬的拆遷安置補償協(xié)議相互印證，結(jié)合濟南市歷城區(qū)董家街道東楊家村的實際情況，可以認定事故發(fā)生前，楊洪彬、楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX均系城鎮(zhèn)居民，楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張楊洪彬的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持，計款790980元（39549元/年X20年）。
楊X乙、蘇XX在事故發(fā)生時均已超過75周歲，對其主張的被扶養(yǎng)人生活費，合法法律規(guī)定，本院予以支持，分別計款41330元（24798元/年X5年÷3）、41330元（24798元/年X5年÷3），并計入死亡賠償金，死亡賠償金共計873640元（790980元＋41330元＋41330元）。
2、楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的喪葬費。根據(jù)法律規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。根據(jù)山東省2018年度在崗職工年平均工資75125元，楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的喪葬費37562.50元（75125元÷2），不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
3、楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的處理喪葬事宜的誤工費。對處理楊洪彬喪葬事宜的誤工費，楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX只主張楊X甲一人的誤工費，放棄主張其他人員的誤工費，系楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX對自已權(quán)利的自主處分，本院予以支持。楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX提供山東深藍機器股份有限公司出具的請假證明1份、扣發(fā)工資證明1份、楊X甲自2019年2月8日至2019年8月8日期間的工資流水明細1宗，證明楊X甲處理喪葬事宜的誤工費應為6495.06元。經(jīng)質(zhì)證，劉X甲對上述證據(jù)的真實性均無異議。某保險公司對請假證明、工資流水明細真實性無異議，但認為無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性；對扣發(fā)工資證明真實性不予認可，認為沒有經(jīng)辦人簽字，沒有勞動合同等相關(guān)證據(jù)予以印證，不予認可。本院認為，上述證據(jù)相互結(jié)合，可認定楊X乙系山東深藍機器股份有限公司員工，事故發(fā)生前三個月的月平均工資為4541.77元【（4136.50元＋5253.47元＋4235.34元）÷3】；結(jié)合本案實際情況，本院酌定處理楊洪彬喪葬事宜需7天，對楊X甲處理喪葬事宜的誤工費認定為1059.75元（4541.77元÷30天X7天）。
4、楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的辦理喪葬事宜的交通費。楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX提供出租車發(fā)票1宗、加油發(fā)票2份，證明其因處理楊洪彬喪葬事宜支出交通費1000元。經(jīng)質(zhì)證，劉X甲、某保險公司對證據(jù)真實性無異議，但認為無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。本院認為，上述證據(jù)發(fā)生的事實均發(fā)生在2019年5月17至2019年7月27日期間，亦未載明起止地點，無法證明與處理喪葬事宜的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案實際情況，對楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的交通費，本院酌情認定800元。
5、楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的精神損害撫慰金。楊洪彬因事故死亡，必然給其親屬帶來精神損害，結(jié)合本次事故的實際情況，對楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的精神損害撫慰金本院酌情認定5000元。
6、楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張的財產(chǎn)損失。楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX主張財產(chǎn)損失2000元，劉X甲、某保險公司均不予認可，楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX亦未提供證據(jù)予以證明，對其該主張本院不予支持。
7、某保險公司主張因劉X甲超載，違反安全裝載規(guī)定，應適用10%的免賠，并提供浙商財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款、投保人聲明2份為證。經(jīng)質(zhì)證，楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX對證據(jù)的真實性無法確認；劉X甲認為某保險公司未提供商業(yè)險條款，投保時保險公司也未向劉X甲提交其所述的免責條款的合同，也沒有明確告知免責的情形，對劉X甲簽名的投保聲明不予認可，兩份投保聲明的簽名及手寫的免責聲明均不是劉X甲本人所簽，并申請對兩份投保人聲明中的簽名“劉X甲”及投保聲明中所書寫的“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”是否是劉X甲本人所寫進行司法鑒定。本院依法予以委托，2020年1月6日，山東金劍司法鑒定中心出具文件檢驗司法鑒定意見書，鑒定意見為：某保險公司提交的投保單及投保提示書上“劉X甲”及投保聲明中所書寫的“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”文字及“劉X甲”簽名與提取的劉X甲書寫筆跡樣本不是同一人書定。經(jīng)質(zhì)證，楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX、劉X甲、浙商公司對該鑒定意見均無異議。本院認為，山東金劍司法鑒定中心系經(jīng)本院依法委托的有鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)，其針對涉案申請所進行的鑒定依據(jù)充分、理由正當、程序合法，各方當事人對鑒定意見均無異議，對該司法鑒定意見書本院予以認定；《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，本案中，某保險公司提供的投保單及投保提示書上“劉X甲”的簽名及投保聲明中所書寫的“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”文字及“劉X甲”簽名經(jīng)筆跡鑒定均不是劉X甲本人所簽，不能證明某保險公司就保險合同中的免責條款向劉X甲履行了提示或明確說明義務(wù)，某保險公司亦未提供其他證據(jù)證明劉X甲收到了保險條款并以其他形式向投保人劉X甲對免責條款盡到提示或明確說明義務(wù)，免責條款不產(chǎn)生效力，某保險公司應在商業(yè)三者險保險合同約定的責任限額范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。
本院認為，機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩煞ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因自己的過錯造成他人損害的，應當承擔賠償責任。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡及財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按規(guī)定承擔賠償責任。
本次交通事故已由交警部門按照法定程序作出了事故責任認定，根據(jù)前述認定，劉X甲、楊洪彬承擔此次事故的同等責任，本院確定劉X甲承擔50%的民事賠償責任。劉X甲駕駛的魯Axxxxx車輛在某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX的損失應首先由某保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔，超出交強險責任限額部分的損失，某保險公司再行按照保險合同約定承擔賠償責任，仍不足部分由本次事故的責任方即劉X甲承擔賠償責任。
根據(jù)前述認定，本院確認楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX的損失如下：死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）873640元、喪葬費37562.50元、精神損害撫慰金5000元、處理喪葬事宜的誤工費1059.75元、處理喪葬事宜的交通費800元，共計918062.25元。某保險公司主張訴訟費不予承擔，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX精神損害撫慰金5000元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）105000元。
二、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）384320元【（873640－105000元）X50%】、喪葬費18781.25元（37562.50元X50%）、處理喪葬事宜的誤工費529.88元（1059.75元X50%）、處理喪葬事宜的交通費400元（800元X50%）共計404031.13元。
三、楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX于本判決生效之日起十日內(nèi)返還劉X甲墊付款3萬元。
四、駁回楊X甲、楊X乙、蘇XX、呂XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9218元，減半收取4609元，由劉X甲負擔1133元，某保險公司負擔3476元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。
審判員　高鳳英
二〇二〇年二月二十七日
法官助理　李雅楠
書記員　彭　鵬