亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙10民終2770號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 臺(tái)州市中級(jí)人民法院 2020-01-06

上訴人（原審被告）：許XX，男，漢族，住安徽省樅陽縣。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省溫嶺市。
法定代表人：裴X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣XX，浙江紅大律師事務(wù)所律師。
上訴人許XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省溫嶺市人民法院（2018）浙1081民初14393號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
許XX上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，并依法改判或者發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定交通事故中上訴人承擔(dān)全部責(zé)任錯(cuò)誤，上訴人車輛已經(jīng)倒車在路上，案外人早已經(jīng)看到卻沒有采取任何措施導(dǎo)致碰撞，從現(xiàn)場(chǎng)照片、撞擊痕跡等可以認(rèn)定案外人也有過錯(cuò)。一審認(rèn)定修理費(fèi)用錯(cuò)誤，本案的司法鑒定意見書不得作為定案的證據(jù)，鑒定報(bào)告中的電動(dòng)轉(zhuǎn)向器更換情況說明、人保公司的內(nèi)網(wǎng)處理審批流程截圖等材料，都系復(fù)印件也沒有單位負(fù)責(zé)人簽名，上訴人無從質(zhì)證，鑒定時(shí)間和交通事故時(shí)間相差2年左右，無法排除其他侵害。上訴人倒車車速慢，撞擊程度不足以損壞電動(dòng)轉(zhuǎn)向器。該司法鑒定的鑒定程序表述不清，說理不足，依據(jù)不明。本案車輛修理過程中排除了上訴人的參與知情權(quán)，更換了許多部件，明顯屬于過度不必要的維修。
某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)方上訴超過法定期限，本案應(yīng)當(dāng)不予受理，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
某保險(xiǎn)公司向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：許XX支付保險(xiǎn)墊付款72000元。
原審法院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年3月10日14時(shí)38分許，許XX駕駛浙ＪXXXXX號(hào)小型普通客車在溫嶺市華寶鞋廠前因倒車過程中未確保安全，碰撞由周燕駕駛的浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車，造成兩車部分損壞的道路交通事故。經(jīng)溫嶺市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，許XX負(fù)全部責(zé)任，周燕無責(zé)任。在事故發(fā)生時(shí)，浙ＪXXXXX號(hào)小型轎車投保于中保溫嶺公司，浙ＪXXXXX號(hào)小型普通客車投保于太保溫嶺公司。事故發(fā)生后，關(guān)于車輛維修費(fèi)用的問題，依據(jù)申請(qǐng)，原審法院委托臺(tái)州市天宇舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車輛維修費(fèi)用及其合理性做司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)做出了司法鑒定意見書，確認(rèn)案涉車輛合理維修費(fèi)用為73396元。
原審法院認(rèn)為，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)人保公司作為承保人已向俞國(guó)正賠付保險(xiǎn)款，且受讓取得索賠權(quán)，有權(quán)向有過錯(cuò)的許XX追償。對(duì)車輛維修費(fèi)73396元，因太平洋保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外的損失71396元，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任由侵權(quán)人許XX承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：被告許XX于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告某保險(xiǎn)公司71396元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1650元，由被告許XX負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)3700元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方均沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，臺(tái)州市天宇舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的司法鑒定意見書確認(rèn)的案涉車輛合理維修費(fèi)用為73396元不應(yīng)采信，有如下理由，第一、本案被上訴人的定損確認(rèn)書中缺乏定損制單人和定損復(fù)核人簽名，定損單據(jù)沒有具體日期，形式尚且不符合其內(nèi)部管理流程，真實(shí)性更無法確定。第二、被上訴人定損程序違法，被上訴人車輛定損頁(yè)面顯示定損時(shí)間是2017年3月16日，定損金額是74000元。但是臺(tái)州綠地寶仕汽車銷售服務(wù)有限公司出具的有關(guān)電動(dòng)轉(zhuǎn)向器總成更換情況說明中，定損人員明確要求對(duì)該部件暫時(shí)不予更換，等其他損壞明顯部件先更換，該部件是在其他部件維修后試車中發(fā)現(xiàn)異響，并在后續(xù)維修才予以更換的。被上訴人在2017年3月16日定損時(shí)未卜先知，明顯違背常識(shí)。第三、委托司法鑒定目的之一是判斷車輛修理項(xiàng)目的合理性，但是該司法鑒定意見書對(duì)轉(zhuǎn)向器總成更換并沒有分析其合理性。其他事實(shí)和原審判決認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系交通事故造成的損失認(rèn)定。第一、轉(zhuǎn)向連桿機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向機(jī)并無明顯外觀受損，該部件處于車架底盤部位，距離車輛撞擊位置較遠(yuǎn)，并沒有直接撞擊受損，無論是交通事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝照片還是修理時(shí)拍攝照片，轉(zhuǎn)向機(jī)外觀并無明顯撞擊受損痕跡，無法判斷該部件撞擊受損。第二、被上訴人作為保險(xiǎn)人代位求償時(shí)，需要保留爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)殘留物。交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司作為理賠方時(shí)，需要待其做出定損確認(rèn)，投保人才能維修并獲得損失理賠。同理，保險(xiǎn)公司代位求償時(shí)，亦需要事故責(zé)任人確認(rèn)損失范圍或者當(dāng)事故責(zé)任人拒絕確認(rèn)時(shí)保留損害殘留物確定具體損失。第三、當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中保險(xiǎn)公司既沒有保留轉(zhuǎn)向機(jī)殘留部件以確定受損，也無法從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)或者維修時(shí)拍攝照片中判斷出轉(zhuǎn)向機(jī)在本次事故中受損，上訴人主張轉(zhuǎn)向機(jī)部件及維修工時(shí)費(fèi)不是損失范圍，本院予以支持。第四、本次事故造成的具體損失，根據(jù)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的交通事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片予以確定損失范圍，扣除轉(zhuǎn)向機(jī)部件及維修工時(shí)費(fèi)，具體為67361+6478-27880-63-74.52=45821.48元，再扣除太平洋保險(xiǎn)公司2000元交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償金后，上訴人還需要向被上訴人賠償金為45821.48-2000=43821.48元。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求部分有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，不合理部分，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷浙江省溫嶺市人民法院（2018）浙1081民初14393號(hào)民事判決；
二、上訴人許XX于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人某保險(xiǎn)公司43821.48元；
三、駁回被上訴人某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1650元，由許XX負(fù)擔(dān)895元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)755元，鑒定費(fèi)3700元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)400元，由許XX負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳　龍
審判員　　戴瑩瑩
審判員　　張妙君
二〇二〇年一月六日
代書記員　　梁明霞