甲保險公司與蘇XX、乙保險公司保險人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月19日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)浙0702民初214號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 金華市婺城區(qū)人民法院 2020-03-03
原告:甲保險公司,住所地金華市婺城區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91330701749843XXXX。
負(fù)責(zé)人:許XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡X,該公司員工。
被告:蘇XX,男,1979年8月11日出生漢族,住浙江省金華市婺城區(qū)。
被告:乙保險公司,住所地浙江省金華市婺城區(qū)、161、163、167、169、171、173、175、177、181、183、185號(一層至三層),統(tǒng)一社會信用代碼91330701762506XXXX。
負(fù)責(zé)人:方X,副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡XX,該公司員工。
原告甲保險公司為與被告蘇XX、保險人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2020年1月6日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人胡X、被告乙保險公司委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟,被告蘇XX經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告一賠償原告支付的保險理賠款2100元及利息(利息按中國人民銀行同期貸款利率4.9%自訴訟之日起至被告實(shí)際履行完畢之曰止);2.判令被告二在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行賠付原告車輛理賠款;3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2018年09月04日,被告一駕駛電動自行車沿環(huán)城西路北往南行駛至人民西路路口左轉(zhuǎn)時,與自東往西左轉(zhuǎn)的由徐云駕駛車牌號為浙GXXXXX小型客車發(fā)生碰撞,造成蘇XX受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警處理,蘇XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故后浙GXXXXX車輛經(jīng)被告二核定損失為2100元,并已修理完畢。
因浙GXXXXX車主向被告索賠無果,根據(jù)保險合同要求原告對未獲得賠付的損失2100元進(jìn)行先行賠付。原告于2019年9月6日根據(jù)保險合同將車輛理賠款2100元已賠付給車主,并依法取得代位求償?shù)臋?quán)利。
根據(jù)我國法律、有關(guān)司法解釋的規(guī)定,特要求肇事車主承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,返還原告墊付款,要求被告二在保險范圍內(nèi)先行賠付。
被告蘇XX未作答辯。
被告乙保險公司答辯稱:一、被告蘇XX駕駛的電動自行車車型車牌及保險情況不明,無法查詢其承保情況,請求駁回對被告二的訴請。二、即使蘇XX在我司承保相應(yīng)險種,根據(jù)電瓶車綜合責(zé)任保險、第三者責(zé)任保險、駕駛員責(zé)任保險中明確保險限額為25000元。根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定及合同條款約定,在被保險人或者允許的駕駛員負(fù)全責(zé)的前提下有20%的免賠率。三、訴訟費(fèi)、利息不屬保險責(zé)任,被告二不予承擔(dān)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù):1.浙GXXXXX車輛行駛證、甲保險公司保險單復(fù)印件一份,證明金華中聯(lián)汽車出租有限公司系浙GXXXXX車號車輛的實(shí)際所有人且該車輛在原告處投保的事實(shí);2.道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份,證明2018年09月04日發(fā)生交通事故的原因、事實(shí)情況及責(zé)任認(rèn)定;3.乙保險公司機(jī)動車輛保險損失確認(rèn)書,維修費(fèi)發(fā)票各一份,證明浙GXXXXX號車輛因交通事故造成的實(shí)際損失情況;4.付款憑證、機(jī)動車輛權(quán)益轉(zhuǎn)讓書各一份,證明浙GXXXXX車主已收到賠款并將權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)。乙保險公司表示:對事故認(rèn)定書真實(shí)性無異議,但未明確被告蘇XX駕駛的車型車牌及承保情況,主體身份無法明確;損失確認(rèn)及原告獲得追償權(quán)無異議。經(jīng)審核,本院確認(rèn)上述證據(jù)的證明力,對原告所主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,因第三者對保險標(biāo)的的損害造成保險事故,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告已向被保險人理賠,其有權(quán)向蘇XX追償。而被告乙保險公司是否承擔(dān)理賠責(zé)任取決于其與蘇XX之間是否存在保險合同關(guān)系。根據(jù)庭審查明的情況,事故發(fā)生后蘇XX即向乙保險公司報案,乙保險公司未到場查勘,但指派定損員對事故造成的車輛(即原告所承保的保險標(biāo)的物)進(jìn)行了定損,并在損失確認(rèn)書上載明了保單號碼,說明大地保險公司認(rèn)可其與蘇XX之間存在保險合同關(guān)系。乙保險公司辯稱該保單號對應(yīng)的保險標(biāo)的物為三輪車而非電動自行車,但并未提交該相應(yīng)的保險合同,本院對該辯稱不予采信。乙保險公司稱事后向定損員詢問當(dāng)時查核保單的情況,定損員稱記不得了,說明乙保險公司的內(nèi)部管理存在疏漏。乙保險公司自認(rèn)在系統(tǒng)中查詢到了多份投保人為蘇XX的保單,但因沒有身份證號碼無法確認(rèn)是否系本案被告蘇XX的保單,說明該公司在承保時未仔細(xì)核實(shí)投保人身份信息,不能將無法確認(rèn)投保人身份信息的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁由投保了承擔(dān)。乙保險公司辯稱合同中約定了免賠率20%,但未提供相應(yīng)保險條款,本院對該辯稱不予采信。故本院認(rèn)定乙保險公司與蘇XX之間存在保險合同關(guān)系,蘇XX的交通事故屬于保險事故,乙保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)替代蘇XX直接向原告理賠。原告未能舉證證明其在訴前已向乙保險公司申請理賠及要求蘇XX賠償,故原告關(guān)于利息的請求,本院不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十五條第一、二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告乙保險公司賠償原告甲保險公司2100元。
款于本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告其余訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元,由被告蘇XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于金華市中級人民法院。
審判員 韓小飛
二〇二〇年三月三日
代書記員 俞華卿