亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇0402民初5734號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 常州市天寧區(qū)人民法院 2020-01-17

原告：金XX，男，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人：陳X，江蘇常輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈XX，江蘇常輝律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險公司，住所地江蘇省蘇州市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：高X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹XX，江蘇周菊律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險公司，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)、37號。
負(fù)責(zé)人：婁XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭XX，江蘇新高的律師事務(wù)所律師。
原告金XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法適用簡易程序于2019年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告金XX的委托訴訟代理人沈XX、被告甲保險公司的委托訴訟代理人尹XX到庭參加訴訟。審理中，金XX申請追加為共同被告，本院審查后予以準(zhǔn)許。2020年1月7日本案第二次公開開庭審理，原告金XX的委托訴訟代理人陳X、被告甲保險公司的委托訴訟代理人尹XX、被告乙保險公司的委托訴訟代理人鄭XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金XX向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告就原告的保險賠款57447.1元按照保險法重復(fù)保險的規(guī)定由兩被告按比例承擔(dān)。2、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實與理由：原告為其所有的蘇Ｄ×××××號起重車向甲保險公司投保了起重機械綜合保險，向乙保險公司投保了特種車商業(yè)第三者責(zé)任險。保險期間內(nèi)的2016年3月12日，原告的駕駛員余明華駕駛蘇Ｄ×××××號起重車吊裝貨物時貨物滑落砸傷余懷國，經(jīng)天寧法院兩次判決，原告共賠償余懷國91440.65元。對于原告的損失，甲保險公司賠償了33632.55元，剩余損失甲保險公司、乙保險公司均未賠償。原告故訴至本院提出前列訴訟請求。
被告甲保險公司口頭辯稱，對于事故發(fā)生沒有異議，蘇Ｄ×××××號起重車在我公司投保了起重機機械綜合保險，其中第三者責(zé)任保險每次事故限額為5萬元，在本案前，原告已向我司索賠，我公司也已經(jīng)向原告賠付了33632.55元。對于該部分損失，也應(yīng)當(dāng)在甲保險公司與乙保險公司的保險限額內(nèi)按比例分?jǐn)?，請求法院將前次原告所主張的損失與本次訴訟中的損失一并計算在兩被告之間做分?jǐn)?。如按此計算，我公司僅需承擔(dān)90592.65元的十一分之一，即8235元。我公司前次的理賠已經(jīng)超過該金額，在本案中我公司不應(yīng)當(dāng)再賠付，同時乙保險公司應(yīng)向我公司返還差額25396.8元。訴訟費我公司不承擔(dān)。
被告乙保險公司口頭辯稱，1、對于案涉事故的發(fā)生事實無異議。2、由于在原告所述的前期訴訟我公司并未參與，對于案外第三人余懷國的身份是無法確認(rèn)的，如果案外受害者余懷國不屬于保險的第三者這一身份，我方認(rèn)為本案中我方不承擔(dān)保險責(zé)任。如果屬于第三者，我公司即使承擔(dān)保險責(zé)任，首先本案不適用交強險，其次如果我公司在商業(yè)三者險中承擔(dān)責(zé)任，由于案涉車輛在甲保險公司、乙保險公司重復(fù)投保，按照保險法的規(guī)定，對于原告損失，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任限額比例分擔(dān)。3、從前次訴訟的判決來看，法院最終判決承擔(dān)賠償義務(wù)的主體為常州市新北區(qū)紅凌貨運站（以下簡稱紅凌貨運站），我方認(rèn)為即使被告承擔(dān)保險責(zé)任，有權(quán)提起本案訴訟的主體，也應(yīng)當(dāng)是紅凌貨運站，而非本案原告?zhèn)€人。4、因為本案并非交通事故，并不適用交強險，按照江蘇省高院審理保險合同糾紛案件的紀(jì)要，精神損害撫慰金包含在交強險中，所以本案被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害撫慰金5000元。5、案涉車輛為營業(yè)性質(zhì)車輛，按照保險條款約定，駕駛員應(yīng)當(dāng)提供真實有效的車輛操作證，否則我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。6、原告應(yīng)當(dāng)提供訴訟請求所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)材料，如醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書等。7、我公司不承擔(dān)訴訟費。8、原告前期向甲保險公司自行理賠的33632.55元，各項費用并不包含原告的訴請中，不應(yīng)當(dāng)在本案中處理，應(yīng)當(dāng)由兩被告內(nèi)部協(xié)商解決。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下。
2015年5月26日，金XX作為被保險人，在甲保險公司處為蘇Ｄ×××××號起重車投保了起重機械綜合保險，其中第三者責(zé)任保險約定每次事故責(zé)任限額5萬元，累計責(zé)任限額5萬元，免賠率2000元，保險期間為2015年6月2日0時起至2016年6月1日24時止。保險合同還特別約定第三者責(zé)任險的財產(chǎn)損失每次事故絕對免賠額2000元，人傷無免賠。2015年6月4日，金XX與甲保險公司協(xié)商一致批改保險合同部分內(nèi)容，將起重機械第三者責(zé)任保險的累計賠償限額提高至10萬元，每次事故賠償限額仍為5萬元。
2015年5月20日，金XX作為被保險人，在乙保險公司處為蘇Ｄ×××××號起重車投保了交強險、特種車商業(yè)第三者責(zé)任險，其中三者險的責(zé)任限額為50萬元且不計免賠率，保險期間自2015年6月2日0時起至2016年6月1日24時止。商業(yè)險保單特別約定本車車主為紅凌貨運站。
紅凌貨運站系原告金XX經(jīng)營的個體工商戶。案外人余懷國系個體貨車駕駛員，案外人余明華系紅凌貨運站的駕駛員。2016年3月12日，余懷國駕駛貨車卸載工地電梯箱標(biāo)準(zhǔn)節(jié)，負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)裝車后的貨物固定及卸載時的繩索解套，余明華駕駛蘇Ｄ×××××號起重車負(fù)責(zé)將標(biāo)準(zhǔn)節(jié)從余懷國駕駛的貨車上起吊卸至空地上，案外人范本來負(fù)責(zé)電梯箱的拆卸及指揮吊車裝吊拆卸后的電梯標(biāo)準(zhǔn)節(jié)放至指定位置。操作過程中，設(shè)備滑落砸傷余懷國腰部。事故發(fā)生后，余懷國被送至常州市102醫(yī)院救治，入院診斷為盆骨骨折、腰背部軟組織脫套傷、全身多處軟組織挫傷。余懷國曾訴至本院，要求余明華、紅凌貨運站、乙保險公司、甲保險公司、范本來、常州曉天機械化施工有限公司等賠償醫(yī)療費96093元。本院于2017年10月30日作出（2017）蘇0402民初253號民事判決書，確認(rèn)范本來、紅凌貨運站、余懷國分別承擔(dān)事故損失的30%、35%、35%，由紅凌貨運站支付余懷國醫(yī)療費損失33632.55元并負(fù)擔(dān)訴訟費361元。金XX賠付余懷國后，甲保險公司在2018年10月24日依照保險合同的責(zé)任限額向金XX支付了保險理賠款33632.5元。
后余懷國又住院治療，花費醫(yī)療費9827.63元，住院79天。余懷國再次訴至本院，要求判令范本來、紅凌貨運站賠償原告人身損害賠償款112586.6元。審理中，余懷國之傷由本院委托無錫市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院司法鑒定所鑒定，2019年1月28日出具鑒定結(jié)果為：原告構(gòu)成十級殘疾；誤工期180日，護(hù)理期120日，營養(yǎng)期120日。原告支付鑒定費3060元。本院于2019年4月9日作出（2018）蘇0402民初4199號民事判決書，確認(rèn)余懷國的各項損失為：醫(yī)療費按票據(jù)為9827.63元；住院伙食補助費50元/天*79天=3950元；營養(yǎng)費12元/天*120天=1440元；誤工費5000*6=30000元；護(hù)理費60元/天*120天=7200元；交通費酌定為500元；殘疾賠償金47200*20*10%=94400元，余懷國兒子余金浩的被撫養(yǎng)人生活費29462*5*10%*0.5＝7365.5元，計101765.5元；精神損害撫慰金5000元；鑒定費3060元，合計162743.13元。范本來應(yīng)承擔(dān)30%為48822.94元；紅凌貨運站應(yīng)承擔(dān)35%為56960.10元；剩余35%由余懷國自理。紅凌貨運站還被判令負(fù)擔(dān)訴訟費487元。2019年5月13日，金XX將上述紅凌貨運站負(fù)擔(dān)的56960.1元損失賠償款和該案訴訟費487元匯入余懷國的賬戶。
乙保險公司提交的《特種車第三者責(zé)任保險》保險條款的保險責(zé)任部分第二十二條約定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”；責(zé)任免除部分第二十四條第（二）項第6點約定“使用被保險機動車無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證、許可證書或其他必備證書”保險人不負(fù)責(zé)賠償；責(zé)任免除部分第二十六條第（十二）項約定精神損害撫慰金保險人不負(fù)責(zé)賠償。乙保險公司未舉證證明將保險條款交付給金XX，也無證據(jù)證明將免責(zé)條款對金XX盡到了提示和明確說明義務(wù)。
上述事實，有原告金XX提交的起重機械綜合保險單、特種車交強險保單、商業(yè)險保單、（2017）蘇0402民初253號民事判決書、（2018）蘇0402民初4199號民事判決書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，被告甲保險公司提交的支付憑證，被告乙保險公司提交的特種車第三者責(zé)任保險條款及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。
本院認(rèn)為，金XX與甲保險公司簽訂的起重機械綜合保險、金XX與乙保險公司簽訂的特種車交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險系各方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，依法成立并合法有效。涉案車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，保險人應(yīng)當(dāng)依約賠償。
關(guān)于金XX是否具備原告的訴訟主體資格的問題。本院認(rèn)為，金XX是兩份保險合同的被保險人，保險標(biāo)的物蘇Ｄ×××××號起重車的登記車主是紅凌貨運站，由于紅凌貨運站是金XX經(jīng)營的個體工商戶，按照個體工商戶的法律性質(zhì)，經(jīng)營者享有個體工商戶的收益同時也負(fù)擔(dān)個體工商戶的債務(wù)，故金XX對紅凌貨運站存在實際的支配控制，包括對案外人余懷國的人身損害產(chǎn)生的侵權(quán)之債，亦實際由金XX承擔(dān)了賠償責(zé)任。因此，金XX對保險標(biāo)的具有保險利益，是本案的適格原告。對乙保險公司的該項抗辯本院不予采納。
關(guān)于案涉事故是否在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)的問題?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。第四十三條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。本院認(rèn)為，案涉事故系特種機動車在作業(yè)時發(fā)生的事故，并非道路交通事故，也非在道路以外的地方通行時發(fā)生的事故，故案涉事故損失不在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)。
關(guān)于案涉事故是否在特種車商業(yè)第三者險保險責(zé)任范圍內(nèi)的問題。案涉特種車商業(yè)三者險條款第二十二條約定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。本院認(rèn)為，本案蘇Ｄ×××××號起重車駕駛員余明華在使用被保險吊車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者余懷國受傷，依法應(yīng)當(dāng)由金XX承擔(dān)的損失賠償責(zé)任，保險人應(yīng)依照保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償；鑒于本案損失不在交強險保險責(zé)任范圍內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)由金XX承擔(dān)的損失賠償責(zé)任均在案涉商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍內(nèi)。同時，本案損失也在案涉特種車第三者責(zé)任險保險責(zé)任范圍內(nèi)，二險種之間出現(xiàn)保險責(zé)任競合，權(quán)利人有權(quán)選擇承擔(dān)責(zé)任的保險人。對此，金XX主張按照重復(fù)保險的比例賠償規(guī)則，由各保險人按照各自保險責(zé)任限額與保險責(zé)任限額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于乙保險公司本案并非交通事故，不適用交強險，而按照江蘇省高院對審理保險合同糾紛的指導(dǎo)意見，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)予以賠付，所以本案被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害撫慰金5000元的賠付責(zé)任的抗辯意見。本院認(rèn)為，在機動車交通事故責(zé)任糾紛案件的處理中，同一車輛既存在機動車交通事故責(zé)任強制保險又存在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險的，為了切實平等保護(hù)受害人利益，不論被保險人或者受害人是否行使選擇權(quán)，人民法院均應(yīng)將精神損害撫慰金計算在機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償范圍。但是在本案中，首先本案損失并不在交強險責(zé)任范圍內(nèi)，乙保險公司的相應(yīng)主張并無事實依據(jù)；且對于該項免責(zé)事由，乙保險公司未盡到提示和明確說明義務(wù)，對金XX不生效。同理，乙保險公司抗辯案涉蘇Ｄ×××××號起重車為營業(yè)車輛，駕駛員應(yīng)當(dāng)提供真實有效的車輛操作證，否則不予賠付的意見，本院亦不予支持。
關(guān)于乙保險公司主張的（2018）蘇0402民初4199號民事案件中產(chǎn)生的鑒定費非事故的直接損失，故不屬于保險責(zé)任范圍的抗辯，由于該項費用是為查明確定第三者余懷國的損失而支出的必要、合理的費用，直接與金XX負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任相關(guān)聯(lián)，本院予以支持，故對于乙保險公司的該項抗辯不予采納。此外，余懷國兩次起訴后法院判決金XX負(fù)擔(dān)訴訟費361元、487元，與甲保險公司、乙保險公司無關(guān)，不屬于商業(yè)險的保險責(zé)任范圍，故原告金XX的該部分訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于乙保險公司要求對余懷國兩次起訴中相應(yīng)的賠償項目以及賠償項目所依據(jù)的證據(jù)材料進(jìn)行審核的主張，由于相關(guān)損失已經(jīng)由生效法律文書確認(rèn)，乙保險公司的請求于法無據(jù)，本院不予支持。
基于上述分析，因為余懷國遭受人身損害，而產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)由金XX承擔(dān)的損失賠償責(zé)任總額為第一次訴訟確認(rèn)的33632.55元及第二次訴訟確認(rèn)的56960.1元，合計90592.65元。故應(yīng)當(dāng)以90592.65元為限，由乙保險公司和甲保險公司按照各自保險責(zé)任限額所占比例，向金XX承擔(dān)保險責(zé)任，其中乙保險公司在特種車商業(yè)三者險內(nèi)應(yīng)賠償90592.65元×（50/55）=82356.95元；甲保險公司在起重機械綜合保險第三者責(zé)任險內(nèi)應(yīng)賠償90592.65元×（5/55）=8235.69元。因此，甲保險公司已經(jīng)支付的33632.55元超出了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任限額，故在本案中無需再負(fù)擔(dān)理賠責(zé)任，其超付部分可與乙保險公司另行解決。金XX在本案中訴請的57447.1元扣除原審訴訟費487元后為56960.1元，該金額在乙保險公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任限額內(nèi)，乙保險公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。
綜上，對于金XX的訴訟請求，本院部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十二條、第十七條、第二十三條第一款、第五十六條第二款、第六十四條、第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第四十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告金XX支付保險理賠款56960.1元；
二、駁回原告金XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1237元，減半收取618.5元，由被告乙保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費。
審判員　吳　赟
二〇二〇年一月十七日
書記員　韓雁竹