亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫16民終245號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：周口市，統(tǒng)一社會信用代碼：91411600665984XXXX。
負(fù)責(zé)人：李XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，住項城市。
委托訴訟代理人：張X乙，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：夏XX，男，漢族，住項城市。
委托訴訟代理人：張X丙，河南平原律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人張X甲、夏XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省項城市人民法院（2019）豫1681民初5481號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司委托訴訟代理人朱X、被上訴人張X甲委托訴訟代理人張X乙、被上訴人夏XX委托訴訟代理人張X丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、請求依法撤銷（2019）豫1681民初5481號民事判決，扣除判決上訴人商業(yè)三者險承擔(dān)的15,992.62元。2、本案的上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償被上訴人張X甲各項損失15,992.62元錯誤。根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險第二十四條在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場。本次事故中，事故責(zé)任認(rèn)定書中發(fā)生經(jīng)過明確記載事故發(fā)生后夏XX先行離開，事故形成原因分析：夏XX駕駛機(jī)動車進(jìn)出道路未確保安全且發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場的交通違法行為是造成該起交通事故的全部原因，其行為屬于商業(yè)三者險約定的免責(zé)事宜，故上訴人在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院判決上訴人承擔(dān)錯誤，請求貴院查明事實依法改判。
張X甲辯稱，原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，要求駁回上訴維持原判。
夏XX辯稱，1、上訴人依據(jù)的第二十四條免責(zé)條款是無效條款，其主張扣除商業(yè)險承擔(dān)的15,992.62元，依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍブС?。該免?zé)條款是上訴人提供的格式條款，其目的是免除自己的責(zé)任，加重相對人的責(zé)任。在保險合同訂立時，作為保險人的上訴人并沒有盡到提示、說明義務(wù)。故該條款依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款，上訴人以此條款主張扣除商業(yè)險承擔(dān)的15,992.62元的請求，依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍブС帧?、該條款制定的目的是為了制裁逃避法律責(zé)任，發(fā)生交通事故后逃逸，致使現(xiàn)場被破壞，從而加重了保險人的賠償責(zé)任的駕駛?cè)?，而夏XX離開現(xiàn)場并非是該第二十四條規(guī)定的“在未依法采取措施的情況下，駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”的情況，本案依法不適用該條款的規(guī)定。
張X甲向一審法院起訴請求：一、請求判令二被告賠償原告醫(yī)療費等共計23,894.42元，庭審中變更訴請為31,894元；二、請求判令二被告承擔(dān)本案的訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2019年7月16日6時許，被告夏XX駕駛豫Ｐ×××××號小型轎車在項城市迎賓大道迎賓公寓北側(cè)實施右轉(zhuǎn)進(jìn)入非機(jī)動車道時，與原告張X甲駕駛沿項城市迎賓大道西側(cè)非機(jī)動車道由北向南行駛的黑色無號牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張X甲受傷的交通事故發(fā)生。原告張X甲受傷后在項城市中醫(yī)院住院治療46天，支出醫(yī)療費22,772.62元。被告夏XX為原告墊付8,000元費用。事故經(jīng)項城市公安局交警大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告無責(zé)任，被告夏XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故車輛在被告某保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，且都在保險期限內(nèi)。另查明，被告夏XX駕駛的豫Ｐ×××××號小型轎車在變更車牌號前車牌號為皖Ａ×××××。
一審法院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神，車輛在道路上行駛應(yīng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告夏XX在此交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告張X甲無責(zé)任，被告夏XX在某保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告張X甲受損的合理費用應(yīng)當(dāng)被告某保險公司賠付。被告夏XX在事故發(fā)生后為便利他人通行將肇事車輛移至事故現(xiàn)場前方，并委托親友在現(xiàn)場處理事故，并不構(gòu)成商業(yè)險的免責(zé)事由，且被告并未提交相關(guān)證據(jù)，故被告保險公司的辯稱不能成立。關(guān)于原告張X甲應(yīng)獲得賠償?shù)木唧w數(shù)額：（一）醫(yī)療費：22,772.62元，有相應(yīng)的住院病歷、診斷證明、醫(yī)院收費收據(jù)予以證實，一審法院予以支持；（二）營養(yǎng)費：920元（20元／天×46天）；（三）住院伙食補(bǔ)助費：2,300元（50元／天×46天）；（四）護(hù)理費：4,981元（39,522元／年÷365天×46天）；（五）交通費：920元（46天×20元／天）以上各項損失共計31,894元。被告某保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險內(nèi)應(yīng)賠付原告張X甲各項費用31,894元。被告夏XX墊付8,000元，原告應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告張X甲各項費用31,894元。二、原告張X甲收到賠償款的當(dāng)日返還被告夏XX墊付賠償款8,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費199元，由被告夏XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人提交了涉案車輛的機(jī)動車商業(yè)保險保險單（副本）復(fù)印件、投保單復(fù)印件、投保人聲明各一份，證明已告知投保人夏XX免責(zé)聲明，保險公司應(yīng)當(dāng)免賠。夏XX質(zhì)證稱，1、上訴人提供證據(jù)的簽字不是夏XX所簽。2、該證據(jù)沒有顯示本案應(yīng)當(dāng)適用保險條款第24條，保險公司沒有盡到提示說明義務(wù)。經(jīng)庭后核實，保險公司并不能確認(rèn)該簽字確為夏XX簽字，故本院對此組證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，對一審法院查明的事實本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險人應(yīng)當(dāng)按照公平、誠實信用的原則履行自己的保險義務(wù)。投保人購買商業(yè)第三者保險，目的是在發(fā)生交通事故后能夠使第三人及時獲得保險賠付，從而減少或免除自己的賠償責(zé)任。通常情況下，只有機(jī)動車駕駛?cè)舜嬖谌鐭o證、醉酒等明顯增加事故幾率的重大危險駕駛行為時，才可能導(dǎo)致保險合同免責(zé)條款的適用。本案事故經(jīng)項城市公安交通警察大隊做出道路交通事故認(rèn)定書，將夏XX于事故后離開現(xiàn)場后歸因于其“為不妨礙其他車輛通行將豫Ｐ×××××號小型轎車停放至前方，并委托其親友在現(xiàn)場處理事故，自己先行離開，后主動來交警隊說明事故情況”，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其屬于商業(yè)免責(zé)條款中的“未依法采取措施”、“駕駛或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”，故保險人引用保險免責(zé)條款第二十四條，以機(jī)動車駕駛?cè)穗x開現(xiàn)場為由，主張免除其在保險事故發(fā)生時即已確定的保險責(zé)任，明顯違反民事行為應(yīng)當(dāng)遵循的公平、誠實信用原則。另外，被上訴人夏XX事故后離開并沒有加重上訴人義務(wù)，上訴人保險公司也無證據(jù)證明機(jī)動車駕駛?cè)穗x開現(xiàn)場的行為給受害人造成了新的損失。同時，上訴人保險公司不能確定其提交的投保人聲明等書證上的簽字為投保人夏XX簽字，亦不能證明其就免責(zé)條款以其他方式盡到提示義務(wù)或投保人已收到、知悉免責(zé)條款。故保險公司主張應(yīng)免除商業(yè)三者險全部賠付責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采信；被上訴人夏XX抗辯于法有據(jù)，本院予以采信。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳曉軍
審判員　　王久芳
審判員　　劉　凱
二〇二〇年一月二十日
法官助理張昊
書記員崔昆陽