亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵13民終5812號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級(jí)人民法院 2019-11-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住址：廈門市思明區(qū)湖濱北路68號(hào)。
負(fù)責(zé)人：施XX。
委托訴訟代理人：甘XX，廣東廣法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丘XX，廣東廣法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住址：福建省廈門市，委托訴訟代理人：查XX，廣東卓凡律師事務(wù)所律師。
原審第三人：惠州市惠陽(yáng)區(qū)淡水xx汽車維XX，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：惠州市惠陽(yáng)區(qū)淡水金惠大道中國(guó)郵政旁。
經(jīng)營(yíng)者：張桂玲。
上訴人因與被上訴人李X及原審第三人惠州市惠陽(yáng)區(qū)淡水xx汽車維XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）粵1391民初2758號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2019年9月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人丘XX，被上訴人李X委托訴訟代理人查XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷（2016）粵1391民初2758號(hào)民事判決書并依法改判，上訴金額10576l元；二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決部分缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人的訴請(qǐng)依法不應(yīng)得到支持。
上訴人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成的損失以及司機(jī)的人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2015年6月23日l(shuí)時(shí)30分，李X駕駛閩Ｄ×××××號(hào)小型客車自西向東方向行駛至大亞灣××北路x花園路段時(shí)，因車輛失控碰撞路邊的樹木、招牌以及圍墻，造成涉案車輛損壞以及李X受傷的交通事故。
大亞灣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定李X負(fù)事故全部責(zé)任，并備注“司機(jī)李X事故后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法測(cè)驗(yàn)酒精含量。
”上述事實(shí)表明，被上訴人李X確實(shí)存在未采取任何措施的情況下，棄車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。
根據(jù)上訴人一審提交的調(diào)查報(bào)告（包括詢問(wèn)筆錄）可證明被上訴人存在飲酒后駕駛涉案機(jī)動(dòng)車的違法行為，且對(duì)于其中上訴人提交的一份黃x（身份證號(hào)碼：）于2015年6月23日凌晨報(bào)警的詢問(wèn)筆錄中國(guó)人保廈門分公司也已向一審法院申請(qǐng)調(diào)查取證。
上訴人針對(duì)一審抗辯被上訴人存在酒后駕駛以及駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為已經(jīng)盡到最大限度的舉證責(zé)任并提交有相關(guān)證據(jù)，但一審法院對(duì)上訴人提交的證據(jù)以及調(diào)查取證申請(qǐng)均未采納，其未充分調(diào)查核實(shí)，存在認(rèn)定案件事實(shí)錯(cuò)誤的情形，本案被上訴人確實(shí)存在酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后棄車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。
被上訴人投保了商業(yè)保險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)以及車上人員責(zé)任險(xiǎn)，在保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中，上訴人已向被上訴人詳細(xì)介紹了上述保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，特別就該條款中有關(guān)責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)的內(nèi)容做了明確的說(shuō)明，已經(jīng)履行了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的明確告知義務(wù)。
被上訴人也在投保單“投保人聲明”處簽名確認(rèn)上訴人已向其詳細(xì)介紹保險(xiǎn)條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向其本人做了明確說(shuō)明，其充分理解并接受上述內(nèi)容，同意作為訂立合同的依據(jù)。
因此，按照保險(xiǎn)條款的約定，被上訴人確實(shí)存在酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后棄車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，上訴人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成的損失以及司機(jī)的人身傷亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，一審判決部分存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，嚴(yán)重偏袒被上訴人，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決并改判。
被上訴人李X答辯稱：請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴，維持原審判決。
原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決公正合理，上訴人的上訴無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，懇請(qǐng)依法予以駁回。
本案保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因已經(jīng)被依法查明，按照法律及保險(xiǎn)合同的約定，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
涉案交通事故發(fā)生后，公安交警部門經(jīng)接警前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，查明事故原因系車輛失控而碰撞樹木、圍墻等，事故認(rèn)定書已明確記載上述案情，且上訴人在其上訴狀中亦予以明確上述事故經(jīng)過(guò)與原因。
因此，本案保險(xiǎn)事故發(fā)生的原因已經(jīng)依法查明，并不會(huì)因答辯人是否一直留在現(xiàn)場(chǎng)而導(dǎo)致上述保險(xiǎn)事故原因無(wú)法查明的情形，被答辯人主張保險(xiǎn)責(zé)任免除沒(méi)有依據(jù)。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，答辯人履行了適當(dāng)義務(wù)并采取了合理的措施。
保險(xiǎn)事故發(fā)生，答辯人及時(shí)報(bào)案。
涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，答辯人及時(shí)交待乘客報(bào)警，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后不足半小時(shí)，答辯人本人撥打被答辯人公司“95518”報(bào)案電話進(jìn)行報(bào)險(xiǎn)，以上事實(shí)有答辯人所提交的電話記錄予以佐證。
保險(xiǎn)事故發(fā)后，答辯人按照事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)將保險(xiǎn)標(biāo)的車輛停放在事故現(xiàn)場(chǎng)，并未有任何的移動(dòng)或者變動(dòng)，由公安交警及被答辯人的查勘人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，分析事故原因。
答辯人離開現(xiàn)場(chǎng)，是出于傷情治療需要。
答辯人因涉案保險(xiǎn)事故碰撞，及被爆炸的車輛氣囊沖擊致頭部損傷，事故發(fā)后前往醫(yī)院診斷。
按照病歷資料證實(shí)，答辯人入院診斷時(shí)間為02時(shí)45分，且醫(yī)生記錄內(nèi)容為“車禍后氣囊沖擊致頭暈1小時(shí)余”。
上訴人所委托的“東莞市xx社會(huì)經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司”的調(diào)查人員稱04月29分同病歷資料記錄明顯矛盾。
綜上，答辯人在涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，已經(jīng)是履行了合理的義務(wù)并為了查明事故原因，作出正常的保護(hù)措施，被答辯人稱“未采取任何措施的情況下，棄車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，同上述客觀事實(shí)明顯不符，報(bào)案就是采取措施，將車輛按原狀保留，也是“采取措施”。
另答辯人離開現(xiàn)場(chǎng)前往醫(yī)院進(jìn)行治療，是出于考慮“生命健康權(quán)”為最大價(jià)值原則，并非是主觀上逃離現(xiàn)場(chǎng)。
在駕駛員受傷的情況下，保險(xiǎn)公司要求駕駛員不能離開現(xiàn)場(chǎng)的主張，既不合情理，也無(wú)法律依據(jù)，更無(wú)人道可言。
被答辯人主張答辯人“存在酒后駕駛”，沒(méi)有任何依據(jù)。
被答辯人主張答辯人“存在酒店后駕駛”，唯一的依據(jù)是案外人黃x的《詢問(wèn)筆錄》。
但答辯人注意到該筆錄并無(wú)黃x本人的簽名，也沒(méi)有公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)人員的簽名，也無(wú)公安機(jī)關(guān)蓋章確認(rèn)，真實(shí)性與合法性均無(wú)法確認(rèn)。
更為關(guān)鍵的是，按照筆錄中“2015年6月23日12時(shí)許，當(dāng)時(shí)我在xKTV上班，我朋友李哥（我只知道他姓李）打電話給我，叫我出來(lái)去吃宵夜，我就答應(yīng)了，之后李哥說(shuō)他喝酒不能過(guò)來(lái)接我，說(shuō)以叫他朋友過(guò)來(lái)接我，……后來(lái)又來(lái)了一個(gè)李哥的朋友跟我們?cè)谀抢锍韵埂钡膬?nèi)容證實(shí)，在吃宵夜前，案外人黃x并未有同答辯人在一起，對(duì)于答辯人是否有喝酒其客觀上并不能知情，其到達(dá)一起吃宵夜時(shí)，雙方也都沒(méi)有喝酒。
被答辯人以“答辯人不愿意親自去接案外人之借口”就認(rèn)定有喝酒，毫無(wú)依據(jù)。
另時(shí)隔數(shù)年，在打電話叫案外人過(guò)來(lái)吃宵夜時(shí)，是如何表達(dá)內(nèi)容的，現(xiàn)確實(shí)無(wú)法記清。
如案外人所稱“喝了酒不能過(guò)來(lái)接我”屬實(shí)，說(shuō)明站在答辯人的角度來(lái)說(shuō)“是知道酒后不能開車”，又怎么可能會(huì)在涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)“酒后駕駛車輛”呢本案保險(xiǎn)事故經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場(chǎng)勘查，并就事故原因進(jìn)行了認(rèn)定。
至于交警部門是否決定對(duì)答辯人進(jìn)行酒精檢測(cè)，是屬于公安交警部門的職能范疇，答辯人無(wú)法主動(dòng)要求，涉案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，答辯人及時(shí)地向被答辯人報(bào)案，如果被答辯人認(rèn)為有本案確實(shí)有必要進(jìn)行酒精鑒定，也應(yīng)當(dāng)在接案后及時(shí)向交警部門提出，以便交警部門對(duì)答辯人進(jìn)行酒精鑒定，但涉案事故發(fā)生后，被答辯人并未有提出任何異議。
涉案交通事故并未造成人員死亡，不屬于《道路交通事故處理程序規(guī)定》中所要求的必須進(jìn)行酒精檢測(cè)的類型，答辯人雖因傷離開現(xiàn)場(chǎng)，但電話一直是處于開機(jī)與可通話之狀態(tài)，交警部門如果認(rèn)為有必要進(jìn)行鑒定或者檢測(cè)，也完全可以通過(guò)電話通知答辯人，交警部門并未作上述通知，也證實(shí)本案保險(xiǎn)事故確實(shí)無(wú)必要進(jìn)行相關(guān)的酒精檢測(cè)。
因此，被答辯人主張答辯人存在有“酒后駕駛”，缺失依據(jù)，據(jù)此主張保險(xiǎn)責(zé)任免除，更是不能成立，原審法院依據(jù)被答辯人未能舉證證明本案保險(xiǎn)事故存在“酒后駕駛”或者“交通肇事逃逸”行為，而認(rèn)定屬于保險(xiǎn)責(zé)任，并無(wú)不妥，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條二款“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”之規(guī)定。
原審第三人惠州市惠陽(yáng)區(qū)淡水xx汽車維XX經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未提交書面答辯。
被上訴人李X向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告在商業(yè)保險(xiǎn)各限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)理賠金共計(jì)人民幣111481.00元【其中“車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額”內(nèi)支付保險(xiǎn)理賠金585.00元、“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額”內(nèi)支付保險(xiǎn)理賠金110896.00元】；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：閩Ｄ×××××號(hào)小型越野客車的所有人系原告李X。
2014年12月27日，原告為該車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限分別自2014年12月27日至2015年12月27日止、自2014年12月31日起至2015年12月30日止。
其中，商業(yè)保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)賠償限額為239900元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額為10000元，并投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)種。
2015年6月23日01時(shí)30分，原告李X駕駛閩Ｄ×××××號(hào)小型越野客車自西向東方向行駛至大亞灣××北路x花園路段時(shí)，因車輛失控碰撞到路邊的樹木、招牌及圍墻，造成路邊樹木、招牌、圍墻、涉案車輛損壞及原告李X受傷的交通事故。
惠州大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出事故編號(hào)X號(hào)《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告李X承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，并備注“司機(jī)李X事故后離開現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法測(cè)驗(yàn)酒精含量。
”事故發(fā)生后，原告即打電話向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案。
隨后，原告前往中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院惠亞醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)585元。
2015年9月2日，被告出具一份《閩Ｄ×××××號(hào)車賠案處理意見》，聲明因原告在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，不予受理其提出的索賠申請(qǐng)。
原告遂自行委托惠州市X價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行評(píng)估并通過(guò)郵寄方式將評(píng)估事宜通知了被告保險(xiǎn)公司。
惠州市X價(jià)格事務(wù)所有限公司于2015年9月18日作出（2015）X095號(hào)《車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》，涉案車輛評(píng)估損失總價(jià)為102916元。
原告為此花費(fèi)評(píng)估費(fèi)5000元。
原告向被告理賠未果，遂訴至一審法院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
案件審理過(guò)程中，被告對(duì)原告車輛損失提出重新鑒定申請(qǐng)，一審法院予以準(zhǔn)許并經(jīng)搖珠委托廣東X司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定。
廣東X司法鑒定所于2018年10月30日作出粵南惠【2018】?jī)r(jià)鑒字第010號(hào)《價(jià)格評(píng)估意見書》，評(píng)估結(jié)論為涉案車輛總損失102196元。
被告為此繳納評(píng)估費(fèi)5110元。
另，原告在本次事故中支付了事故拯救費(fèi)2980元。
上述事實(shí)，有庭審筆錄及原告提交的證據(jù)予以證實(shí)，以上證據(jù)經(jīng)一審法院審查核實(shí)后，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告李X是否構(gòu)成逃逸。
交通肇事逃逸是指機(jī)動(dòng)車駕駛員在發(fā)生交通事故的同時(shí)，擅自逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責(zé)任無(wú)法確定，其目的在于推卸、逃脫責(zé)任的行為。
由此可見，肇事者在交通事故發(fā)生后離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不能簡(jiǎn)單機(jī)械的認(rèn)定為逃逸，而應(yīng)當(dāng)從肇事者的主觀故意及客觀行為兩方面綜合認(rèn)定。
本案中，原告李X在事故發(fā)生后半小時(shí)左右向被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行了報(bào)案，其后因自己在事故中受傷前往醫(yī)院進(jìn)行治療，主觀上并無(wú)故意隱瞞、逃避責(zé)任的故意。
而交警部門作出的《事故認(rèn)定書》亦未認(rèn)定原告構(gòu)成肇事逃逸。
根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，被告抗辯稱原告存在酒后駕駛及逃逸行為，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予采納。
原告為閩Ｄ×××××號(hào)小型越野客車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)種的商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)并被交警部門認(rèn)定為原告負(fù)事故的全部責(zé)任，故原告的閩Ｄ×××××號(hào)小型越野客車在本次事故中所受到的損失應(yīng)當(dāng)由被告在商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
廣東X司法鑒定所作出《價(jià)格評(píng)估意見書》應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定損失的依據(jù)，一審法院予以認(rèn)定。
綜上，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告支付105176元（102196元+2980元），在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付585元。
原被告雙方各自支付的評(píng)估費(fèi)由各自承擔(dān)。
第三人xx汽修廠經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)保險(xiǎn)車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告李X支付105176元；二、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告李X支付585元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2530元（原告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2430元，由原告李X負(fù)擔(dān)100元。
被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述費(fèi)用逕付給原告。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)并未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，2014年12月27日《投保單》一式兩頁(yè)，打印有投保人、被保險(xiǎn)人、投保機(jī)動(dòng)車情況、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額及投保人聲明等多種內(nèi)容，被上訴人李X在投保人簽名（簽章）處簽字。
2015年6月23日2時(shí)34分至2015年6月23日4時(shí)36分，惠州大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安局中心區(qū)派出所向案外人黃x（身份證號(hào)碼：）進(jìn)行了詢問(wèn)。
案外人黃x稱，2015年6月23日1時(shí)05分在天悅龍庭對(duì)面的公交車站臺(tái)被打。
我朋友李哥打電話（手機(jī)號(hào)碼：X）給我，叫我出來(lái)去吃宵夜，我就答應(yīng)了，之后李哥說(shuō)他喝了酒不能過(guò)來(lái)接我，所以叫他朋友過(guò)來(lái)接我。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案保險(xiǎn)事故是否存在免賠的事由。
保險(xiǎn)合同屬于格式合同，對(duì)于其中的免責(zé)條款效力問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，需對(duì)投保人履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。
“明確說(shuō)明”指保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。
保險(xiǎn)合同條款中免責(zé)條款本身，以明顯區(qū)別于其他部分的文字、字體、符號(hào)或其他明顯標(biāo)志的，足以引起投保人注意的，可認(rèn)定為履行了提示義務(wù)，不能證明履行了保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)。
保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)履行了說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
M義務(wù)。
上訴人某保險(xiǎn)公司主張已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，提交了被上訴人李X簽字的《投保單》。
經(jīng)本院核查，《投保單》一式兩頁(yè)，屬于上訴人某保險(xiǎn)公司單方制作的格式文本，除第二頁(yè)保險(xiǎn)人聲明處留有保險(xiǎn)人已經(jīng)履行明確說(shuō)明義務(wù)的打印文字之外，整個(gè)《投保單》還包含了其他多種約定的打印文字，被上訴人李X在《投保單》的投保人簽章處蓋章，并未明確對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司的明確說(shuō)明義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，僅憑該份《投保人》不足以證明明確說(shuō)明義務(wù)的履行，故保險(xiǎn)條款中關(guān)于被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的免責(zé)條款并未生效，上訴人某保險(xiǎn)公司就此主張免責(zé)，本院不予支持。
上訴人某保險(xiǎn)公司主張免責(zé)的另一理由為被上訴人李X存在酒駕的情形，對(duì)此，提交的《調(diào)查報(bào)告》附有公安機(jī)關(guān)對(duì)案外人黃x的詢問(wèn)筆錄，經(jīng)一審法院核實(shí)，2015年6月23日2時(shí)34分至2015年6月23日4時(shí)36分，案外人黃x在公安機(jī)關(guān)陳述被上訴人李X曾告知飲酒，初步證明被上訴人李X存在酒后駕車的可能性。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。
駕駛員是否存在酒駕，需在事故發(fā)生時(shí)接受公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)，被上訴人李X作為駕駛?cè)藛T，在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，造成交警部門進(jìn)行事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)無(wú)法測(cè)驗(yàn)酒精含量，而同車案外人黃x在公安機(jī)關(guān)陳述被上訴人李X曾告知飲酒的初步證據(jù)，被上訴人李X作為投保人，未舉證證明事故發(fā)生時(shí)是否飲酒，造成本案保險(xiǎn)事故是否存在酒后駕車的免賠事由無(wú)法查清，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。
故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外”的規(guī)定，被上訴人李X應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)于被保險(xiǎn)車輛造成的損失，上訴人某保險(xiǎn)公司無(wú)需賠償。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
一、撤銷惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）粵1391民初2758號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人李X的全部訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)5060元，均由被上訴人李X負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司二審預(yù)交的2530元，本院予以退還。
自本判決發(fā)生法律效力起十五日內(nèi)，被上訴人李X向本院交納案件受理費(fèi)2530元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 沈巍
審判員 鄧耀輝
審判員 劉艷妹
二〇一九年十一月七日異
法官助理 李嘉伊
書記員 林楚僑