亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）新23民終1624號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 昌吉回族自治州中級人民法院 2019-12-16

上訴人（原審被告）：畢爾XX.阿不里別克，男，住新疆維吾爾自治區(qū)。
上訴人（原審被告）：昌吉市精通運輸有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
法定代表人：劉XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳X，新疆普創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地昌吉市。
法定代表人：魯XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董XX，新疆仕誠律師事務(wù)所律師。
上訴人畢爾XX.阿不里別克、昌吉市精通運輸有限公司因與被上訴人某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301民初2731號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2019年9月19日受理后，依法組成合議庭，于2019年10月14日公開開庭審理了本案。
上訴人畢爾XX.阿不里別克、上訴人昌吉市精通運輸有限公司的法定代表人劉XX及其委托訴訟代理人岳X，被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人董XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
畢爾XX.阿不里別克上訴請求：撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301民初2731號民事判決，改判上訴人不承擔(dān)退還保險金責(zé)任。
事實與理由：原審法院認(rèn)定事實不清，缺乏主要證據(jù)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤。
原審被告主體不適格，本案被上訴人某保險公司將理賠款并未向上訴人支付。
保險人只存在保險法第二十七條規(guī)定的情形時才享有法定的解除及其退還保險賠償金，原審法院認(rèn)定無從業(yè)資格屬于免賠事項，未嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判規(guī)則。
本案中車輛行駛?cè)耸欠窬哂袕臉I(yè)人員從業(yè)資格證并不影響其駕駛資格，故保險公司將駕駛?cè)瞬痪邆鋸臉I(yè)資格證而發(fā)生的保險事故列為免賠事項，有違誠信原則。
畢爾XX.阿不里別克同意昌吉市精通運輸有限公司的上訴請求。
昌吉市精通運輸有限公司上訴請求：撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301民初2731號民事判決，改判上訴人不承擔(dān)退還保險金責(zé)任。
事實與理由：原審法院認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤。
原審法院認(rèn)定被上訴人某保險公司主張的商業(yè)險條款中約定“駕駛出租機動車或者營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證或者其他必備證書的，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”，屬保險責(zé)任的免除范圍，且已對條款盡到了提示義務(wù)缺乏事實及法律依據(jù)。
原審認(rèn)定上訴人與畢爾XX.阿不里別克存有掛靠關(guān)系與事實不符。
昌吉市精通運輸有限公司同意畢爾XX.阿不里別克的上訴請求。
某保險公司辯稱，本案不存在主體不適格的問題，事故發(fā)生后上訴人畢爾XX.阿不里別克隱瞞事實，偽造從業(yè)資格證，被上訴人不知情的情況下進行了理賠。
畢爾XX.阿不里別克沒有合法的許可證屬于保險公司免賠事項，我們已履行了告知義務(wù)。
二上訴人之間名為租賃，實為掛靠關(guān)系，二上訴人的上訴請求不能成立，請求駁回上訴請求，維持原判。
某保險公司向一審法院起訴請求：依法判令二被告退還原告保險理賠款合計149600元及利息3888元。
一審法院認(rèn)定事實：被告昌吉市精通運輸有限公司就其名下的車牌為XXX號重型半掛牽引車向原告某保險公司投保交強險及機動車綜合商業(yè)保險，保險期間自2018年5月10日至2019年5月9日。
投保出入平安駕乘人員意外傷害保險C型保險，保險期間自2018年5月25日至2019年5月24日。
2018年7月6日7時20分許，被告畢爾XX.阿不里別克駕駛號牌為XXX號（XXX）重型半掛牽引車，沿連霍高速公路由東向西行駛至3792公里+500米處時，因操作不當(dāng)碰撞道路隔離設(shè)施后車輛側(cè)翻，造成被告畢爾XX.阿不里別克受傷，車輛及道路設(shè)施損壞的道路交通事故。
新疆公安廳交警總隊高等級公路支隊石河子大隊認(rèn)定，被告畢爾XX.阿不里別克負(fù)事故全部責(zé)任。
2018年8月20日，原告某保險公司賠付被告畢爾XX.阿不里別克20000元，于2018年10月15日，18日，25日將XXX號重型半掛牽引車車輛修理費共計129600元支付給昌吉市鑫慶祥汽車修理廠。
另，被告畢爾XX.阿不里別克道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證有效日期至2017年6月18日，事故發(fā)生時該資格證屬于無效狀態(tài)。
再查明，被告昌吉市精通運輸有限公司與被告畢爾XX.阿不里別克于2017年7月29日簽訂一份《精通運輸融資租賃合同》，合同約定：“合同所述的租賃物是甲方（昌吉市精通運輸有限公司）向乙方（畢爾XX.阿不里別克）購買，然后再出租給乙方使用的全部資產(chǎn)，該租賃物為XXX號（XXX）重型半掛牽引車，甲方承諾租賃期兩年內(nèi)免管理費，約定還款方式，租賃期間租賃物的所有權(quán)屬于甲方、租賃期滿后該租賃物屬于乙方但未經(jīng)甲方同意此租賃物終身不得過戶；乙方車輛在運行過程中發(fā)生的一切費用由自己承擔(dān)，掛靠車輛如發(fā)生交通事故、民事責(zé)任、刑事責(zé)任及經(jīng)濟損失應(yīng)由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)．．．．”一審法院認(rèn)為，被告昌吉市精通運輸有限公司就其名下的車牌為XXX號重型半掛牽引車向原告某保險公司投保交強險及機動車綜合商業(yè)保險，雙方簽署了保險合同，雙方建立了保險合同關(guān)系，該合同未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
在保險公司與被告昌吉市精通運輸有限公司簽訂的機動車商業(yè)保險單、《機動車綜合商業(yè)保險責(zé)任事項說明書》及條款中明確約定“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”，此屬于保險公司免責(zé)事由。
被告昌吉市精通運輸有限公司在投保人聲明中蓋章確認(rèn)收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險責(zé)任事項說明書》，保險公司履行了告知義務(wù)，故原告要求被告退還保險理賠款合計149600元中，屬于商業(yè)險的理賠款127600元被告應(yīng)向原告退還。
但“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”并非是交強險及出入平安駕乘人員意外傷害保險C型中的免責(zé)事由。
因此屬于交強險及出入平安駕乘人員意外傷害保險C型的理賠款不予退還。
對于原告要求被告承擔(dān)利息3888元的訴求，本院認(rèn)為，原告的該項訴求沒有法律依據(jù)本院不予支持。
被告畢爾XX.阿不里別克與被告昌吉市精通運輸有限公司簽訂的《精通運輸融資租賃合同》中約定，在車輛運行過程中發(fā)生交通事故時的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告畢爾XX.阿不里別克承擔(dān)，故被告畢爾XX.阿不里別克賠償原告損失127600元。
根據(jù)上述合同可以確定二被告之間還存在掛靠服務(wù)合同關(guān)系，故被告昌吉市精通運輸有限公司對被告畢爾XX.阿不里別克應(yīng)當(dāng)賠償?shù)目铐棾袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
被告畢爾XX.阿不里別克稱道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證無效不等于無從業(yè)資格證的辯稱沒有事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
依照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》干問題的解釋（二）第十一條之規(guī)定，遂判決：一、被告畢爾XX.阿不里別克于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某保險公司損失人民幣127600元；二、被告昌吉市精通運輸有限公司上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本院二審期間，上訴人畢爾XX.阿不里別克圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
提交從業(yè)資格證，擬證實其具備相關(guān)部門核發(fā)的道路運輸從業(yè)資格證，原審認(rèn)定其從業(yè)資格證無效是錯誤的。
上訴人昌吉市精通運輸有限公司對該從業(yè)資格證的三性均認(rèn)可。
被上訴人某保險公司認(rèn)為對真實性認(rèn)可，但對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
該證發(fā)放時間是2019年5月6日，車輛發(fā)生事故是在2017年，屬于無效，因此該證據(jù)與本案無關(guān)。
經(jīng)本院核實，故對其真實性予以確認(rèn)。
上訴人昌吉市精通運輸有限公司、被上訴人某保險公司均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審法院查明事實一致，本院對一審法院查明事實予以確認(rèn)另查明，上訴人畢爾XX.阿不里別克持有機動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A2，2019年5月6日取得道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責(zé)任人的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以及書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”本案中某保險公司主張保險合同中約定，駕駛營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書和其他必備證書為責(zé)任免除情形，但該條款并未明確交通運輸管理部門核發(fā)的許可證證書和其他必備證書具體是指什么證書，畢爾XX.阿不里別克持有相應(yīng)的合法有效駕駛證，具有法定駕駛資格，該免責(zé)條款并未規(guī)定明確、具體，不能認(rèn)定某保險公司履行了明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故其主張返還保險理賠款的理由不成立，一審認(rèn)定某保險公司履行了告知義務(wù)不當(dāng)，本院予以糾正。
根據(jù)畢爾XX.阿不里別克與昌吉市精通運輸有限公司簽訂的《精通運輸融資租賃合同》的約定，可以確定雙方存在掛靠服務(wù)合同關(guān)系，故昌吉市精通運輸有限公司提出雙方不存在掛靠關(guān)系的上訴理由不成立。
綜上所述，畢爾XX.阿不里別克的上訴理由成立，昌吉市精通運輸有限公司提的部分上訴請求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市人民法院（2019）新2301民初2731號民事判決；二、駁回被上訴人某保險公司一審訴訟請求。
一審案件受理費1685元，由被上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費5704元，由被上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)，并本判決生效后立即給付上訴人畢爾XX.阿不里別克2852元，上訴人昌吉市精通運輸有限公司2852元。
本判決為終審判決。
審判長 沙合達(dá)提
審判員 阿勒木江
審判員 加馬勒
二〇一九年十二月十六日
法官助理 拾胡拉
書記員 巴麗恒