亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫09民終297號(hào) 合同糾紛 二審 民事 濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2020-02-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南省濮陽(yáng)市華龍區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人；連振虎，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：范X甲，男，漢族，住河南省濮陽(yáng)市范縣。
被上訴人（原審原告）：宋X甲，女，漢族，住河南省濮陽(yáng)市范縣。
被上訴人（原審原告）：宋X乙，女，漢族，住河南省濮陽(yáng)市范縣。
被上訴人（原審原告）：范X乙，男，漢族，住河南省濮陽(yáng)市范縣。
被上訴人（原審原告）：范X丙，男，漢族，住河南省濮陽(yáng)市范縣。
被上訴人（原審原告）：范X丁，男，漢族，住河南省濮陽(yáng)市范縣。
被上訴人（原審原告）：范XX，女，漢族，住河南省濮陽(yáng)市范縣。
委托訴訟代理人:王XX，河南卓誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人范X甲、宋X甲、宋X乙、范X乙、范X丙、范X丁、范XX（以下簡(jiǎn)稱范X甲等七人）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院（2019）豫0902民初12248號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人連振虎、被上訴人范X甲、宋X甲、宋X乙、范X乙、范X丙、范X丁、范XX委托訴訟代理王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)依法判令某保險(xiǎn)公司少承擔(dān)356743元。二、一、二審訴訟費(fèi)由范X甲等七人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案中某保險(xiǎn)公司已提供超載證明,車輛超載違背了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第48條規(guī)定,屬于法律法規(guī)禁止之行為。該投保單已加蓋公章,保單已經(jīng)交付于投保人,且字體已經(jīng)加黑加粗,根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋》第十條,第十一條的規(guī)定,某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)賠付車輛損失等。一審法院以無(wú)自然人簽名為由，判定未履行告知義務(wù)，無(wú)法律依據(jù)。綜上,懇請(qǐng)二審法院依法改判某保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
范X甲等七人辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.某保險(xiǎn)公司在一審提交的過(guò)磅單及照片來(lái)源并不合法，證據(jù)不真實(shí)，某保險(xiǎn)公司提交證據(jù)并沒(méi)有顯示證據(jù)的出處，過(guò)磅單并沒(méi)有顯示豫Ｊ×××××號(hào)，無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，照片也未顯示系超載引起的，結(jié)合涉案道路交通事故認(rèn)定書，本案并不存在超載的事實(shí)。2.某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)單上的重要提示部分屬典型的格式條款。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，本案答辯人自始至終未見(jiàn)到駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明其就免責(zé)條款向范傳董進(jìn)行過(guò)解釋說(shuō)明，請(qǐng)求二審人民法院確認(rèn)該條款不產(chǎn)生效力。綜上，請(qǐng)求依法維持原判，駁回某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
范X甲等七人向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償范X甲等七人死亡賠償金30萬(wàn)元、車輛損失48000元、施救費(fèi)7600元、評(píng)估費(fèi)1500元，共計(jì)357100元；2.某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月，濮陽(yáng)市永通汽車運(yùn)輸有限公司作為投保人為豫Ｊ×××××號(hào)車輛投保主險(xiǎn)駕乘人員人身意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，附加險(xiǎn)為意外醫(yī)療，保險(xiǎn)金額3萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間自2019年3月6日至2020年3月6日。駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任包括：凡駕駛或乘坐機(jī)動(dòng)車車輛的自然人，可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。該險(xiǎn)種責(zé)任免除第九條第十一項(xiàng)約定：被保險(xiǎn)人駕駛超載機(jī)動(dòng)車輛，因車輛超載引起的意外事故而遭受的傷害，造成被保險(xiǎn)人身故的，保險(xiǎn)人不負(fù)任何給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。另查明，2019年6月29日8時(shí)30分，范傳董駕駛豫Ｊ×××××號(hào)、豫JXXX8掛號(hào)車輛，沿安徽省亳州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)毫蕪大道由東向西行駛至與建安路交叉口時(shí)發(fā)生交通事故，致使范傳董死亡，車輛受損。亳州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出第341602120190000531號(hào)道路交通事故認(rèn)定，范傳董負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。又查明，同時(shí)，豫Ｊ×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額64935元），被保險(xiǎn)人為濮陽(yáng)市永通汽車運(yùn)輸有限公司。范X甲等七人委托河南榮豐評(píng)估有限公司對(duì)豫Ｊ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2019年9月3日作出榮豐濮價(jià)（2019）鑒字第RF0901號(hào)鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為豫Ｊ×××××車輛損失為61330元。因本次事故，范X甲等七人支付評(píng)估費(fèi)1500元、施救費(fèi)7600元。某保險(xiǎn)公司對(duì)范X甲等七人單方提供的鑒定意見(jiàn)書不予認(rèn)可，經(jīng)雙方協(xié)商一致認(rèn)可豫Ｊ×××××號(hào)車輛損失為48000元。再查明，豫Ｊ×××××號(hào)車輛準(zhǔn)牽引總質(zhì)量37305KG、豫JXXX8掛號(hào)車輛核定34000KG。庭審中，某保險(xiǎn)公司主張范傳董駕駛豫Ｊ×××××號(hào)、豫JXXX8掛號(hào)車輛存在超載現(xiàn)象，范X甲等七人對(duì)此不予認(rèn)可，某保險(xiǎn)公司提供事故發(fā)生當(dāng)日車輛在亳州市通達(dá)地過(guò)磅單為證，該過(guò)磅單顯示豫Ｊ×××××號(hào)車輛總重為48420KG。范X甲等七人認(rèn)為對(duì)于超載免除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的責(zé)任條款，某保險(xiǎn)公司未盡到告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司提交車輛損失險(xiǎn)投保單的投保人聲明處加蓋濮陽(yáng)市永通汽車運(yùn)輸有限公司的印章，投保人聲明為機(jī)打部分“本投保人已收到了條款全文及投保告知書、仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其是加黑突出標(biāo)注的。免除保險(xiǎn)責(zé)任的部分條款內(nèi)容，保險(xiǎn)人已就本合同所涉及的所有免除其責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人作出了充分的能夠理解的解釋和明確說(shuō)明，本人對(duì)其真實(shí)含義和法律后果完全理解，同意并接受本投保單所載的各項(xiàng)內(nèi)容，申請(qǐng)按照保險(xiǎn)合同的約定交納保險(xiǎn)費(fèi)?！蓖侗Ｈ颂幖由w濮陽(yáng)市永通汽車運(yùn)輸有限公司公章，但無(wú)自然人簽字。某保險(xiǎn)公司提交的駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)投保單上投保人聲明處并未加蓋投保人公章。
一審法院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。濮陽(yáng)市永通汽車運(yùn)輸有限公司作為投保人為豫Ｊ×××××號(hào)車輛的駕駛?cè)藛T投保駕乘人員人身意外傷害險(xiǎn)及附加意外醫(yī)療險(xiǎn)，此外為豫Ｊ×××××號(hào)車輛投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，該公司依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方簽訂的合同內(nèi)容不違背法律規(guī)定，意思表示真實(shí)，為有效合同，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
在保險(xiǎn)期間，范傳董駕駛豫Ｊ×××××車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致身故并造成被保險(xiǎn)車輛損壞的事實(shí)，有交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，范傳董的死亡證明、戶籍注銷證明、原、被告陳述為證，本院予以確認(rèn)。范傳董因駕駛機(jī)動(dòng)車交通意外身故、給范X甲等七人造成的車輛損失符合駕乘人員意外傷害險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠付范X甲等七人身故保險(xiǎn)金。對(duì)于某保險(xiǎn)公司辯稱，車輛超載，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及駕乘人員意外傷害險(xiǎn)免予賠付的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”某保險(xiǎn)公司提交了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)投保單證明其已經(jīng)就免責(zé)條款進(jìn)行提示和告知，而某保險(xiǎn)公司提供的投保人聲明亦以格式條款的形式列明，對(duì)于免責(zé)條款提示和告知的內(nèi)容也無(wú)加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，不能證明投保人對(duì)于投保人聲明有足夠的注意及理解，此外投保人聲明處僅加蓋投保人的印章，并無(wú)自然人簽字，某保險(xiǎn)公司盡到的提示和明確說(shuō)明義務(wù)并無(wú)明確指向的對(duì)象，不能認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就上述免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。而某保險(xiǎn)公司提供的駕乘人員意外傷害險(xiǎn)投保單中投保人聲明處并無(wú)投保人的簽章，不能證明其已經(jīng)就免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在駕乘人員意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付范X甲等七人機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)48000元，施救費(fèi)7600元、評(píng)估費(fèi)1500元按照原、某保險(xiǎn)公司協(xié)商數(shù)額的比例由范X甲等七人負(fù)擔(dān)357元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1143元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第一百二十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條，第十七條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十條、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付范X甲等七人駕乘人員意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)金30萬(wàn)元，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告范X甲、宋X甲、宋X乙、范X乙、范X丙、范X丁、范XX保險(xiǎn)金56743元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3329元，由被告負(fù)擔(dān)。（原審本院認(rèn)為）。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:某保險(xiǎn)公司是否涉案免責(zé)條款盡到了提示及明確說(shuō)明義務(wù)。經(jīng)查某保險(xiǎn)公司提供的投保人聲明以格式條款的形式列明，對(duì)于免責(zé)條款提示和告知的內(nèi)容也無(wú)加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，不能證明投保人對(duì)于投保人聲明有足夠的注意及理解，此外投保人聲明處僅加蓋投保人的印章，并無(wú)自然人簽字，某保險(xiǎn)公司盡到的提示和明確說(shuō)明義務(wù)并無(wú)明確指向的對(duì)象，不能認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已經(jīng)就上述免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。而某保險(xiǎn)公司提供的駕乘人員意外傷害險(xiǎn)投保單中投保人聲明處并無(wú)投保人的簽章，不能證明其已經(jīng)就免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。一審法院認(rèn)定涉案免責(zé)條款不發(fā)生效力，判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6651元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　崔樹峰
審判員　　王利霞
審判員　　張志啟
二〇二〇年二月二十八日
書記員　　王利麗