某保險公司與黃XX等機動車交通事故責(zé)任糾紛二審案件二審民事判決書
- 2020年12月19日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)滬01民終1352號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2020-02-27
上訴人(原審被告):某保險公司,住所地上海市靜安區(qū)。
負責(zé)人:陳XX,公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:侯XX,上海復(fù)展律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):黃XX,男,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
法定代理人:季XX(系黃XX之妻),女,住上海市浦東新區(qū)。
原審被告:胡XX,男,漢族,住四川省南部縣。
上訴人因與被上訴人黃XX、原審被告胡XX(以下簡稱胡XX)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初36289號民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年2月10日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:撤銷一審判決。事實和理由:鑒定機構(gòu)出具的認定黃XX傷殘等級的鑒定結(jié)論依據(jù)不足,其傷情不構(gòu)成十級傷殘,請求二審法院在查明事實真相的基礎(chǔ)上支持其上訴請求。
黃XX未發(fā)表答辯意見。
胡XX未發(fā)表述稱意見。
黃XX向一審法院起訴請求判令:胡XX、某保險公司賠償其醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)3,679.50元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,800元、殘疾賠償金122,461元、精神損害撫慰金5,000元、物損650元、交通費1,000元、鑒定費3,900元、律師費5,000元。
一審法院經(jīng)審理后于2019年10月10日作出判決:一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償黃XX115,229.50元;二、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償黃XX22,861元;三、胡XX于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃XX4,000元。負有金錢給付義務(wù)的當事人,如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,402元,減半收取計1,701元,由黃XX負擔(dān)24元,由胡XX負擔(dān)1,677元;重新鑒定費4,800元,由某保險公司負擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明,一審法院認定事實無誤,本院依法予以確認。
本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中,某保險公司對鑒定機構(gòu)出具的認定黃XX傷殘等級的鑒定結(jié)論持有異議,上訴理由堅持認為鑒定結(jié)論依據(jù)不足,黃XX傷情不構(gòu)成十級傷殘。然針對黃XX是否構(gòu)成十級傷殘,一審法院已準許某保險公司重新鑒定的申請,后復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具了重新鑒定意見書,從該重新鑒定的程序及過程來看,均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定,該鑒定結(jié)論具有證明效力,且與首次鑒定的診斷結(jié)果、與事故的因果關(guān)系、傷殘等級及三期時限評定結(jié)果一致,足以證明黃XX傷情構(gòu)成十級傷殘,現(xiàn)某保險公司再次對傷殘等級提出異議,但未提供足以反駁的證據(jù),其上訴主張缺乏依據(jù),對此本院不予認可。
綜上所述,某保險公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費3,402元,由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 唐春雷
審判員 潘俊秀
審判員 何 建
二〇二〇年二月二十七日
書記員 胡 蓉