亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）黔03民終179號 合同糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2020-02-27

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：貴州省遵義市匯川區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91520301795277XXXX。
法定代表人：潘XX。
委托訴訟代理人：於XX，貴州與力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：習(xí)水鑫三元建材有限公司，住所地：貴州省習(xí)水縣，統(tǒng)一社會信用代碼：91520330MAXXX8NF2K。
法定代表人：趙X。
委托訴訟代理人：袁X甲，公司員工。
原審第三人：王XX，男，漢族，住貴州省習(xí)水縣。
原審第三人：袁X乙，男，漢族，住貴州省習(xí)水縣。
上訴人因與被上訴人習(xí)水鑫三元建材有限公司（以下簡稱鑫三元公司）及原審第三人王XX、袁X乙保險合同糾紛一案，不服貴州省習(xí)水縣人民法院（2019）黔0330民初4507號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原審判決主文第一項(xiàng)，改判“限某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付鑫三元建材有限公司保險理賠款176830元”；2、判決上訴人與被上訴人分擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：安全生產(chǎn)責(zé)任保險條款中約定的“《工傷保險條例》規(guī)定的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金”，僅指工傷傷殘的“一次性殘疾補(bǔ)助金”一項(xiàng)，不包含“一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金”，一審判決將該兩項(xiàng)計(jì)算為保險賠償款總額，適用法律錯誤。
鑫三元公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
鑫三元公司向一審法院起訴請求：一、判令某保險公司立即支付鑫三元公司所墊付的醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)464571.51元；二、本案訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月29日，某保險公司、鑫三元公司簽訂安全生產(chǎn)責(zé)任保險合同約定：被保險人為習(xí)水縣鑫三元建材有限公司，被保險人數(shù)為5人，保險期限自2017年6月30日0時起，至2018年6月29日24時止，每次事故總賠償限額2000000.00元，年度累計(jì)賠償限額2000000.00元，保險條款特別約定：每次事故免賠500元；每次事故賠償限額每人每次事故主險（身故、傷殘）40萬元每人，醫(yī)療費(fèi)用保險限額每人每次4萬元。同時保險條款還約定：“殘疾賠償金：根據(jù)國家（2014）版《勞動能力鑒定工傷致殘等級》確定，按照《工傷保險條例》計(jì)算的工傷傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金，最高以保險單約定的每人人身傷亡賠償限額為限”。合同簽訂后，鑫三元公司按照合同約定繳納了保險費(fèi)。2017年7月19日，鑫三元公司的雇員王XX在工作中意外受傷，于同日到習(xí)水縣人民醫(yī)院入院治療，并于同日轉(zhuǎn)入西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)院住院治療，住院76天。鑫三元公司為其墊付了醫(yī)療費(fèi)用等共計(jì)18萬元，在王XX出院后，經(jīng)某保險公司委托鑒定，王XX所受損傷屬于工傷傷殘8級。鑫三元公司墊付的醫(yī)療費(fèi)等外，賠償了王XX12萬元。2018年3月17日，鑫三元公司的雇員袁X乙在上班時受傷，于2018年到西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)院住院治療，住院64天，鑫三元公司為其墊付了醫(yī)療費(fèi)61571.51元。出院后，經(jīng)某保險公司委托鑒定，結(jié)論為工傷傷殘9級。2019年4月17日，因鑫三元公司與袁X乙就賠償事宜未達(dá)成一致意見，袁X乙將鑫三元公司訴至習(xí)水縣人民法院，經(jīng)習(xí)水縣人民法院調(diào)解，原告賠償袁X乙103000.00元，2019年4月18日，鑫三元公司向袁X乙支付了賠償款。鑫三元公司墊付上述費(fèi)用后，第三人王XX、袁X乙書面將在鑫三元公司處應(yīng)得的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用讓渡給原告。
另查明：第三人袁X乙在鑫三元公司處工作期間月工資收入為5855.00元。
一審法院認(rèn)為：鑫三元公司、某保險公司簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任保險合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，鑫三元公司按照合同約定繳納了保險費(fèi)，在保險事故發(fā)生后，投保人已經(jīng)向被保險人支付了相關(guān)賠償費(fèi)用后，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定向投保人支付保險賠償金。按照雙方簽訂的保險合同約定，結(jié)合《工傷保險條例》和貴州省實(shí)施《工傷保險條例》辦法的相關(guān)規(guī)定，被保險人應(yīng)獲得的保險賠償金王XX的為：醫(yī)療費(fèi)40000.00元，按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，其主張的一次性殘疾補(bǔ)助金為4866.5元每月×11月=53531.5元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4866.5月每月×9月=43798.5元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金4866.5月每月×9月=43798.5元。共計(jì)181128.5元，減去免賠500.00元，應(yīng)賠償180628.5元；袁X乙應(yīng)獲得的工傷賠償費(fèi)用：一次性殘疾補(bǔ)助金為4866.5月每月×9月=43798.5元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4866.5月每月×6月=29199.00元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金4866.5月每月×6月=29199.00元，醫(yī)療費(fèi)40000.00元，共計(jì)142196.5元，扣除免賠500.00元，應(yīng)賠償141696.5元。兩次事故共計(jì)應(yīng)賠償322325.00元。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、限某保險公司于本判決生效后15日內(nèi)給付習(xí)水鑫三元建材有限公司保險理賠金322325.00元；二、駁回習(xí)水鑫三元建材有限公司的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)8268.00元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,鑫三元公司向某保險公司投保安全生產(chǎn)責(zé)任險，雙方之間的保險合同關(guān)系成立，且合法有效。鑫三元公司投保職工王XX、袁X乙在保險期內(nèi)發(fā)生安全生產(chǎn)事故，其在向王XX、袁X乙支付賠償費(fèi)用后，可依照合同約定要求某保險公司支付保險賠償金。根據(jù)涉案保險合同約定，王XX、袁X乙因工受傷后，某保險公司應(yīng)支付的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)用和殘疾賠償金。一審判決認(rèn)定王XX、袁X乙各為40000元，各方當(dāng)事人均未提出異議，依法確認(rèn)。現(xiàn)雙方爭議的焦點(diǎn)是保險條款約定的“殘疾賠償金”是否包括一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。某保險公司上訴主張涉案保險條款中約定的“《工傷保險條例》規(guī)定的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)確定殘疾賠償金”僅指一次性傷殘補(bǔ)助金，不包括一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金……;(二)勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……”規(guī)定，將殘疾賠償金范圍釋義為一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，符合普通人的常識理解范疇。且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款中有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”之規(guī)定，原審法院作出有利于被保險人鑫三元公司的解釋，并無不當(dāng)。某保險公司的該項(xiàng)上訴理由不成立，于法無據(jù)，不予采納。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3210元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　康　龍
審判員　梁華勇
審判員　胡曉波
二〇二〇年二月二十七日
書記員　金　鑫