亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬01民終15289號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2020-02-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市黃浦區(qū)、802、1301、1302、1401、1402室。
負(fù)責(zé)人:毛XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，上海恒量律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓X，女，漢族，住江蘇省南京市秦淮區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
被上訴人（原審被告）：陳XX，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
上訴人因與被上訴人韓X、陳XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2019）滬0115民初57225號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判第二項(xiàng)，改判殘疾賠償金及精神損害撫慰金按傷殘十級(jí)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。事實(shí)和理由：韓X的傷殘達(dá)不到九級(jí)，應(yīng)重新鑒定。涉案機(jī)動(dòng)車在事故中為主責(zé)，精神損害撫慰金也應(yīng)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
韓X辯稱，人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，原審法院認(rèn)定事實(shí)及處理無誤，要求維持原判。
陳XX辯稱，請(qǐng)法院依法判決。
韓X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令賠償各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣110,906.21元（人民幣，以下同）、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、殘疾賠償金272,136元、殘疾輔助器具費(fèi)656元、精神損害撫慰金1萬元、鑒定費(fèi)2,850元、護(hù)理費(fèi)14,400元、誤工費(fèi)48,000元、交通費(fèi)288元、衣物損500元、律師費(fèi)22,000元。以上損失由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行理賠，超出部分或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由陳XX承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)依法由陳XX、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月25日18時(shí)，陳XX駕駛牌號(hào)為滬MXXXXX的車輛由南向北行駛至上海市浦東新區(qū)長清路進(jìn)華夏西路南約46米處，適遇韓X由西向東步行至此。因陳XX未確保安全以及韓X違反安全原則，致上述車輛撞擊韓X，造成韓X受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳XX承擔(dān)主要責(zé)任，韓X承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，韓X被送往上海市第六人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)110,906.21元（已扣伙食費(fèi)）。2018年3月16日，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所出具傷殘司法鑒定意見書，結(jié)論為韓X構(gòu)成九級(jí)傷殘，其損傷后休息期240日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日（包括后續(xù)治療）。韓X為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2,850元。
韓X系本市非農(nóng)戶籍居民。本案肇事車輛即牌號(hào)為滬MXXXXX車輛在人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（賠償限額1,000,000元），并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
2015年12月1日，韓X與上海XX有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定韓X至該公司工作，擔(dān)任公司銷售員。2018年12月31日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同。該公司為韓X繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
2018年7月10日，上海XX有限公司出具誤工證明及收入情況證明，載明：“茲證明韓X女士……系我單位員工，擔(dān)任銷售員職務(wù)，在我公司已工作六年。月收入平均為人民幣6,000元。其因交通事故受傷，于2017年9月26日至2018年6月30日期間病假在家未上班工作。根據(jù)本單位的規(guī)定，扣發(fā)工資獎(jiǎng)金總計(jì)為人民幣55,000元。”該公司處保管的工資簽收單顯示，2016年6月、7月、12月、2017年1月、2月、3月、4月、6月、7月、8月的收入合計(jì)55,084.50元，即5,508元/月。
韓X為本案訴訟聘請(qǐng)律師，花費(fèi)律師費(fèi)22,000元。
一審審理中，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)韓X的傷殘等級(jí)及休息期、護(hù)理期、誤工期進(jìn)行重新鑒定。理由為經(jīng)其閱片，骨折自股骨骨髁縱行至股骨下段關(guān)節(jié)面，骨塊分離，術(shù)后內(nèi)固定在位，九級(jí)傷殘?jiān)u定不合理。經(jīng)審核，一審法院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司主張重新鑒定所依據(jù)的是閱片后的主觀判斷，未有其他依據(jù)予以支撐，故對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
關(guān)于賠償責(zé)任，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，確定陳XX承擔(dān)主要責(zé)任，韓X次要責(zé)任。本案肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。因此，對(duì)于韓X主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任；未列入商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由陳XX承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
關(guān)于韓X的各項(xiàng)損失，現(xiàn)陳XX、人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元無異議，予以確認(rèn)。對(duì)于雙方爭議的賠償項(xiàng)目，作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)韓X主張的醫(yī)療費(fèi)金額即110,906.21元無異議，予以確認(rèn)。陳XX、人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司抗辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保的費(fèi)用，但未提供依據(jù)，故不予采納。因此，對(duì)韓X主張的該損失依法予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)。酌定為40元/天，計(jì)算90天，合計(jì)3,600元。3、護(hù)理費(fèi)。韓X主張的標(biāo)準(zhǔn)過高，故酌定為40元/天，計(jì)算120天，合計(jì)4,800元。4、誤工費(fèi)。韓X已提供誤工證明及收入情況證明、工資條、社保繳納記錄、勞動(dòng)合同對(duì)其誤工損失予以佐證，故對(duì)于其因本次事故產(chǎn)生誤工損失之事實(shí)，予以確認(rèn)。對(duì)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其雖主張以誤工證明上載明的收入標(biāo)準(zhǔn)即6,000元/月為準(zhǔn)，但根據(jù)其提供的工資條，其事發(fā)前月平均工資為5,508元/月，故考慮到本案實(shí)際情況，酌情確定以5,508元/月作為其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算8個(gè)月，合計(jì)44,064元。5、殘疾賠償金。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、戶籍性質(zhì)、年齡，本院依法確認(rèn)其殘疾賠償金為272,136元。6、精神損害撫慰金。依法確定為10,000元。7、交通費(fèi)。酌定為200元。8、衣物損失費(fèi)。酌定為300元。9、輔助器具費(fèi)。根據(jù)韓X受傷部位等因素，酌情對(duì)該損失656元予以支持。10、鑒定費(fèi)。該項(xiàng)損失2,850元系韓X主張權(quán)利救濟(jì)支出的必要費(fèi)用，且有票據(jù)為憑，故依法予以支持。11、律師費(fèi)。該項(xiàng)損失系韓X主張權(quán)利救濟(jì)支出的費(fèi)用，但韓X主張的22,000元過高，酌情調(diào)整為6,000元。
根據(jù)上述賠償責(zé)任，韓X的上述損失455,902.21元中，律師費(fèi)6,000元應(yīng)由陳XX賠償80%賠償責(zé)任，即4,800元。其余損失合計(jì)449,902.21元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償120,300元（含精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)，不含鑒定費(fèi)），剩余329,602.21元，由人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，即263,681.77元。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決人保公司上海公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償韓X120,300元；
人保公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償韓X263,681.77元；陳XX賠償韓X4,800元；案件受理費(fèi)7,500元，減半收取計(jì)3,750元，由韓X負(fù)擔(dān)89.50元，陳XX負(fù)擔(dān)4,917元。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無誤。
本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任方對(duì)交通事故造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系爭交通事故由公安交警部門認(rèn)定為陳XX負(fù)事故主要責(zé)任，某保險(xiǎn)公司作為承保肇事車輛（牌號(hào)滬MXXXXX）交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向韓X賠償損失。上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所系由公安交警部門委托的具有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)韓X傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)和護(hù)理期限的鑒定意見系在綜合分析韓X的治療經(jīng)過、臨床檢查記錄及其他相關(guān)鑒定材料后而得出，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)韓X的傷殘等級(jí)等鑒定意見有異議，但其相關(guān)主張僅為主觀判斷，其并未提供充分證據(jù)證明該鑒定意見中存在檢驗(yàn)方法、鑒定材料及適用標(biāo)準(zhǔn)等有誤而應(yīng)予糾正的情形。某保險(xiǎn)公司否認(rèn)該鑒定意見，并要求對(duì)韓X的傷情重新進(jìn)行鑒定的理由不成立，不能予以支持。原審法院綜合考慮事故責(zé)任認(rèn)定及司法鑒定意見書和雙方各自過錯(cuò)程度及與涉案交通事故的因果關(guān)系等因素，確認(rèn)除在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠之外，某保險(xiǎn)公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向韓X承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，依據(jù)充分，并無不當(dāng)。原審法院認(rèn)定本案糾紛事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣4,132元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　孫春蓉
審判員　　岑佳欣
審判員　　王韶婧
二〇二〇年二月二十日
書記員　　孫嘉璐