亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬01民終4664號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山西省朔州懷仁縣。
負(fù)責(zé)人：馬XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，上海恒量律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫XX，女，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
上訴人因與被上訴人孫XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115民初73834號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年4月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判上訴人不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被上訴人損失人民幣（下同）262,979.56元。事實(shí)和理由：本案肇事駕駛員未取得真實(shí)有效的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，屬于商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除情形。對(duì)原鑒定意見有異議，要求重新鑒定并依法改判殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及誤工費(fèi)。
被上訴人孫XX辯稱：上訴人未對(duì)免責(zé)條款向投保人作出明確說明，該條款并未生效。駕駛?cè)耸欠窬邆涞缆愤\(yùn)輸營運(yùn)資質(zhì)與交通事故無因果關(guān)系，車輛投保時(shí)已明確使用性質(zhì)為“營業(yè)”，不存在車輛運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)程度增加從而加重上訴人保險(xiǎn)責(zé)任情形。即使駕駛員不具有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，因《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》屬于行政規(guī)章，無此證的駕駛危險(xiǎn)程度不及法律、行政法規(guī)中所羅列的禁止性規(guī)定情形，故上訴人應(yīng)該在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)全額賠償。不同意重新鑒定。要求維持原判。
孫XX向一審法院起訴請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)92,447.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,800元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)7,200元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)16,940元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)1,900元。上述損失要求某保險(xiǎn)公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。因曹某、XX經(jīng)銷部在本案中無法送達(dá)，故孫XX對(duì)上述兩人保留訴權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月15日，曹某駕駛牌號(hào)為晉BXXXXX重型半掛牽引車與騎行電動(dòng)自行車的孫XX碰撞，致使孫XX受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，曹某對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司系晉BXXXXX重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。孫XX傷后在上海市浦東醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院東院門診和住院治療。2018年5月30日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“1.被鑒定人孫XX因交通事故致左脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)醫(yī)院手術(shù)后治療，遺留左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左下肢承重受限，評(píng)定為九級(jí)傷殘。2.其損傷后的休息210日、營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日（包括后續(xù)治療）。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用?！?br>另查明，晉BXXXXX重型半掛牽引車的檢驗(yàn)有效期2019年8月31日止，該車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)含不計(jì)免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
再查明，上海市公安局大團(tuán)派出所于2018年10月18日出具情況說明一份：經(jīng)查詢，XX鎮(zhèn)XX村總?cè)丝跀?shù)為3,067人，其中農(nóng)業(yè)人口數(shù)為915人，農(nóng)業(yè)人口比例為29.83%；非農(nóng)業(yè)人口數(shù)為2,152人，非農(nóng)業(yè)人口比例為70.17%。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故孫XX的合理損失由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出部分由其在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，法院認(rèn)為涉案司法鑒定由公安部門委托，鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有病史材料、檢驗(yàn)孫XX身體等依據(jù)，無證據(jù)證明鑒定程序或者鑒定結(jié)論明顯不當(dāng)，故某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的依據(jù)不足，本案應(yīng)按現(xiàn)有鑒定意見認(rèn)定孫XX的合理損失。據(jù)此，在核定孫XX各項(xiàng)損失后，一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償孫XX121,100元；二、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償孫XX262,979.56元。
二審期間，本院應(yīng)上訴人申請(qǐng)，委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)被上訴人孫XX的傷殘程度及三期進(jìn)行重新鑒定。該院認(rèn)定：被鑒定人孫XX左踝部交通傷，后遺左踝關(guān)節(jié)功能障礙已構(gòu)成十級(jí)殘疾。損傷后治療總的休息210-240日，護(hù)理120-150日，營養(yǎng)120-150日。上訴人對(duì)該鑒定意見無異議。被上訴人對(duì)鑒定意見無異議，要求根據(jù)鑒定意見三期的最長天數(shù)判賠誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：商業(yè)三者險(xiǎn)可否因駕駛員缺乏道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證而予免賠。
本院認(rèn)為，道路運(yùn)輸從業(yè)資格證之存在，更多是出于行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理的目的，其并非直接影響交通安全風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。駕駛員僅缺乏從業(yè)資格證，難言會(huì)顯著增加保險(xiǎn)車輛之危險(xiǎn)程度，進(jìn)而加大事故風(fēng)險(xiǎn)。本案中，訟爭(zhēng)雙方對(duì)于事發(fā)經(jīng)過、投保險(xiǎn)種以及肇事司機(jī)具有駕駛證、肇事車輛具有行駛證均無異議，事發(fā)時(shí)即便駕駛員不具有上訴人所述的道路運(yùn)輸資格從業(yè)證書，亦無證據(jù)證明與本案交通事故發(fā)生具有因果關(guān)系。因此，上訴人主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免予賠償，缺乏充分依據(jù)，本院不予采納。被上訴人孫XX的傷殘程度經(jīng)重新鑒定被評(píng)定為十級(jí)，殘疾賠償金應(yīng)調(diào)整為125,192元。由于重新鑒定前，被上訴人已行取內(nèi)固定術(shù)，故三期費(fèi)用，本院結(jié)合一審法院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參照重新鑒定意見給出的最長時(shí)限，認(rèn)定誤工費(fèi)為19,360元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)9,000元。精神損害撫慰金5,000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。綜上，孫XX的損失合計(jì)為259,307.56元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115民初73834號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115民初73834號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償孫XX138,207.56元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3,557.50元，由孫XX負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)5,244元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2,622元，孫XX負(fù)擔(dān)2,622元。重新鑒定費(fèi)6,450元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　丁慧
審判員　　馬麗
審判員　　陳敏
二〇二〇年一月十九日
書記員　　劉惠