亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0522民初5388號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 長(zhǎng)興縣人民法院 2020-02-19

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地浙江省湖州市（輔樓）。
負(fù)責(zé)人：姚XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱X，浙江六和(湖州)律師事務(wù)所律師。
被告：都XX，男，漢族，住浙江省長(zhǎng)興縣。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地浙江省長(zhǎng)興縣-27號(hào)、長(zhǎng)興建材城15幢105室。
負(fù)責(zé)人：施X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，該公司職員。
原告訴被告都XX、被告保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告甲保險(xiǎn)公司委托代理人朱X、被告都XX、被告乙保險(xiǎn)公司委托代理人王XX到庭參加了訴訟。在案件審理過程中，原、被告申請(qǐng)庭外和解，未達(dá)成一致。2019年11月27日，被告乙保險(xiǎn)公司申請(qǐng)鑒定，本院決定鑒定。2020年2月19日，被告乙保險(xiǎn)公司以無法提供鑒定事項(xiàng)所需證據(jù)材料為由，申請(qǐng)撤回鑒定。原、被告同意本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙薜狡诤罄^續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險(xiǎn)公司向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.由被告都XX支付保險(xiǎn)理賠款30100元；2.由被告乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由兩被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。原告訴稱理由：2019年3月29日，被告都XX駕駛浙Ｅ×××××牌號(hào)轎車與案外人陳煒駕駛的浙Ｅ×××××牌號(hào)轎車發(fā)生追尾，造成車輛受損的交通事故，交警部門認(rèn)定被告都XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向案外人陳煒理賠了保險(xiǎn)金30100元，取得代位求償權(quán)。因被告都XX至今未賠付，且浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛在被告乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，為此，訴至法院，依法向兩被告追償。
被告都XX辯稱，案外人陳煒駕駛微公交行駛時(shí)突然剎車，造成追尾，現(xiàn)對(duì)于事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。因其駕駛的車輛投保在大地保險(xiǎn)公司，故賠償金應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，浙Ｅ×××××牌號(hào)小型客車在其保險(xiǎn)公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)；對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定和代位求償?shù)氖聦?shí)沒有異議，但對(duì)受損車輛的定損金額有異議，原告定損時(shí)沒有通知被告都XX，也沒有通知本保險(xiǎn)公司，定損金額明顯過高，其中全車拆裝工時(shí)費(fèi)為3800元，但并沒有全車拆裝的事實(shí)。
原告甲保險(xiǎn)公司為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)材料：
1.《交通事故處理自行協(xié)商協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《事故處理協(xié)議書》）一份，以證明被告都XX負(fù)事故全部責(zé)任、案外人陳煒不負(fù)事故責(zé)任的事實(shí)；
2.《太平洋保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》一份，以證明案外人陳煒駕駛的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛在原告處投保了商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)；
3.照片一組、機(jī)動(dòng)車輛估損清單和維修發(fā)票各一份，以證明浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的車損事實(shí)；
4.付款回單、索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書各一份，以證明原告已向案外人陳煒作出理賠及原告取得代位追償權(quán)的事實(shí)；
5.《大地保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》一份，以證明浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛在被告乙保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)；
6.《工作聯(lián)系函》一份，以證明因客戶與被告乙保險(xiǎn)公司就定損價(jià)格無法達(dá)成一致轉(zhuǎn)而要求原告予以定損的事實(shí)；
7.維修明細(xì)單一份，以證明受損車輛損失的真實(shí)性；
以上證據(jù)經(jīng)兩被告質(zhì)證，被告都XX對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，就估損清單及維修清單提出，當(dāng)時(shí)只見車輛外殼受損，車輛內(nèi)部受損情況不清；被告乙保險(xiǎn)公司提出：1.對(duì)《估損清單》的真實(shí)性及合理性有異議，受損車輛定損價(jià)格過高；2.修理費(fèi)發(fā)票開具的金額應(yīng)扣除稅額；3.《工作聯(lián)系函》未收到過；對(duì)其余證據(jù)無異議。
兩被告未向法庭舉證。
以上證據(jù)經(jīng)查明：1.《事故處理協(xié)議書》系長(zhǎng)興縣交警大隊(duì)就本案所涉交通事故作出的處理書，載明有事故雙方當(dāng)事人、事故責(zé)任、事故經(jīng)過等事項(xiàng)；2.《太平洋保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》系太平洋保險(xiǎn)公司出具給被保險(xiǎn)人陳煒的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)詳單，載明有浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的保險(xiǎn)項(xiàng)目及保險(xiǎn)金額；3.《估損清單》系原告作出的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的受損零配件更換費(fèi)用詳單；4.維修發(fā)票系長(zhǎng)興禾通汽車修理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“禾通汽修公司”）就浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛修理費(fèi)用開具的增值稅普通發(fā)票；5.《支付回單》系原告向案外人陳煒支付保險(xiǎn)賠償金的電腦打印憑證；6.《大地保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》系被告乙保險(xiǎn)公司出具給被保險(xiǎn)人都XX的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)詳單，載明有浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的保險(xiǎn)項(xiàng)目及保險(xiǎn)金額；7.《維修清單》系禾通汽修公司出具的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的維修項(xiàng)目明細(xì)；8.《索賠轉(zhuǎn)讓書》系案外人陳煒向原告簽署的賠償權(quán)力轉(zhuǎn)讓聲明；9.照片系原告拍攝的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛受損及維修更換回勘狀況的照片；10.《工作聯(lián)系函》系原告就浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛定損評(píng)估事宜向被告乙保險(xiǎn)公司發(fā)送的書面函。該些證據(jù)，審理認(rèn)為，雖兩被告對(duì)《估損清單》和《維修清單》提出異議，并被告乙保險(xiǎn)公司因此對(duì)維修車輛零配件的更換及損失價(jià)格申請(qǐng)司法鑒定，但該被告又撤回了鑒定申請(qǐng)，視為該被告放棄對(duì)原告估損價(jià)格之異議；就《工作聯(lián)系函》，被告乙保險(xiǎn)公司否認(rèn)收到，原告未提交送達(dá)憑證，不能證實(shí)其證明事項(xiàng)，該函不作為本案定案證據(jù)使用。其余證據(jù)，來源及形式合法有效，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)并采納。
根據(jù)本院采納的證據(jù)及原、被告之陳述，查明本案事實(shí)如下：2019年3月29日12時(shí)，被告都XX駕駛浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛在長(zhǎng)興縣，與案外人陳煒駕駛的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛發(fā)生追尾，造成兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定被告都XX駕駛車輛未保持安全距離負(fù)事故全部責(zé)任，陳煒不負(fù)事故責(zé)任，事故雙方當(dāng)場(chǎng)簽訂了自行協(xié)商協(xié)議書，明確受損車輛由保險(xiǎn)公司評(píng)估。
事故發(fā)生后，被告乙保險(xiǎn)公司就浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的維修價(jià)與禾通汽修公司未能達(dá)成一致，應(yīng)車主要求，原告依據(jù)禾通汽修公司的維修報(bào)價(jià)就浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估，估損價(jià)為30100元。隨后，浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛進(jìn)廠維修。修理后，禾通汽修公司開具了維修清單及價(jià)稅合計(jì)金額為30100元的維修發(fā)票。2019年5月5日，原告向案外人陳煒支付了保險(xiǎn)賠償金30100元，陳煒因此向原告簽署了《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，表明已收到原告賠款30100元，并同意將自己向被告都XX、被告大地保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。由于兩被告就未就浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的車損予以賠償，原、被告就此糾紛成訟。
同時(shí)查明，案外人陳煒就其所有的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛在原告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為83931元。被告都XX就其所有的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛在被告乙保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1500000元。兩車所涉交通事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛為電動(dòng)汽車，總成系鋁合金材質(zhì)，受損后，整體更換更具安全性。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為，首先，被告都XX駕駛車輛追尾了案外人投保于原告處的車輛、造成被保險(xiǎn)車輛受損的交通事故，屬原告與案外被保險(xiǎn)人訂立之保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)事故，故原告有義務(wù)按保險(xiǎn)合同約定向案外被保險(xiǎn)人作出理賠?，F(xiàn)原告在事故發(fā)生后，就被告都XX對(duì)其承保車輛造成的損失向案外人賠付了相應(yīng)保險(xiǎn)金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十六條“保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)”的規(guī)定，原告自向案外被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金之日起取得代位求償權(quán)，并有權(quán)以自己的名義在其對(duì)被保險(xiǎn)人賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金范圍內(nèi)，向造成保險(xiǎn)事故的被告杜建忠主張賠償。
就相應(yīng)的賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致的損害賠償，應(yīng)當(dāng)援引道路交通安全法的規(guī)定進(jìn)行處理。由于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，本案中，被告都XX駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行使時(shí)，未與前車保持必要的安全距離發(fā)生追尾，存在過錯(cuò)，是造成交通事故的全部原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告都XX應(yīng)對(duì)其造成的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。就賠償?shù)慕痤~,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定了“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”，現(xiàn)涉案被保險(xiǎn)車輛受損價(jià)值經(jīng)原告評(píng)估為30100元，雖兩被告對(duì)估損價(jià)存有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，且鑒于受損車輛材質(zhì)的特殊性，就受損零配件予以整體更換屬合理維修，故認(rèn)定該估損價(jià)值合法有效，予以確認(rèn)。由于原告已按估損價(jià)向案外被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金而取得代位求償權(quán)，原告就此與被告杜建忠之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告都XX就此負(fù)有向原告支付賠償款的義務(wù)。
其次，被告都XX就其所有的浙Ｅ×××××牌號(hào)車輛在被告乙保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告乙保險(xiǎn)公司就被告杜建忠給案外第三者造成的損害有按保險(xiǎn)合同的約定直接向第三者賠付的義務(wù)。被告杜建忠投保車輛的保險(xiǎn)金額為1500000元，其因交通事故對(duì)案外第三人造成的損失30100元未超過保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)就由被告杜建忠承擔(dān)賠償款直接向取得代位求償?shù)脑嬗枰灾Ц?，原告就此主張，理由成立，予以支持。被告杜建忠?duì)原告所負(fù)債務(wù)歸于消滅，不再承擔(dān)給付責(zé)任。
被告乙保險(xiǎn)公司就其辯解未提供反駁證據(jù)證實(shí)，其辯解意見不予采納。
綜上，為保護(hù)合法的保險(xiǎn)合同關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十五條第一款第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險(xiǎn)公司給付原告甲保險(xiǎn)公司賠償款30100元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取277元，由被告都XX承擔(dān)，限于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省湖州市中級(jí)人民法院。
審判員　　龔劍平
二〇二〇年二月十九日
法官助理李敏
書記員臧燕婷