某保險公司與楊XX保險人代位求償權糾紛一審民事判決書
- 2020年12月19日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網
- 作者:
(2020)魯1322民初103號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 郯城縣人民法院 2020-02-14
原告:某保險公司,住所地:臨沂市蘭山區(qū)-2號,統一社會信用代碼:91371300775275XXXX。
負責人:宋XX,該公司總經理。
委托訴訟代理人:劉X,某保險公司職工,住臨沂市羅莊區(qū)。
被告:楊XX,男,漢族,郯城縣村民。
原告與被告楊XX保險人代位求償權糾紛一案,本院受理后,依法由審判員楊源獨任審判,公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托訴訟代理人劉X到庭參加訴訟,被告楊XX經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告某保險公司訴稱,2018年12月21日,被告楊XX駕駛魯QXXXXX號重型貨車在臨沂市郯城縣原告承保的劉濤駕駛的機動車魯QXXXXX發(fā)生碰撞,事故導致魯QXXXXX車輛受損。該事故經交警部門認定,被告楊XX負事故全部責任。原告根據(2019)濟仲裁字第0300號裁決書已全額賠償劉濤車損45000元。我公司根據相關法律規(guī)定,向被告提出索賠申請,被告拒絕賠償。為維護原告合法權益,訴至法院,請求依法支持原告的訴訟請求。
被告楊XX未到庭,亦未提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了質證。對原告提供的仲裁裁決書原件、評估報告復印件、電子憑證打印件,被告楊XX未到庭參加訴訟,視為其放棄對原告提供證據的質證權利。原告提供的評估報告雖系復印件,但有原告提供的仲裁裁決書原件予以印證,故對原告提供的上述證據,本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人的陳述及經審查確認的證據,本院認定事實如下:
2018年7月2日,案外人劉濤為其所有魯QXXXXX7小型轎車在原告處投保車輛損失保險、第三者責任保險及主險不計免賠險種,原告向劉濤簽發(fā)保險單,保險單上載明:保險期間為自2018年7月21日0時起至2019年7月20日24時止,機動車損失保險(含不計免賠險)的保險金額為63172.8元,爭議解決方式為濟南仲裁委員會仲裁。
2018年12月21日16時50分許,楊XX駕駛魯QXXXXX號重型倉柵式貨車在臨沂市郯城縣劉濤駕駛的魯QXXXXX小型普通客車及其他四輛車發(fā)生碰撞,事故造成魯QXXXXX小型普通客車及其他四車損壞。臨沂市公安局交通警察支隊郯城大隊處理并作出第371322120180000959號道路交通事故認定書,認定楊XX承擔事故全部責任,劉濤及其他人不承擔責任。
事故發(fā)生后,劉濤單方委托臨沂市東泰價格事務所有限公司對魯QXXXXX小型普通客車損失進行鑒定。臨沂市東泰價格事務所有限公司評估認定魯QXXXXX車輛損失金額為51233元,評估費用1500元。
2019年3月14日,劉濤向濟南仲裁委員會申請仲裁。在仲裁過程中,原告評估魯QXXXXX車輛損失及施救費用共計45000元,劉濤對此予以認可。2019年5月17日,濟南仲裁委員會作出(2019)濟仲裁字第0300號裁決書,裁決原告支付給劉濤車輛損失保險金及施救費用共計45000元。2019年6月21日,原告通過中國工商銀行支付劉濤45000元。2020年1月7日,原告訴來本院。
本院認為,本案原告已按濟南仲裁委員會(2019)濟仲裁字第0300號裁決書賠償劉濤保險金及施救費用45000元?!吨腥A人民共和國保險法》第六十條規(guī)定:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利”。據此,原告在賠償金額內取得代位請求被告楊XX賠償的權利。對原告要求被告楊XX賠償45000元的訴訟請求,本院予以支持。被告楊XX經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,不影響本案審理及本院對案件事實的認定,被告楊XX應承擔有可能對其不利的法律后果。
綜上,依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告楊XX于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還原告某保險公司保險賠償款45000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費925元,由被告楊XX負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于山東省臨沂市中級人民法院。
審判員 楊 源
二〇二〇年二月十四日
書記員 李增欣