徐X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月19日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0603民初12926號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 紹興市柯橋區(qū)人民法院 2020-01-16
原告:徐X,女,漢族,住浙江省永康市。
委托訴訟代理人:包XX,浙江朋成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙XX,浙江朋成律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地浙江省金華市婺城區(qū)、1521號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330702781820XXXX。
代表人:陳李剛,系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周X,系員工。
原告徐X與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年12月4日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙XX,被告的委托訴訟代理人周X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求(變更后):判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金184451元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:張勇斌將其所有的浙GXXXXX車輛向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn),商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下包括車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及相應(yīng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)等。后張勇斌將車輛轉(zhuǎn)讓給原告,并向被告辦理了變更被保險(xiǎn)人的批單。2019年7月4日,原告方駕駛員蔣孫鈞駕駛該保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故,該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,原告駕駛員蔣孫鈞負(fù)事故的全部責(zé)任。原告因本次事故造成車輛損失205012元、評(píng)估費(fèi)1000元、拖車費(fèi)1150元、路產(chǎn)損失6000元。后經(jīng)被告申請(qǐng)重新鑒定,車輛損失鑒定為176151元。因向被告理賠未果,遂釀成本案糾紛。為維護(hù)自身合法權(quán)益,特向法院提起訴訟,望依法判決。
被告辯稱:1.對(duì)于重新鑒定的車輛損失金額予以認(rèn)可,但需原告提供服務(wù)站的維修發(fā)票。2.對(duì)于評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)可,拖車費(fèi)發(fā)票車牌號(hào)不對(duì),不予認(rèn)可。3.案涉車輛在我公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元、車損險(xiǎn)及相應(yīng)不計(jì)免賠險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。4.案涉車輛為按揭車,理賠需第一受益人銀行同意或知曉。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2019年7月4日23時(shí)02分,案外人蔣孫鈞駕駛一輛車牌號(hào)為浙GXXXXX的小型轎車,行駛至紹甘線28KM+800M柯橋區(qū)地方時(shí),因未確保安全駕駛,與路燈桿發(fā)生碰撞,造成蔣孫鈞受傷、車輛及路燈桿損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,蔣孫鈞負(fù)事故全部責(zé)任。
起訴前,原告分別自行委托浙江天和價(jià)格評(píng)估有限公司紹興分公司、紹興市百興價(jià)格事務(wù)有限公司柯橋分公司對(duì)案涉車輛的損失、案涉車輛造成的路燈桿損失進(jìn)行評(píng)估,經(jīng)評(píng)估認(rèn)定案涉車輛損失為205012元、路燈桿損失為6000元。原告為此花去評(píng)估費(fèi)1000元。訴訟過程中,經(jīng)被告申請(qǐng),本院依法委托浙江新東方保險(xiǎn)公估有限公司就案涉車輛的損失進(jìn)行評(píng)估,該公司經(jīng)評(píng)估認(rèn)定案涉車輛損失為176151元。被告為此花去公估費(fèi)10000元。另原告因本次事故支出路燈桿費(fèi)用6000元、施救費(fèi)500元。
另查明,原告系浙GXXXXX車輛登記車主,該車輛在被告處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)208330元、交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元及相應(yīng)不計(jì)免賠險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為,原、被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系,雙方主體適格,意思表示真實(shí),且合同內(nèi)容不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,依法受法律保護(hù)。原告要求被告賠償車輛損失176151元、評(píng)估費(fèi)1000元、施救費(fèi)500元、路產(chǎn)損失6000元,理?yè)?jù)充分,本院依法予以支持。原告主張拖車費(fèi)800元,但其提供的拖車費(fèi)發(fā)票顯示車牌號(hào)與案涉車輛不一致,原告亦未舉證證明系開票錯(cuò)誤等相關(guān)情形,故本院對(duì)該拖車費(fèi)發(fā)票的證明力不予認(rèn)定,對(duì)拖車費(fèi)不予支持。被告辯稱需原告提供服務(wù)站維修發(fā)票及需第一受益人同意或知曉才可理賠,均缺乏理?yè)?jù),本院不予采納。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給原告徐X保險(xiǎn)賠償金合計(jì)183651元,款限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;
二、駁回原告徐X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理3989元,減半收取1995元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān),款限于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
公估費(fèi)10000元,由原告徐X負(fù)擔(dān)1500元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)8500元,原告徐X限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告某保險(xiǎn)公司。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員 樊文斌
二〇二〇年一月十六日
法官助理唐秋萍
書記員 袁嘉文