亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0481民初7936號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 海寧市人民法院 2020-01-22

原告：馬XX，男，漢族，住浙江省海寧市。
委托訴訟代理人：陳X，浙江海興律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何X甲，浙江海興律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。住所地：浙江省杭州市下城區(qū)、2203、2301、2302、2303室。統(tǒng)一社會信用代碼91330100679875XXXX。
負責人：王X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何X乙，浙江金九鼎律師事務(wù)所律師。
被告：紹興沃達裝飾材料有限公司。住所地：浙江省紹興市柯橋區(qū)、柯巖街道信心村11幢03室。統(tǒng)一社會信用代碼91330621MAXXXT4X36。
法定代表人：傅XX，執(zhí)行董事。
被告：蔡XX，男，漢族，住湖北省漢川市。
上述二被告共同委托訴訟代理人：沈**，浙江紫薇律師事務(wù)所律師。
原告馬XX與被告、紹興沃達裝飾材料有限公司（以下簡稱沃達公司）、蔡XX機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月23日立案后，依法適用簡易程序于2019年12月3日公開開庭進行了審理。原告馬XX及其委托訴訟代理人陳X、被告某保險公司委托訴訟代理人何X乙、被告沃達公司和蔡XX的共同委托訴訟代理人沈**到庭參加訴訟。另，本院通過浙江移動微法院組織原、被告雙方進行了證據(jù)交換。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬XX向本院提出訴訟請求：1.本次事故共造成原告損失423013.61元【包括醫(yī)療費64436.45元、后續(xù)治療費60506.46元、住院伙食補助費120元、交通費3000元、誤工費44248.20元、護理費12960元、鑒定費2600元、傷殘賠償金222296元、營養(yǎng)費1800元、精神撫慰金10000元、修理費755元、其他支出291.50元】，請求判令被告某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任，并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金和醫(yī)藥費中非醫(yī)保部分；2.判令被告沃達公司、蔡XX對被告某保險公司保險范圍外的部分承擔共同賠償責任。案件審理過程中，原告增加要求被告賠償保險費損失3054.30元、出租車規(guī)費損失4690元，變更醫(yī)療費金額為62262.56元，變更住院伙食補助費為270元，放棄在本案中主張后續(xù)治療費60506.46元（保留訴權(quán)），并扣除被告某保險公司已支付的10000元及被告蔡XX已支付的3528元，其余各項不變，總賠償金額變更為354699.56元。
事實和理由：2018年12月9日17時40分，在海寧市尖山新區(qū)新城路安江路交叉路口地方，被告蔡XX由西向南通行，原告由北向南通行，因被告蔡XX不按規(guī)定讓行，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)海寧市公安局交通警察大隊認定，蔡XX承擔事故的全部責任，原告無責任。經(jīng)調(diào)查，被告蔡XX駕駛的車牌號為浙ＤXXXXX的小型普通轎車為被告沃達公司所有，且被告沃達公司于2018年6月23日在被告某保險公司處購買了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險。本次事故發(fā)生時，浙ＤXXXXX車輛處在保險期間。被告沃達公司、蔡XX應(yīng)在保險范圍外承擔共同賠償責任。綜上所述，為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特具狀起訴，請求法院依法判決。
被告某保險公司辯稱，對事故的發(fā)生及責任認定無異議，在合理合法范圍內(nèi)承擔賠償責任。肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)險100萬元，含不計免賠。事故發(fā)生后保險公司已支付過10000元，請求一并處理。對原告各項賠償項目的意見將在質(zhì)證部分闡述。
被告沃達公司辯稱，肇事車輛登記在我公司名下，車輛投保了交強險、商業(yè)險、不計免賠。被告蔡XX系借用車輛過程中發(fā)生事故，我公司沒有過錯，相應(yīng)責任應(yīng)由保險公司及被告蔡XX承擔。
被告蔡XX辯稱，同意被告沃達公司的意見，并愿意承擔保險范圍以外的賠償責任。另，自己已支付過醫(yī)療費3528元，請求一并處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行舉證、質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1.道路交通事故認定書1份；2.駕駛證、行駛證、交強險保單、商業(yè)險保單各1份；3.門診病歷1本、住院病案1組6頁；4.醫(yī)療費發(fā)票13份、住院費用清單2份5頁；5.司法鑒定意見書1份；6.鑒定費發(fā)票1份；7.出租車客運經(jīng)營合同、海寧市出租車駕駛員客運資格證、房屋所有權(quán)證、國有土地使用權(quán)證各1份；8.交通費發(fā)票43份；9.病情證明單1份；10.修理費發(fā)票1份、事故現(xiàn)場原告車輛照片1頁；11.其他費用發(fā)票1組（含拐杖購買發(fā)票1份、一次性用品購買憑證1份、便利店購買憑證1份、餐飲消費清單4份）；12.原告為營運車輛購買的交強險、商業(yè)險保險單各1份；13.海寧市大元運輸有限責任公司出租分公司出具的規(guī)費損失證明1份。被告蔡XX提交的證據(jù)有：支付憑證2份、海寧市人民醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票1份。
對上述證據(jù)，原、被告質(zhì)證意見如下：
對原告提交的證據(jù)：被告某保險公司對證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4的真實性無異議，但中國人民解放軍第一一七醫(yī)院的住院費用清單中包含伙食費和陪人椅費，其中伙食費原告已另行主張，陪人椅費不屬于治療費。此外，對門診發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議，所有門診發(fā)票均無病歷記載，無法證明與交通事故的關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)5無異議；對證據(jù)6真實性無異議，但鑒定費用應(yīng)由侵權(quán)方承擔；對證據(jù)7無異議；對證據(jù)8三性均有異議，該組發(fā)票都是同一輛出租車的發(fā)票，保險公司認可按照住院天數(shù)每日10元標準計算的交通費；對證據(jù)9不認可，后續(xù)醫(yī)療費不必然發(fā)生；對證據(jù)10不認可，車輛損失沒有經(jīng)過定損，也沒有提供維修清單、配件清單；對證據(jù)11不認可，拐杖沒有醫(yī)囑，其他支出不符合證據(jù)形式，也不屬于交通事故的賠償范圍；對證據(jù)12真實性無異議，但與本案無關(guān)；對證據(jù)13的真實性不清楚，請法庭審核。被告沃達公司、蔡XX的質(zhì)證意見除證據(jù)6以外，其他與被告某保險公司一致，被告沃達公司、蔡XX對證據(jù)6真實性無異議，但認為鑒定費用應(yīng)由原告自行承擔。
對被告蔡XX提交的證據(jù)：原告及被告某保險公司、沃達公司均無異議。
本院經(jīng)審查后認證如下：對原告提交的證據(jù)1-3、證據(jù)5、證據(jù)7，被告蔡XX提交的證據(jù)，當事人均無異議，本院予以認定并在卷佐證。對原告的證據(jù)4，本院對真實性予以認定。其中的11份門診發(fā)票合計金額929.99元，因原告未能提交對應(yīng)的病歷，不能證明關(guān)聯(lián)性，三被告異議成立，本院對此不予認定。住院費用清單中包含的陪人椅費20元屬于合理必要的支出，應(yīng)計入醫(yī)療費。住院醫(yī)療費中包括伙食費151.46元，因原告已另行主張住院伙食補助費，系重復(fù)計算，故不應(yīng)計入醫(yī)療費，依法應(yīng)予扣除。對原告的證據(jù)6鑒定費2600元，三被告異議成立，該鑒定費系原告在訴前單方委托浙江千麥司法鑒定中心嘉興（新聯(lián)）所進行鑒定，其并未與三被告就鑒定費用承擔問題達成協(xié)議，故因此產(chǎn)生的鑒定費屬訴前取證費用，不宜列入賠償范圍，故對鑒定費2600元本院不予認定，應(yīng)由原告自行承擔。對原告的證據(jù)8，43份出租車費發(fā)票中有34份為原告運營的浙ＦXXXXX車輛上的發(fā)票，且票面載明的上下車時間、路程與原告實際診療情況不相符，原告無法就其合理性作出說明，本院對該組證據(jù)不予認定。但鑒于原告就醫(yī)、鑒定及處理本案事故必然支出交通費用，結(jié)合原告住院天數(shù)、地點、鑒定等實際情況，本院酌定交通費為600元。對原告的證據(jù)9，鑒于原告已撤回后續(xù)醫(yī)療費的訴訟請求，本院對該份證據(jù)不作審查。對原告的證據(jù)10，事故認定書中未標注原告車輛受損，從事故現(xiàn)場拍攝的照片來看也無法看出車輛受損情況，無法證明關(guān)聯(lián)性，本院對此不予認定。對原告的證據(jù)11，三被告異議成立，本院對此不予認定。對原告的證據(jù)12、13，本院對真實性予以認定，但車輛保險費、規(guī)費并非因交通事故產(chǎn)生的損失，而是原告正常運營出租車必然支出的費用，原告已主張誤工費的情況下，停運損失已得到補償，故車輛保險費、規(guī)費不應(yīng)再計入賠償范圍。
根據(jù)上述審查確認的證據(jù)，結(jié)合當事人庭審中的陳述，本院認定事實如下：本起交通事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、事故責任認定情況與原告訴稱一致，原告的交通方式為駕駛電動三輪車。事故發(fā)生后，原告于次日到海寧市人民醫(yī)院進行治療，于2018年12月11日出院，住院2日，期間支出醫(yī)療費826.11元。2018年12月11日至12月20日期間，原告在中國人民解放軍第一一七醫(yī)院接受進一步診療，住院9日，期間支出醫(yī)療費60506.46元（含伙食費151.46元）。據(jù)此，原告支出的合理醫(yī)療費共計61181.11元。2019年7月12日，原告自行委托浙江千麥司法鑒定中心嘉興（新聯(lián)）所進行了傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定。該所于2019年8月21日出具了鑒定意見書，原告因交通事故致右股骨頸骨折，經(jīng)關(guān)節(jié)置換術(shù)后構(gòu)成人體損傷九級傷殘，原告?zhèn)蟮恼`工期建議為7個月，護理期建議為3個月，營養(yǎng)期建議為2個月。原告已支出鑒定費2600元。
經(jīng)查，原告在海寧市區(qū)購買了商品房并于2011年辦理了房屋所有權(quán)證。2013年12月25日，原告與海寧市大元運輸有限責任公司簽訂《出租車客運經(jīng)營合同》，約定經(jīng)營年限至2021年12月28日止。此后至本案事故發(fā)生時，原告一直從事出租車客運經(jīng)營，出租車牌號為浙ＦXXXXX。
另查，浙ＤXXXXX號車輛車主系被告沃達公司，在被告某保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險100萬元（含不計免賠險），事故發(fā)生在被告蔡XX借用車輛期間，事故發(fā)生在有效保險期間。事故發(fā)生后，被告蔡XX已支付過原告賠償款3528元（醫(yī)療費），被告某保險公司已支付過原告10000元。
本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。原告因本起交通事故造成的各項損失，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)依法作合理的賠償。就本起事故的責任劃分，交警部門的責任認定并無不當，本院予以確認。原告請求的各項費用中，醫(yī)療費部分扣除門診發(fā)票金額、伙食費后，本院認定原告合理支出的醫(yī)療費金額為61181.11元。關(guān)于住院伙食補助費，原告按杭州住院30元/天的標準請求計算9天共計270元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)期60天并按30元/天計算營養(yǎng)費1800元，符合審判實踐，本院予以支持。關(guān)于誤工費，原告從事出租車運營，無法提供收入減少的確切證據(jù)，其請求按2018年浙江省運輸業(yè)就業(yè)人員年平均工資75854元折算為6321.16元/月的標準并根據(jù)鑒定意見書確定的誤工期7個月計算誤工費44248.20元，理由正當，本院予以支持。關(guān)于護理費，原告未提交護理人員的收入證明，其請求按2018年浙江省私營單位就業(yè)人員年平均工資52564元折算為144元/天并按鑒定意見書確定的護理期90天計算護理費12960元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于交通費的認定金額和理由，本院在認證時已作說明，在此不再贅述。關(guān)于殘疾賠償金，原告提交了證據(jù)證明其戶籍雖在農(nóng)村，但其實際居住地和工作地點均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)標準計算；結(jié)合原告定殘時的年齡及傷殘等級，經(jīng)計算殘疾賠償金為222296元。另，原告因本起事故造成身體損傷，構(gòu)成九級傷殘，精神上受到了損害，可以給予精神損害撫慰金的賠償。綜合考慮當事人在事故中的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、當?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院對原告主張精神撫慰?0000元的訴訟請求予以支持。同時，原告要求精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。關(guān)于鑒定費、車輛修理費、保險費、規(guī)費及其他費用不予認定的理由，本院在認證時已作出說明，在此不再贅述。參照上一年度浙江省交通事故損害賠償標準，結(jié)合原告的訴訟請求，本起事故造成原告的各項損失本院確定為：醫(yī)療費61181.11元、住院伙食補助費270元（30元/天X9天）、營養(yǎng)費1800元（30元/天X60天）、護理費12960元（144元/天X90天）、誤工費44248.20元（6321.16元/月X7個月）、交通費600元（酌定）、殘疾賠償金222296元（55574元/年X20年X20%）、精神損害撫慰金10000元，合計353355.31元。
本起交通事故屬機動車與非機動車之間的交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對上述損失，首先應(yīng)由承保交強險的被告某保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告。對超出交強險限額外的部分，由于肇事車輛在被告某保險公司投保了商業(yè)三者險100萬元并投保不計免賠險，本次事故被告蔡XX負全部責任，故被告某保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全額承擔賠償責任，蔡XX無需承擔賠償責任。被告沃達公司作為機動車所有人對事故發(fā)生無過錯，故無需承擔賠償責任。為便于本案結(jié)算，被告蔡XX已支付給原告的3528元視為替被告某保險公司墊付的款項，由其自行與被告某保險公司結(jié)算（由被告某保險公司支付被告蔡XX3528元）。經(jīng)計算，被告某保險公司應(yīng)賠償原告各項損失共計353355.31元，扣除其已支付的10000元及被告蔡XX已墊付的3528元，尚需繼續(xù)支付339827.31元。
綜上，對原告訴訟請求中的合理部分本院予以支持，對三被告答辯中的合理意見，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬XX交通事故損失339827.31元。
二、駁回原告馬XX的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2242元，減半收取計1121元，由原告馬XX負擔71元，被告蔡XX負擔1050元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。
審判員　　談佳紅
二〇二〇年一月二十二日
法官助理裴智俊
書記員賈瓊霞