某保險(xiǎn)公司、徐XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
- 2020年12月18日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙07民終6884號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 金華市中級(jí)人民法院 2020-01-17
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地:金華市婺城區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周XX,男,系該公司員工。
被上訴人(原審原告):徐XX,男,漢族,住金華市婺城區(qū)。
委托訴訟代理人:應(yīng)XX(徐XX妻子),住址同上。
被上訴人(原審被告):高X,男,漢族,住金華市婺城區(qū)。
委托訴訟代理人:金XX,金華市婺城區(qū)金德法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人徐XX、高X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服金華市婺城區(qū)人民法院(2019)浙0702民初3343號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷一審判決,發(fā)回重審或依法改判,一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審認(rèn)定事實(shí)不清,存在明顯錯(cuò)誤。未將徐XX醫(yī)藥費(fèi)進(jìn)行非醫(yī)??蹨p。二、已墊付10000元醫(yī)藥費(fèi),一審未認(rèn)定。三、根據(jù)徐XX病理基礎(chǔ)可看出其八級(jí)傷殘明顯偏高,一審中已提出該觀點(diǎn),一審法院未進(jìn)一步查明事實(shí)。
徐XX辯稱:按照我們的計(jì)算方法,一審少判了7996.89元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),我們戶口已經(jīng)遷到了金華,蘭溪的戶口已經(jīng)不存在。訴訟費(fèi)也出不起,我們家庭也很困難,人還躺在家里面還在治病,還需要醫(yī)治,失去工作能力了,家里面也沒有經(jīng)濟(jì)來源。
高X辯稱:一審判決合理,我方意見維持原判。
徐XX向一審法院起訴請(qǐng)求判令:高X、某保險(xiǎn)公司賠償誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)427092元,精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年6月28日,高X駕駛投保在某保險(xiǎn)公司的車輛,車牌號(hào)為浙GXXXXX號(hào),車主為高X本人,車輛行駛至李漁路與雙龍南街路口西地段時(shí),與行人徐XX發(fā)生碰撞,導(dǎo)致徐XX受傷的交通事故,經(jīng)交警部門認(rèn)定雙方為同等責(zé)任。事故造成徐XX昏迷多日,經(jīng)醫(yī)院診斷其重型顱腦損傷、腦挫裂傷、硬膜下血腫、顱底骨折等,身體還有多處骨折,軟組織挫傷等。經(jīng)鑒定,其傷勢構(gòu)成八級(jí)傷殘,誤工期270日,護(hù)理期90日,營養(yǎng)期60日。其因本次交通事故受傷住院162天,花費(fèi)合理醫(yī)療費(fèi)232050.36元(已扣除住院期間伙食費(fèi)2006.2元及不合理用藥費(fèi)用1068.36元),高X已墊付了15359.48元。被扶養(yǎng)人母親唐志梅出生于1943年,與兩個(gè)妹妹共同扶養(yǎng)。
一審法院認(rèn)為,交警部門對(duì)本案事故認(rèn)定準(zhǔn)確,予以確認(rèn)。高X的侵權(quán)行為造成了徐XX的損失,負(fù)事故同等責(zé)任,因系機(jī)動(dòng)車與行車相撞,應(yīng)承擔(dān)其損失的60%。保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償,對(duì)于超出強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的部分,在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)于非醫(yī)保部分,先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付,超出部分,結(jié)合本案非醫(yī)保用藥的實(shí)際情況,按3%確定為非醫(yī)保費(fèi)用,該部分由侵權(quán)人按比例承擔(dān),不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。高X墊付的費(fèi)用,可在賠償總額中予以抵扣。對(duì)于通過道路交通事故社會(huì)救助基金墊付的費(fèi)用,徐XX是否享受該墊付費(fèi)用不減輕侵權(quán)人的責(zé)任,故該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以賠付,但是不影響道路交通事故社會(huì)救助基金依法向其追償。徐XX的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)232050.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4860元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、傷殘賠償金289775.5元(包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14735.5元)、誤工費(fèi)33909.3元、護(hù)理費(fèi)13500元、交通費(fèi)4150元、住宿費(fèi)468元、精神損害撫慰金12000元、鑒定費(fèi)5140元,合計(jì)599453.16元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定,判決:一、某保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐XX12萬元,在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償徐XX280591元,合計(jì)400591元,款項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付;二、高X賠償徐XX非醫(yī)保費(fèi)用、鑒定費(fèi)等損失7080.9元。因高X墊付了15359.48元,故某保險(xiǎn)公司在履行上述第一款項(xiàng)時(shí),支付徐XX393580.42元,支付高X7010.58元(已抵扣應(yīng)承擔(dān)的受理費(fèi)1268元),款項(xiàng)均于判決生效之日起十日內(nèi)給付;三、駁回徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1268元(徐XX已預(yù)交,已減半收?。筛遆負(fù)擔(dān)(已與墊付款相抵扣)。
二審中上訴人某保險(xiǎn)公司提供支付憑證一份,證明已墊付給徐XX10000元。徐XX認(rèn)為:是墊付過一萬元的。高X認(rèn)為:受害人承認(rèn)了就是事實(shí)的。本院經(jīng)審查認(rèn)為:該10000元系通過道路交通事故社會(huì)救助基金墊付,一審認(rèn)為另行解決并無不當(dāng),本院對(duì)該證據(jù)不予采納。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案一審已按3%扣減非醫(yī)保費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司通過道路交通事故社會(huì)救助基金墊付的費(fèi)用因涉及另外主體不宜本案中直接抵扣,徐XX的傷殘等級(jí)經(jīng)司法鑒定確定,該公司未提供依據(jù)證明鑒定結(jié)論不當(dāng)。綜上,某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2536元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 徐 亮
審判員 李建旭
審判員 徐 磊
二〇二〇年一月十七日
代書記員 伍曉路