張X與陳XX、某保險公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月18日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2020)浙0603民初39號 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛 一審 民事 紹興市柯橋區(qū)人民法院 2020-01-13
原告:張X,男,漢族,戶籍所在地浙江省紹興市柯橋區(qū)。
委托訴訟代理人:徐X,浙江震天律師事務所律師。
被告:陳XX,男,苗族,戶籍所在重慶市彭水苗族土家族自治縣。
被告:某保險公司,住所地浙江省紹興市越城區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼:91330602704481XXXX。
負責人:孔XX。
委托訴訟代理人:宋XX,浙江越澤律師事務所律師。
原告張X與被告陳XX、機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法適用簡易程序,于2020年1月13日公開開庭進行了審理。原告張X的委托訴訟代理人徐X,被告陳XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人宋XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張X向本院提出訴訟請求:1、判令被告陳XX賠償原告張X醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等各項費用分別為13727.57元;2、判令被告某保險公司在保險責任范圍內(nèi)對上述損失先行賠付;3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由:2019年4月27日,被告陳XX駕駛其本人所有的車牌號為浙DXXXXX小型普通客車行駛至柯橋區(qū)地方時,因違反交通法規(guī),與由原告張X駕駛的小型普通客車(車上乘坐:蔣愛琴)發(fā)生碰撞,造成原告張X受傷及車輛、防護欄損壞的交通事故。2019年5月8日,經(jīng)紹興市公安局柯橋區(qū)分局交警大隊認定,被告陳XX負事故全部責任,原告無責任。原告張X以及同車乘坐人員蔣愛琴因該事故受傷后被送往紹興第二醫(yī)院治療,原告張X經(jīng)診斷為頭頸部損傷、肩袖損傷等。另查明,浙DXXXXX車輛在被告某保險公司處投保了交強險和第三者責任險,故被告某保險公司應在保險責任限額范圍內(nèi)對上述損失先行賠付。原告張X因本次事故受傷后,經(jīng)多次門診治療后申請了司法鑒定。2019年12月4日,經(jīng)紹興明鴻司法鑒定所司法鑒定,原告張X因本次事故損傷后所需誤工期30日、護理期7日、營養(yǎng)期7日。此次事故不僅給原告造成了較大的經(jīng)濟損失,同時對原告造成極大的精神傷害?,F(xiàn)因二被告拒不承擔責任,為維護原告自身的合法權(quán)益,訴請法院依法支持原告的上述各項訴訟請求。
被告陳XX辯稱意見與被告某保險公司的意見一致。
被告某保險公司辯稱,1、對本案事故經(jīng)過及責任認定無異議;2、肇事車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)第三者保險100萬元,有不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。3、對原告主張的各項賠償項目和金額均有異議,意見如下:醫(yī)藥費,應扣除非醫(yī)保費用719元及沒有醫(yī)囑的中成藥290元;誤工費,因原告并沒有提供誤工收入減少的證明,且戶口在農(nóng)村,故不予認可;交通費,由法院酌情認定;鑒定費,屬于間接損失,不屬于保險公司的理賠范圍。綜上,請求法院依法判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:
2019年4月27日,被告陳XX駕駛一輛車牌號為浙DXXXXX的小型普通客車,行駛至柯橋區(qū)地方時,因機動車違反禁止標線指示,與由原告張X駕駛的車牌號為浙DXXXXX的小型普通客車(車上乘坐:蔣愛琴)發(fā)生碰撞,后浙DXXXXX的小型普通客車又與防護欄發(fā)生碰撞,造成原告張X、車上乘坐人員蔣愛琴受傷,護欄及兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)紹興市公安局柯橋區(qū)分局交通警察大隊責任認定,被告陳XX負事故的全部責任,蔣愛琴、原告張X無事故責任。事故發(fā)生后,原告張X前往紹興第二醫(yī)院門診治療,花去醫(yī)療費合計5083.57元。后原告張X委托紹興明鴻司法鑒定所對其本次交通事故傷后所需的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定,該所于2019年12月4日出具鑒定意見書一份,鑒定意見為:被鑒定人張X2019年4月27日的交通事故傷后所需的誤工期擬為30日,護理期擬為7日,營養(yǎng)期擬為7日。原告張X為此支付鑒定費700元。
另查明,被告陳XX為浙DXXXXX小型轎車的登記車主,該車在被告某保險公司投保了交強險,商業(yè)險100萬及不計免賠險,事故發(fā)生在保險期間。
對于原告因本案交通事故產(chǎn)生的各項損失及數(shù)額,本院認定如下:1.醫(yī)療費,醫(yī)療費根據(jù)原告提供的病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)認定為5083.57元。被告某保險公司辯稱非醫(yī)保費用不予理賠,缺乏事實和法律依據(jù),本院不予采納。被告某保險公司辯稱還需扣除中成藥290元,本院認為,結(jié)合原告的陳述及該醫(yī)療費發(fā)票載明的藥品及購買時間,應認定為與本次事故之合理費用。據(jù)此,被告某保險公司的該項辯稱,本院不予采納;2.營養(yǎng)費,根據(jù)鑒定意見認定為140元(7天X20元/天),原告主張210元不合理,本院予以調(diào)整;3.誤工費,誤工時間根據(jù)鑒定意見確定為30天,標準參照2018年度浙江省在崗職工年平均工資計算,原告主張5460元(30天X182元/天)合理,本院予以支持。關(guān)于被告某保險公司誤工費不予認可的辯稱,本院認為,因原告并未超過法定退休年齡,被告某保險公司以原告未提供誤工損失證明為由拒賠,理據(jù)不足,本院不予采納;4.護理費,護理時間本院根據(jù)住院時間確定為7天,標準參照2018年度浙江省在崗職工年平均工資計算,原告主張的1274元(7天X182元/天)合理,本院予以支持;5.交通費,本院結(jié)合原告受傷及治療情況,酌情認定為300元;6鑒定費,根據(jù)鑒定費發(fā)票,認定為700元。被告某保險公司辯稱不予賠付,于法無據(jù),本院不予采納。以上各項合計12957.57元。
本院認為,公民的健康權(quán)受法律保護。公民應認真遵守交通規(guī)則,文明駕駛、文明出行,共同維護文明、和諧的交通環(huán)境。本案系一起交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛,公安機關(guān)交通管理部門對事故所作的認定,依據(jù)充分、程序合法,結(jié)論客觀公正,本院依法予以認定。原告有權(quán)請求賠償義務人承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,本案原告的損失首先應由承保肇事機動車的保險公司即本案的被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故涉及到二人受傷,且受傷情況及輕重不同,故本院依法對交強險限額和商業(yè)第三者責任險限額結(jié)合賠償數(shù)額按比例進行分配。因此,被告某保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告10159.36元,其中醫(yī)療費用賠償限額項下2425.36元、死亡傷殘賠償限額項下7734元。對于不足部分2798.21元,根據(jù)事故責任認定,由被告陳XX承擔全部賠償責任。因被告陳XX在被告某保險公司處投保限額為1,000,000元的商業(yè)第三者責任險及不計免賠險,故根據(jù)保險合同約定,被告陳XX應承擔的賠償責任應由被告某保險公司承擔,故被告某保險公司應賠償原告損失合計12957.57元。另,因原告的損失已由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任,故原告在本案中再向被告陳XX主張賠償損失,本院不予支持。被告陳XX經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,應視為其對于原告所主張的事實放棄抗辯。
綜上,本院對原告訴訟請求中的合理部分依法予以支持,對其訴求中的其他不合理部分,本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司應在保險責任限額范圍內(nèi)需賠償原告張X因本案交通事故產(chǎn)生的損失12957.57元,限于本判決生效后十日內(nèi)付清;
二、駁回原告張X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務,負有金錢給付義務的當事人應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費143元,減半收取72元,由原告張X負擔5元,被告陳XX負擔67元,被告陳XX應負擔部分,限于本判決生效后十日內(nèi)交納給本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判員 張珉
二〇二〇年一月十三日
書記員 鄒婷