亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0115民初88441號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-02-01

原告：上海強(qiáng)遠(yuǎn)物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：艾XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：章X，上海維盈律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省菏澤市。
負(fù)責(zé)人：宋XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔X，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
原告上海強(qiáng)遠(yuǎn)物流有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱強(qiáng)遠(yuǎn)公司)與被告上海凱豫集裝箱運(yùn)輸有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、張某、山東巨野鴻鑫運(yùn)輸有限公司、某保險(xiǎn)公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保菏澤市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告強(qiáng)遠(yuǎn)公司申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海凱豫集裝箱運(yùn)輸有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、張某、山東巨野鴻鑫運(yùn)輸有限公司的起訴，本院均予以準(zhǔn)許。原告強(qiáng)遠(yuǎn)公司的委托訴訟代理人章X、被告人保菏澤市分公司的委托訴訟代理人李X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告強(qiáng)遠(yuǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)39,000元(人民幣，下同)、施救費(fèi)3,360元合計(jì)42,360元，以上損失要求被告人保菏澤市分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照20%的比例進(jìn)行賠償。事實(shí)與理由：2017年1月1日，原告強(qiáng)遠(yuǎn)公司的駕駛員崔禮坤與案外人韓某、張某三人分別駕駛機(jī)動(dòng)車在上海繞城高速外側(cè)39.10公里處發(fā)生三車相撞事故，該起事故造成三車損壞、韓某當(dāng)場(chǎng)死亡等嚴(yán)重后果。經(jīng)交警部門認(rèn)定，韓某承擔(dān)事故主要責(zé)任，崔禮坤和張某均承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告因車輛受損，產(chǎn)生施救費(fèi)、車輛維修費(fèi)等損失，但雙方就賠償問題協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求解決。
被告人保菏澤市分公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無異議。原告主張的車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)由法院依法核定。因其所承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額已在其他第三者的車損、人傷案件中賠付用盡，故對(duì)于本案原告損失，應(yīng)在扣除主責(zé)方(韓某)駕駛的機(jī)動(dòng)車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2,000元后，余款由其按照20%的比例在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)依法賠付。
經(jīng)審理查明，2017年1月1日1時(shí)35分許，案外人韓某駕駛滬DXXXXX重型半掛牽引車(后拖掛滬JXXXX掛重型集裝箱半掛車)行駛至上海繞城高速外側(cè)39.10公里處附近時(shí)，適逢原告強(qiáng)遠(yuǎn)公司的駕駛員崔禮坤駕駛滬BXXXXX重型半掛牽引車(后拖掛滬JXXXX掛重型集裝箱半掛車)及案外人張某駕駛的魯RXXXXX重型半掛牽引車(后拖掛魯RXXXX掛重型集裝箱半掛車)之前因發(fā)生事故而停于此處(均未設(shè)置警示標(biāo)志)。韓某駕駛的車輛左前部撞擊崔禮坤駕駛的車輛左后部，致韓某所駕車輛車頭起火燃燒，后韓某當(dāng)場(chǎng)死亡，三車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，韓某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，崔禮坤負(fù)事故的次要責(zé)任，張某負(fù)事故的次要責(zé)任。
又查明，滬BXXXXX重型半掛牽引車、滬JXXXX掛重型集裝箱半掛車的登記所有人為原告。該車輛在本次交通事故中受損，發(fā)生施救費(fèi)3,360元。該牽引車和半掛車車損經(jīng)英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定損，確認(rèn)車損分別為24,500元和14,500元。上述受損車輛進(jìn)廠維修，原告實(shí)際支出車輛修理費(fèi)39,000元。
另查明，魯RXXXXX重型半掛牽引車在被告人保菏澤市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)中含第三者責(zé)任險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬元)并投保了不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明，本起事故發(fā)生后，被告人保菏澤市分公司在其他第三者即上海凱豫集裝箱運(yùn)輸有限公司及受害人韓某的繼承人分別提起的相關(guān)賠償訴訟案件中，已在魯RXXXXX重型半掛牽引車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額項(xiàng)下累計(jì)賠付2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額尚有余額。
審理中，原告強(qiáng)遠(yuǎn)公司自認(rèn)，上海凱豫集裝箱運(yùn)輸有限公司(本院注：系受害人韓某所駕駛機(jī)動(dòng)車的登記所有人)已按責(zé)(主責(zé)60%)向其賠付車輛損失費(fèi)和施救費(fèi)合計(jì)26,216元(含該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額項(xiàng)下2,000元、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下24,216元)。
上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、民事判決書、機(jī)動(dòng)車輛損失情況確認(rèn)書、維修材料清單、維修費(fèi)發(fā)票、施救服務(wù)作業(yè)單、施救費(fèi)發(fā)票等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院結(jié)合本案交通事故三方駕駛?cè)说呢?zé)任情況、滬DXXXXX重型半掛牽引車、魯RXXXXX重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的投保情況和已賠付情況，確認(rèn)原告的合理?yè)p失由被告人保菏澤市分公司在扣除原告已從主責(zé)方處獲賠的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額項(xiàng)下的2,000元后，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照20%的比例進(jìn)行賠付。關(guān)于原告主張的車輛修理費(fèi)39,000元、施救費(fèi)3,360元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。上述費(fèi)用合計(jì)42,360元在扣除2,000元后，余款40,360元由被告人保菏澤市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額余額范圍內(nèi)賠付20%計(jì)8,072元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告上海強(qiáng)遠(yuǎn)物流有限公司8,072元；
二、駁回原告上海強(qiáng)遠(yuǎn)物流有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)429.50元(已減半收取)，由原告上海強(qiáng)遠(yuǎn)物流有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　周清
二〇二〇年二月一日
書記員　　石媛