亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0117民初16640號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市松江區(qū)人民法院 2020-01-15

原告：朱XX，男，漢族，。
委托訴訟代理人：王XX，上海友義律師事務(wù)所律師。
被告：上海紅旭物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：盧XX，經(jīng)理。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：徐X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：施XX，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李X，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告朱XX訴被告馬山林、上海紅旭物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅旭公司)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，原告?019年11月28日撤回了對(duì)被告馬山林的訴訟，被告某保險(xiǎn)公司于2019年12月2日向本院提出評(píng)估申請(qǐng)，評(píng)估單位于2019年12月21日出具鑒定報(bào)告。本案于2020年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱XX的委托訴訟代理人王XX、被告紅旭公司的法定代表人盧XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟。
原告朱XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的損失為車(chē)輛修理費(fèi)526,600元、施救費(fèi)500元、首次評(píng)估費(fèi)10,500元；上述費(fèi)用由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告紅旭公司賠償。事實(shí)和理由：2019年7月25日8時(shí)30分，被告紅旭公司的駕駛員馬山林駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬DXXXXX重型半掛牽引車(chē)與案外人王某某駕駛的號(hào)牌號(hào)碼為滬BXXXXX小型轎車(chē)在G1503東側(cè)134公里處追尾，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，馬山林承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告紅旭公司系車(chē)主，被告某保險(xiǎn)公司系肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位。故涉訴。
被告紅旭公司辯稱(chēng)：對(duì)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，駕駛員馬山林系被告公司職工，且事發(fā)時(shí)系在履行職務(wù)，同意在保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任之后承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議，但因被告紅旭公司提供的駕駛員馬山林的從業(yè)資格證無(wú)法在全國(guó)道路運(yùn)政基本信息查詢(xún)服務(wù)系統(tǒng)內(nèi)查詢(xún)到從業(yè)資格信息，故不同意承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2019年7月25日8時(shí)30分，被告紅旭公司的駕駛員馬山林駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬DXXXXX重型半掛牽引車(chē)與案外人王某某駕駛的號(hào)牌號(hào)碼為滬BXXXXX小型轎車(chē)在G1503東側(cè)134公里處追尾，。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，駕駛員馬山林承擔(dān)事故全部責(zé)任，王春無(wú)責(zé)任。
滬BXXXXX小型轎車(chē)的車(chē)主上海路帆復(fù)合材料有限公司委托上海釜誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)滬BXXXXX小型轎車(chē)的市場(chǎng)修復(fù)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，該單位于2019年9月11日出具滬釜價(jià)評(píng)[2019]第4687號(hào)評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，評(píng)估意見(jiàn)為：700,000元。訴訟中，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)上述評(píng)估不服，提出重新評(píng)估。本院委托后，上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具滬達(dá)資評(píng)報(bào)字(2019)第F1531號(hào)鑒定報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：526,600元。
肇事的號(hào)牌號(hào)碼為滬DXXXXX重型半掛牽引車(chē)的登記車(chē)主系被告紅旭公司。駕駛員馬山林系被告紅旭公司工作人員，事發(fā)時(shí)其駕車(chē)行為系職務(wù)行為。被告紅旭公司已向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年12月30日零時(shí)起至2019年12月29日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2018年12月30日零時(shí)至2019年12月29日二十四時(shí)止，限額1,500,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。
滬BXXXXX小型轎車(chē)登記車(chē)主上海路帆復(fù)合材料有限公司于2019年7月26日出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，言明車(chē)損索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)際車(chē)主朱XX。
以上事實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)、評(píng)估報(bào)告、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票、支付憑證、牽引作業(yè)單、修車(chē)費(fèi)發(fā)票、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)許可證及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，被告紅旭公司已向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告某保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，案外人馬山林負(fù)事故全部責(zé)任，而馬山林的駕駛行為系為被告紅旭公司履行職務(wù)，故由被告紅旭公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于被告紅旭公司同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故上述由被告紅旭公司承擔(dān)的賠償款項(xiàng)由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。仍有不足的，由被告紅旭公司承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司公司抗辯駕駛員馬山林不具有從業(yè)資格證，商業(yè)三者險(xiǎn)不予理賠。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中“使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證、許可證書(shū)或者其他必備證書(shū)”并非法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，具體為哪些證書(shū)，被告某保險(xiǎn)公司未明確列明，故本院認(rèn)定保險(xiǎn)合同中的該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力，被告某保險(xiǎn)公司的拒賠理由不能成立。
二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
對(duì)于車(chē)輛修理費(fèi)526,600元、車(chē)輛牽引費(fèi)500元，均有相應(yīng)的票據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于首次評(píng)估費(fèi)，由于首次評(píng)估系原告單方委托，該評(píng)估報(bào)告不具有證明效力，故首次評(píng)估費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
三、關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司賠付金額的確定：
原告的車(chē)輛修理費(fèi)526,600元、車(chē)輛牽引費(fèi)500元，合計(jì)527,100元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2,000元；余額525,100元未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告朱XX2,000元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告朱XX525,100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,176元，減半收取4,588元，由原告朱XX負(fù)擔(dān)53元(已付)，由被告上海紅旭物流有限公司負(fù)擔(dān)4,535元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員　姚　蕾
二〇二〇年一月十五日
書(shū)記員　薄京芳