亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019蘇0682民初8998號(hào) 債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛 一審 民事 如皋市人民法院 2020-03-05

原告：謝XX，男，漢族，住如皋市。
原告：宋XX，女，住如皋市。
原告：石XX，男，漢族，住如皋市。
以上三原告共同委托訴訟代理人：丁XX，如皋市石莊法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地南通市。
負(fù)責(zé)人：杜XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯X，該公司員工。
委托訴訟代理人：袁XX，該公司員工。
原告謝萬(wàn)福、宋XX、石XX（以下簡(jiǎn)稱三原告）與被告撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石XX及三原告共同委托訴訟代理人丁XX，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人侯X、袁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝萬(wàn)福、宋XX、石XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原、被告之間訂立的謝某事故死亡賠償協(xié)議；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年12月25日21時(shí)35分左右，原告石XX駕駛其所有的蘇ＦXXXXX號(hào)小型普通客車牽引謝某駕駛的電動(dòng)三輪車沿204國(guó)道由南向北行使，行至如皋市311縣交叉路口時(shí)發(fā)生事故，致謝某受傷經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡，車輛損壞。事發(fā)后，如皋市公安局交巡警大隊(duì)受理了該起事故，并依據(jù)職權(quán)作出了皋公交認(rèn)字（2018）第00130號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告石XX負(fù)事故的全部責(zé)任。如皋市公安局交巡警大隊(duì)并在事故的事實(shí)認(rèn)定中載注了原告石XX逃逸的內(nèi)容。另，肇事車輛蘇ＦXXXXX號(hào)小型普通客車在被告投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元的商業(yè)保險(xiǎn)。2019年2月20日，如皋市人民法院判決原告石XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月。顯然，人民法院并沒有認(rèn)定原告石XX在事故中的“逃逸”事實(shí)。事發(fā)后，被告僅賠付了交強(qiáng)險(xiǎn)部分，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告謝萬(wàn)福、宋XX遂于2019年8月提起訴訟，要求被告在商業(yè)保險(xiǎn)范圍賠償謝某死亡的損失。然，被告卻向受理法庭提供了原、被告之間于2018年5月28日簽訂的書面賠償協(xié)議，而協(xié)議明顯是被告乘人之危利用賠付交強(qiáng)險(xiǎn)的時(shí)機(jī)，打印好為己方免賠商業(yè)險(xiǎn)的書面協(xié)議，讓原告在違背真實(shí)意思的情形下簽了字，被告不僅沒有在其提供的格式協(xié)議中就其免責(zé)條款內(nèi)容予以加注或向原告方提示，甚至沒有向原告提供該書面協(xié)議。另一方面，該協(xié)議約定的被告免賠商業(yè)險(xiǎn)的前提是“原告石XX事故后逃逸”，然在人民法院對(duì)于石XX交通肇事法律責(zé)任的最終裁判中卻沒有認(rèn)定原告石XX“逃逸”的事實(shí)，因此，原、被告之間訂立賠償協(xié)議時(shí)免賠的事實(shí)并不存在，該賠償協(xié)議就喪失了成立的事實(shí)和法律依據(jù)，且該協(xié)議也明顯顯失公平。故原告特具此訴訟，懇請(qǐng)人民法院依法撤銷原、被告之間的賠償協(xié)議，維護(hù)受害方的合法權(quán)益！
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，第一，賠償協(xié)議系原告與被告真實(shí)意思的表示，并不存在重大誤解、顯失公平。因此不具備法定可撤銷事由；第二，原告起訴撤銷已超過(guò)一年的除斥期間，因此請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴請(qǐng)。第三，本案的交警事故認(rèn)定書已明確原告石XX為逃避法律責(zé)任將車輛隱匿至路外后返回現(xiàn)場(chǎng)，且在事故認(rèn)定書的成因分析也明確原告石XX承擔(dān)全部責(zé)任的原因?yàn)槭掳l(fā)后隱匿事故車輛逃逸，致現(xiàn)場(chǎng)部分證據(jù)滅失，因此交警事故認(rèn)定書已明確原告石XX的逃逸情形，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。刑事判決書是基于原告石XX與死者的親屬關(guān)系以及死者家屬簽訂的諒解書，在這樣情形上的綜合評(píng)判，不能以刑事判決作為事實(shí)認(rèn)定的唯一依據(jù)。請(qǐng)求駁回三原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2017年2月，原告石XX為其所有的蘇ＦXXXXX號(hào)小型普通客車在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間自2017年2月21日15時(shí)起至2018年2月21日14:59:59時(shí)止，原告石XX簽署投保單，投保單上投保人聲明內(nèi)容載明：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并交付了所投保險(xiǎn)合同的條款，并對(duì)保險(xiǎn)合同和特別約定中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人做了明確說(shuō)明，本人對(duì)保險(xiǎn)人的說(shuō)明完全理解、同意，特此確認(rèn)”，原告石XX在投保人處簽名。被告某保險(xiǎn)公司向其簽發(fā)了保險(xiǎn)單?！吨腥A聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分，第二十四條規(guī)定，在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。（一）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐摹卧飕F(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)。（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。
2017年12月25日，21時(shí)35分左右，原告石XX駕駛上述被保險(xiǎn)車輛牽引謝某駕駛的電動(dòng)三輪車沿204國(guó)道由南向北行駛至如皋市311縣交叉路口時(shí)發(fā)生事故，致謝某受傷，謝某經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡。事發(fā)后石XX為逃避法律責(zé)任，將被保險(xiǎn)車輛隱匿至西側(cè)路外，后返回現(xiàn)場(chǎng)。該事故經(jīng)如皋市公安局交通巡邏警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查，于2018年4月8日作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定石XX駕駛小型普通客車牽引電動(dòng)三輪車，未確保行車安全，且事發(fā)后隱匿肇事車輛逃逸，致現(xiàn)場(chǎng)部分證據(jù)滅失，石XX承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。
2018年5月28日，原告謝XX、宋XX（甲方）、原告石XX（乙方）與被告某保險(xiǎn)公司（丙方）簽訂賠償協(xié)議書，協(xié)議書載明，現(xiàn)經(jīng)甲乙丙三方協(xié)商，就該次事故給甲方造成的人身?yè)p害賠償達(dá)成以下協(xié)議：1、謝某因交通事故死亡造成的損失由丙方在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11.28萬(wàn)元（大寫：壹拾壹萬(wàn)貳仟捌佰元整），丙方支付上述賠償金后，甲方不得再就該次事故的任何損失向丙方主張任何賠償權(quán)利。2、因肇事駕駛員石XX在事故發(fā)生后逃逸，故我司商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)額外的損失由甲方與乙方雙方自行協(xié)商，與丙方無(wú)涉。3、乙方賠償甲方損失后，因乙方發(fā)生事故時(shí)逃逸，乙方不得以任何方式向丙方主張賠償。甲方處由原告謝XX、宋XX簽字捺印，乙方處由原告石XX簽字，公司調(diào)解員處加蓋了被告某保險(xiǎn)公司理賠專用章。該賠償協(xié)議簽訂后，被告某保險(xiǎn)公司向原告謝XX、宋XX支付了該協(xié)議所涉賠款11.28萬(wàn)元。
2019年2月20日，本院作出（2019）蘇0682刑初72號(hào)刑事判決書，認(rèn)為原告石XX違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人石XX能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人石XX如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可依法從寬處理。公訴機(jī)關(guān)指控被告人石XX犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名正確，提請(qǐng)從輕處罰、從寬處理的理由成立，本院予以支持。被告人石XX自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人的行為得到被害人近親屬的諒解，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人基于上述量刑情節(jié)，建議對(duì)被告人從輕處罰并適用緩刑的意見，予以采信。遂判決原告石XX犯交通肇事罪，判處有其徒刑一年，緩刑一年三個(gè)月。
另查，原告謝XX、宋XX為謝某第一順序遺產(chǎn)繼承人。
又查，2017年12月27日16時(shí)12分，原告石XX在公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，對(duì)民警“當(dāng)時(shí)民警到現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候?yàn)槭裁粗挥兄x某的電動(dòng)三輪車在現(xiàn)場(chǎng)”的提問，原告石XX陳述：“當(dāng)時(shí)旁邊過(guò)路的人，人家說(shuō)的繩子橫在路上不好跑，那個(gè)人就幫我把車子往北開了幾米，然后幫我把綁在我車子那頭的繩子改下來(lái)的，當(dāng)時(shí)我車子那頭的繩子沒有改下來(lái)，后來(lái)120來(lái)了以后，把我舅子弄上了救護(hù)車，旁邊另一個(gè)人跟我說(shuō)車子不要放在路上，我就把車子開到路西第一家人家門口，后來(lái)我就去了醫(yī)院”，在回答民警“民警到醫(yī)院以后你為什么沒有向民警反映是你的車子牽引的謝某的車子”，石XX回答：“我也曉得我的車子不好牽引車子，牽引也是不對(duì)的，我當(dāng)時(shí)也有點(diǎn)怕，沒敢說(shuō)”；2018年1月5日16時(shí)08分至17時(shí)30分，原告石XX向公安機(jī)關(guān)陳述：“第一我不應(yīng)該用繩子拉他的車子，應(yīng)該用專門的那種牽引車把他拖回來(lái)；第二我不應(yīng)該把繩子解了；第三我不應(yīng)該把車子開了離開現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該后面放指示牌；第四我應(yīng)該第一時(shí)間報(bào)警，后來(lái)民警找到我以后該如實(shí)說(shuō)明情況”；2018年3月26日16時(shí)40分至19時(shí)30分，石XX在公安機(jī)關(guān)陳述“我當(dāng)時(shí)想的繩子解掉了以后自己的法律責(zé)任能小點(diǎn)，存在僥幸心理”“當(dāng)時(shí)我存在點(diǎn)僥幸心理，想的車子開了離開現(xiàn)場(chǎng)自己可以少負(fù)點(diǎn)法律責(zé)任”“我的這種行為屬于想逃避法律責(zé)任的行為，當(dāng)時(shí)我認(rèn)為謝某傷的比較重，自己責(zé)任也小不到哪里去，就沒有跟民警如實(shí)反映情況”“我現(xiàn)在自己也知道這個(gè)事故我逃逸了，不應(yīng)該存在僥幸心理”。
原告石XX在庭審中陳述：“為了大事化小小事化了，交警怎么說(shuō)我怎么答。當(dāng)時(shí)我舅子受傷重，要轉(zhuǎn)院，民警去問的時(shí)候怎么跌的，我回的不懂，當(dāng)時(shí)態(tài)度不好?！?br>2019年10月11日，三原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
以上事實(shí)有三原告提供的保險(xiǎn)單抄單、道路交通事故認(rèn)定書、（2019）蘇0682刑初72號(hào)刑事判決書、2018年5月28日簽訂的《賠償協(xié)議書》，被告某保險(xiǎn)公司提供的投保單及保險(xiǎn)條款，三原告申請(qǐng)本院調(diào)取的刑事案件卷宗材料（起訴書、庭審筆錄、發(fā)破案經(jīng)過(guò)及詢問筆錄等）及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷予以佐證。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為三原告與被告某保險(xiǎn)公司簽訂《賠償協(xié)議》時(shí)是否存在重大誤解或者顯示公平
三原告不因簽訂協(xié)議時(shí)存在重大誤解而享有賠償協(xié)議撤銷權(quán)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第71條規(guī)定，行為人因?yàn)樾袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。本案中，首先，三原告簽訂協(xié)議時(shí)不存在重大誤解的事實(shí)。案涉事故發(fā)生于2017年12月25日，2018年4月8日公安機(jī)關(guān)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，明確認(rèn)定原告石XX事發(fā)后隱匿肇事車輛逃逸。該責(zé)任認(rèn)定作出后，三原告對(duì)事故認(rèn)定書未提出任何異議。2018年5月28日簽訂賠償協(xié)議時(shí)，三原告對(duì)石XX事發(fā)后隱匿肇事車輛逃逸的事實(shí)明知，賠償協(xié)議亦明確載明石XX事故后肇事逃逸商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不理賠，該協(xié)議內(nèi)容表述清楚，法律后果明了，協(xié)議簽訂人一般不會(huì)對(duì)協(xié)議條款的理解產(chǎn)生誤解；其次，三原告的訴訟已經(jīng)超過(guò)因重大誤解而行使撤銷權(quán)的除斥期間。如三原告所述，對(duì)石XX事故時(shí)所進(jìn)行的行為性質(zhì)是否構(gòu)成逃逸存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其認(rèn)為在刑事判決書中并未認(rèn)定其肇事逃逸而加重處罰，故而不構(gòu)成肇事逃逸。三原告在2019年2月已獲知該刑事判決，其應(yīng)當(dāng)在知道撤銷事由之日起三個(gè)月內(nèi)行使撤銷權(quán)即在2019年5月底前行使撤銷權(quán)，而至本案起訴之日，三原告因重大誤解而行使撤銷權(quán)的除斥期間已經(jīng)超過(guò)。
三原告簽訂的案涉賠償協(xié)議不存在顯失公平的情形。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十一條規(guī)定，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯示公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。本案中，首先，三原告無(wú)證據(jù)證明其簽訂賠償協(xié)議時(shí)處于危困狀態(tài)。三原告陳述其為了及時(shí)拿到交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款才同意與被告簽訂案涉賠償協(xié)議。三原告并無(wú)證據(jù)證明其為何急于拿到交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款或者被告以理賠交強(qiáng)險(xiǎn)為條件而強(qiáng)制三原告簽訂案涉理賠協(xié)議的事實(shí)。退一步講，即便三原告要求被告先行理賠交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告如果不配合，三原告完全可以通過(guò)訴訟或者其他途徑向被告主張?jiān)摍?quán)利。受害人于事故次日即身故，三原告于事故發(fā)生后六個(gè)月才簽訂賠償協(xié)議，此時(shí)三原告理應(yīng)沒有簽訂賠償協(xié)議的緊迫性；其次，三原告對(duì)石XX是否構(gòu)成交通事故逃逸的事實(shí)認(rèn)識(shí)上應(yīng)當(dāng)具有判斷力。原告石XX事故發(fā)生后，未能保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，且默認(rèn)他人解掉現(xiàn)場(chǎng)繩子、將肇事車輛開離事故現(xiàn)場(chǎng)等事實(shí)客觀存在，交通事故認(rèn)定書亦認(rèn)定前述事實(shí)，故而石XX作為一個(gè)具有駕駛資格的駕駛員對(duì)其違反道路安全法相關(guān)規(guī)定的行為是明知的。石XX作為投保人在投保時(shí)聲明收到保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)條款亦對(duì)相關(guān)免責(zé)情形做了明確約定。原告石XX與另外兩原告存在親屬關(guān)系，另兩原告對(duì)該事實(shí)理應(yīng)知曉；第三，案涉賠償協(xié)議不存在顯失公平的情形。石XX事故發(fā)生后，默認(rèn)他人解掉現(xiàn)場(chǎng)繩子、將肇事車輛開離事故現(xiàn)場(chǎng)等行為屬于案涉保險(xiǎn)條款關(guān)于駕駛?cè)斯室馄茐淖C據(jù)，未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)的免責(zé)情形，被告在石XX投保時(shí)已經(jīng)提示其注意該免責(zé)條款的約定，該免責(zé)條款對(duì)石XX生效，被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)免責(zé)，故三原告與被告簽訂的賠償協(xié)議關(guān)于被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任的約定本身符合雙方保險(xiǎn)合同約定，沒有顯失公平；最后，交通肇事罪關(guān)于逃逸行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不當(dāng)然適用于交通事故處理中關(guān)于逃逸行為的認(rèn)定，更與保險(xiǎn)合同免責(zé)情形的約定不相關(guān)。刑法上認(rèn)定交通肇事罪逃逸行為一般是指行為人在明知發(fā)生事故并對(duì)事故后果嚴(yán)重性存在一定認(rèn)識(shí)，為逃避法律追究，在未接受事故處理機(jī)關(guān)或人員的首次處理前，從事故現(xiàn)場(chǎng)或相關(guān)場(chǎng)所逃跑，且其肇事行為最終致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。石XX的案涉行為未達(dá)到交通肇事罪關(guān)于逃逸行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，故而刑事判決書并未認(rèn)定石XX構(gòu)成交通肇事罪逃逸的情形，從而未對(duì)其進(jìn)行加重處罰。但石XX違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生致人傷害的交通事故后，未能保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)且隱匿車輛逃逸的事實(shí)客觀存在，公安機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定其交通肇事逃逸，于法有據(jù)。此外，石XX的前述行為符合案涉保險(xiǎn)合同中關(guān)于保險(xiǎn)人免責(zé)的情形約定，保險(xiǎn)人據(jù)此應(yīng)當(dāng)免責(zé)。故，保險(xiǎn)人因被保險(xiǎn)人石XX出現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形而免責(zé)與石XX是否構(gòu)成交通肇事罪逃逸之間沒有必然關(guān)聯(lián)，三原告以石XX未構(gòu)成交通肇事罪逃逸為由，認(rèn)為簽訂賠償協(xié)議時(shí)顯失公平的理由不成立。
綜上，三原告關(guān)于撤銷其與被告簽訂的賠償協(xié)議的理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院礙難支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第第一百四十七條、第一百五十一條、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告謝萬(wàn)福、宋XX、石XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2560元，由原告謝萬(wàn)福、宋XX、石XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2560元（戶名：江蘇省南通市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：46XXX65；開戶行：中國(guó)銀行南通市濠南路支行）。
審　判　長(zhǎng)　　崔小蘭
人民陪審員　　汪　平
人民陪審員　　張松文
二〇二〇年三月五日
書　記　員　　沙鳳仙