亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保險行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 保險判例
  3. 車險
  4. 正文

劉X與上海強(qiáng)生出租汽車有限公司、甲保險公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

  • 2020年12月18日
  • 00:00
  • 來源:中國裁判文書網(wǎng)
  • 作者:

(2019)滬0115民初99576號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-19

原告:劉X,男,漢族,住四川省成都市。
委托訴訟代理人:李X,上海旭燦律師事務(wù)所律師。
被告:洪XX,男,漢族,住福建省龍海市。
委托訴訟代理人:葉XX,上海嘉富誠律師事務(wù)所律師。
被告:上海強(qiáng)生出租汽車有限公司,住所地上海市長寧區(qū)。
法定代表人:陳X,董事長。
委托訴訟代理人:翁XX,男。
委托訴訟代理人:張X,男。
被告:甲保險公司,住所地上海市虹口區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:朱XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高XX,男。
被告:乙保險公司,住所地上海市虹口區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:徐X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫XX,女。
原告劉X與被告洪XX、上海強(qiáng)生出租汽車有限公司(以下至判決主文前簡稱“強(qiáng)生公司”)、甲保險公司(以下至判決主文前簡稱“中華聯(lián)合上海分公司”)及乙保險公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年12月9日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉X的委托訴訟代理人李X、被告洪XX的委托訴訟代理人葉XX、被告強(qiáng)生公司的委托訴訟代理人翁XX、被告中華聯(lián)合上海分公司的委托訴訟代理人高XX到庭參加訴訟。被告太平洋上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉X向本院提出訴訟請求:要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計63,161.80元,該損失先由被告中華聯(lián)合上海分公司、太平洋上海分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出部分再由被告洪XX、強(qiáng)生公司予以賠償。事實(shí)和理由:2018年10月16日22時15分許,在浦東新區(qū)迎賓高速北側(cè)36公里約900米處,被告洪XX駕駛滬AXXXXX6小型轎車東向西行駛至此向左變道時,致同向后方被告強(qiáng)生公司駕駛員劉星連駕駛的滬HXXXXX小型普通客車剎車不及而撞到滬AXXXXX6小型轎車,又致同向后方案外人李某某駕駛的滬GXXXXX小型普通客車(車上乘坐原告)亦剎車不及而撞到滬HXXXXX小型普通客車,致三車損壞、原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告洪XX變道導(dǎo)致事故,負(fù)事故全部責(zé)任。另滬AXXXXX6小型轎車在被告中華聯(lián)合上海分公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額1,000,000元、不計免賠率),滬HXXXXX小型普通客車在被告太平洋上海分公司投保有交強(qiáng)險。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)43,681.80元、交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)7,440元、護(hù)理費(fèi)1,240元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、精神損害撫慰金2,000元、律師費(fèi)5,000元,共計63,161.80元。
被告洪XX辯稱,對原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議,被告同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告強(qiáng)生公司辯稱,對原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議,具體賠償事宜由法院依法處理。
被告中華聯(lián)合上海分公司辯稱,對本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛保險事實(shí)均無異議,保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任,但對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額持有異議。
被告太平洋上海分公司書面答辯稱,對本起交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛保險事實(shí)均無異議,請求法院查明原告乘坐的滬GXXXXX小型普通客車是否與保險車輛滬HXXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞,如發(fā)生碰撞則保險公司同意在交強(qiáng)險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任;對原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額,保險公司亦持有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí),本院予以確認(rèn)。針對爭議,為證實(shí)自己主張的事實(shí),原告提交了下列證據(jù):1、道路交通事故認(rèn)定書,結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述,可確認(rèn)原告所述本起事故的基本事實(shí)和相應(yīng)事故責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí),本院予以采信。2、門診病史卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,本院經(jīng)審查核實(shí),現(xiàn)原告憑據(jù)主張醫(yī)療費(fèi)43,681.80元,金額并無不當(dāng),本院亦予以采信。3、司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票,可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定,結(jié)論為“被鑒定人劉X口唇部等處交通傷,傷后治療休息90日、護(hù)理15日、營養(yǎng)45日”,原告并為此支出了鑒定費(fèi)900元。4、律師費(fèi)發(fā)票,可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)5,000元。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于三輛機(jī)動車之間,并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告洪XX負(fù)事故全部責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失,本院確認(rèn)先由被告中華聯(lián)合上海分公司、太平洋上海分公司分別在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(前者為有責(zé)賠償、后者為無責(zé)賠償)。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分,本院根據(jù)事故三方的過錯程度,確認(rèn)由被告洪XX一方承擔(dān)100%的責(zé)任份額,該損失先由被告中華聯(lián)合上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償,不足部分再由被告洪XX予以賠償。被告強(qiáng)生公司在本案中不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案原告合理損失的確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)43,681.80元(憑據(jù))、鑒定費(fèi)900元(憑據(jù))、護(hù)理費(fèi)600元(每日40元、15日)、營養(yǎng)費(fèi)1,350元(每日30元、45日)、誤工費(fèi)7,440元(無爭議),均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證,具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、交通費(fèi),本院根據(jù)原告的治療情況,酌情支持300元。3、衣物損失費(fèi),本院根據(jù)案件具體情況,酌情支持200元。4、律師費(fèi),根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素,本院酌情支持2,000元。關(guān)于精神損害撫慰金,原告的傷情無以金錢撫慰之必要,其主張本院不予支持。被告中華聯(lián)合上海分公司未能舉證證明鑒定費(fèi)可不予賠付,故該費(fèi)用應(yīng)計入商業(yè)三者險保險責(zé)任范圍。綜上,根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍,本院確認(rèn)被告中華聯(lián)合上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的有責(zé)交強(qiáng)險賠償款為17,771.80元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款7,581.80元、財產(chǎn)損失賠償款190元)、被告太平洋上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的無責(zé)交強(qiáng)險賠償款為1,768.20元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款1,000元、死亡傷殘賠償款758.20元、財產(chǎn)損失賠償款10元)。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失,根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定,結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(100%),本院確認(rèn)被告中華聯(lián)合上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為34,931.80元。不屬于保險責(zé)任范圍的損失2,000元(律師費(fèi)),由被告洪XX予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,第十九條,《中華人民共和國保險法》第二條,第六十五條第一、二款,《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款,第二十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款,第二十一條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告甲保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉X52,703.60元;
二、被告乙保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉X1,768.20元;
三、被告洪XX應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉X2,000元;
四、駁回原告劉X的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,379元,減半收取計689.50元(原告劉X已預(yù)交),由原告劉X負(fù)擔(dān)83.50元,被告洪XX負(fù)擔(dān)606元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 凌 云
二〇二〇年一月十九日
書記員 趙丹華

閱讀排行榜

  1. 1

    梁X與古X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

  2. 2

    XX與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    汪X與某保險公司保險糾紛一審民事判決書

  4. 4

    某開發(fā)區(qū)公用事業(yè)服務(wù)XX與某保險公司保險糾紛一審民事判決書

  5. 5

    乘客非被保險人開車門發(fā)生事故,保險公司不予賠付!

  6. 6

    王X與某保險公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

  7. 7

    某保險公司、某集團(tuán)有限公司責(zé)任保險合同糾紛二審民事判決書

  8. 8

    某保險公司、鐘X機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

  9. 9

    姜X與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一審民事判決書

  10. 10

    上訴人蔡X與被上訴人郭X、被上訴人高X、被上訴人某水務(wù)集團(tuán)有限公司、被上訴人某水業(yè)資產(chǎn)投資管理有限公司、被上訴人某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計華泰個險開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報行合一、新能源車險、利差損一個都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險與長期護(hù)理保險責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    董事長變更后,中國人壽新添80后女總助

  10. 10

    國內(nèi)首家批發(fā)保險經(jīng)紀(jì)公司來了,保險中介未來將走向何方?

關(guān)注我們