亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）吉01民終4143號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 長春市中級人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：于XX，女，漢族，住吉林省公主嶺市。
委托訴訟代理人：趙XX，吉林杰尊律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地長春市朝陽區(qū)。
負責(zé)人：邵X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，北京市君澤君（長春）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，北京市君澤君（長春）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于X，男，漢族，住吉林省公主嶺市。
上訴人于XX、因與被上訴人于X機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院（2019）吉0104民初1754號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于XX上訴請求：1.改判駁回于X的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一審、二審訴訟費由于X承擔(dān)。
事實和理由：一、一審?fù)徴{(diào)查中沒有對事故成因的事實調(diào)查，在庭審中，法庭僅僅詢問了于XX對事故認定是否有異議，于XX也闡述了異議內(nèi)容，但沒有讓于XX說明當(dāng)時的事故成因。
本案事故認定系錯誤認定，事實是于X醉酒駕駛逆行，于XX在正常行駛的過程中遇于X逆向駛來，為了躲避逆行車輛而轉(zhuǎn)入對方車道，等于X反應(yīng)過來躲閃要轉(zhuǎn)回自己本來車道時躲閃不及撞到于XX。
于XX駛?cè)雽Ψ杰嚨朗且驗榫o急避險，但法庭并未對事故的成因進行調(diào)查或詢問，因而導(dǎo)致本案事實認定錯誤。
二、一審?fù)徆P錄中第7頁，關(guān)于某保險公司舉證的和解協(xié)議復(fù)印件實為于XX的證據(jù)，系某保險公司代替于XX進行宣讀的，并不屬于某保險公司舉證。
該證據(jù)可以證明，雙方當(dāng)時已經(jīng)和解，和解協(xié)議中約定了和解后雙方互不追究責(zé)任，印證了事故成因應(yīng)為于X因醉駕逆行全責(zé)，否則，于X不會對于XX予以賠償，應(yīng)是向于XX索要賠償。
該和解協(xié)議在交警隊備份留檔，一審中，于XX也闡述了此復(fù)印件的證據(jù)來源為交警隊調(diào)取，證據(jù)來源系合法來源。
因此對于XX應(yīng)賠償部分予以免責(zé)，于XX不應(yīng)再向其承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、誤工費不應(yīng)按照5187.80元/月的標(biāo)準(zhǔn)進行支持，于X沒有提供納稅證明，該收入已超過了法定納稅限額，如若支持，應(yīng)按照納稅金額進行計算每月收入。
于X當(dāng)庭沒有提供納稅證明及停發(fā)工資證明，銀行流水僅提供受傷之前六個月期限的流水記錄，并未提供受傷之后單位與其之間的銀行流水記錄，如若在受傷之后，單位未對其停發(fā)工資，則誤工費不應(yīng)支持。
四、鑒定費超過于X訴請范圍，一審中于X請求鑒定費3900元，一審判決支持5900元，明顯錯誤。
于X辯稱，事故責(zé)任是根據(jù)交通事故認定書來認定的，簽訂和解書的目的是因為于X當(dāng)時身上有傷，于X與于XX是為了刑事責(zé)任簽訂和解書和諒解書，和解書的目的是為了于XX不再追究于X的刑事責(zé)任而簽訂的，于XX對于X應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任在和解書上沒有涉及。
依據(jù)于X提供的銀行流水可以看出，2018年9月份之后單位就不再給于X發(fā)工資了，一直到現(xiàn)在，發(fā)生交通事故之后，單位與于X解除了勞動合同。
鑒定費有鑒定費票據(jù)可以證實。
某保險公司述稱，因為雙方已簽訂和解協(xié)議，免除了雙方的民事賠償責(zé)任，因此，某保險公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
某保險公司上訴請求，撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔(dān)任何費用，或依法發(fā)回重審；二審訴訟費用由于X、于XX負擔(dān)。
事實和理由：一審判決未查清案件事實，忽略關(guān)鍵證據(jù)，屬于事實認定不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。
一、和解協(xié)議為于X、于XX簽字確認，簽訂地點為交警隊，并在交警隊留存原件，以備日后發(fā)生爭議。
經(jīng)雙方簽字確認的協(xié)議書，已經(jīng)具備法律效力，在無相反證據(jù)的前提下，雙方應(yīng)當(dāng)受協(xié)議內(nèi)容約束，互不追究責(zé)任，否則有違誠實信用原則。
二、基于于X醉駕的事實，以及可能承擔(dān)的法律后果，于X請求于XX的諒解，經(jīng)雙方協(xié)商最終達成一致，雙方自愿簽訂了諒解書及和解協(xié)議，載明：針對本次交通事故，雙方自愿達成民事賠償協(xié)議書，于XX對于X諒解，并不對其追究刑事責(zé)任，雙方互不追究責(zé)任。
綜合以上事實，足以證明，該和解協(xié)議屬于雙方真實意思表示，應(yīng)當(dāng)采信。
三、結(jié)合常理，某保險公司不具備掌握和解協(xié)議原件的可能性，一審法院應(yīng)對某保險公司提供的線索進一步核實、確認。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
一審法院未能全面、客觀審查核實和解協(xié)議，侵害了某保險公司的合法權(quán)益。
在于X、于XX互不追究雙方賠償責(zé)任的情況下，某保險公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
于X辯稱，不同意某保險公司的上訴意見。
于XX辯稱，同意某保險公司的上訴意見。
于X向一審法院起訴請求：1.判令賠償于X醫(yī)療費273185.98元、住院伙食補助費6200元、后續(xù)治療費50000元、營養(yǎng)費9000元、護理費21018元、誤工費58857.52元、殘疾賠償金283190元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費70178.50元、交通費1000元、車輛損失費71997元、拖車費400元，以上費用由交強險賠付限額12.2萬元后，剩余部分按照50%責(zé)任比例賠償；2.判令某保險公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由于XX承擔(dān)；3.訴訟費、鑒定費5900元、律師代理費30000元由于XX、某保險公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：2018年7月26日22時30分許，于X駕駛×××號小型轎車沿育民路由東向西行駛至育民路4888號，遇于XX駕駛×××號小型轎車沿相對方向駛來，兩車接觸致于X、于XX受傷。
此事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊交通治安巡邏大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后查證，于X系醉酒后超速行駛，于XX系未靠右側(cè)通行且超速行駛，并于2018年9月2日出具道路交通事故認定書認定：于X承擔(dān)事故同等責(zé)任；于XX承擔(dān)事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，于X在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院急救后住院治療，共住院21天（2018年7月27日-2018年8月17日），支付急救費607.70元、門診費9004.98元（2018年7月26日11元+11元+11元+183.40元+6911.50元、2018年7月27日974.08元+153.50元、2018年8月2日11元+47.50元、2018年8月17日690元+1元）、住院費219936.05元，出院診斷為左股骨干粉碎骨折、右肱骨干骨折、右橈神損傷、右橈神經(jīng)斷裂等。
2018年9月3日，于X因右上臂橈神經(jīng)斷裂再次在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院門診及住院治療，共住院9天（2018年9月3日-2018年9月12日），支付當(dāng)日門診費103.70元、住院費37532.40元、備品費（一次性病號服）90元（無正規(guī)票據(jù)），出院診斷為右上臂橈神經(jīng)斷裂。
2018年10月21日，于X因膝關(guān)節(jié)外傷術(shù)后3個月在吉林國文醫(yī)院住院治療，共住院32天（2018年10月21日-2018年11月22日），支付住院費6518.90元。
2018年10月9日，于X委托吉林省匯證機動車鑒定評估有限公司對×××號車輛損失進行鑒定，2018年12月20日，該公司出具鑒定結(jié)論為：此次事故造成×××號車輛損失金額71997元。
于X支付拖車費400元、鑒定費2000元。
后于X在吉林市路邦汽車修理有限公司對×××號車輛進行了維修，支付維修費71991元。
2019年6月3日，于X家屬委托吉林正達司法鑒定中心對其傷殘等級、后續(xù)治療費、護理期限、誤工期限、營養(yǎng)期限進行鑒定。
2019年6月10日，該鑒定中心出具鑒定意見為：1.于X此次外傷致右手各肌力下降伴右腕關(guān)節(jié)功能障礙評定為六級傷殘；2.于X的后續(xù)治療費用需人民幣五萬元；3.于X此次損傷的護理期限評定為150日；4.于X此次損傷的誤工期限評定為365日；5.于X此次損傷的營養(yǎng)期限評定為90日。
于X支付鑒定費3900元。
此事故中，于X因就醫(yī)、鑒定支付了交通費，其主張1000元（包括急救費607.70元），但未提供相應(yīng)票據(jù)。
于X聘請律師支付律師代理費30000元。
于X系×××號車輛登記所有人，其戶籍地為吉林省公主嶺市范家屯鎮(zhèn)四馬架村五組，系家庭戶口，育有一子于某（2014年9月6日出生）。
公主嶺市范家屯鎮(zhèn)經(jīng)開社區(qū)居民委員會出具居住證明一份，載明：“于X自2013年9月14號至今一直在我轄區(qū)居住，居住地址百合花園一號樓5單元3樓西門”。
于X受傷前系長春英利汽車工業(yè)股份有限公司職工，其提供2017年6月1日-2019年6月12日工資流水顯示，事故發(fā)生前十二個月平均工資為5187.80元[（2017年8月4866.77元+9月4119.60元+10月4921.40元+11月4597.62元+12月4625.48元+2018年1月4343.69元+2月11073.87元+3月4185.02元+4月5434.45元+5月4618.70元+6月4882.74元+7月4584.21元）÷12個月]，自2018年9月10日后無工資收入。
×××號車輛登記所有人系于XX，該車輛在某保險公司處投保了交強險和30萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
于X因此事故醉酒駕駛機動車于2019年3月19日被判處拘役一個月，并處罰金2000元。
一審法院認為，于X、于XX之間的交通事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊交通治安巡邏大隊作出責(zé)任認定，于XX承擔(dān)事故同等責(zé)任。
因肇事車輛在某保險公司處投保了交強險和30萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，故某保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付50%，不足部分由于XX承擔(dān)賠償責(zé)任。
對某保險公司抗辯稱于X與于XX已達成和解互不追究，某保險公司亦不承擔(dān)責(zé)任一節(jié)，因某保險公司未提供原件，無法核實其真實性，故不予支持。
某保險公司作為×××號車輛承保單位，應(yīng)對此事故中于XX應(yīng)賠償于X的合理損失承擔(dān)保險責(zé)任。
對訴訟費、鑒定費、律師代理費承擔(dān)問題，因某保險公司提供了免責(zé)條款已向投保人履行告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故上述三費應(yīng)由侵權(quán)人于XX承擔(dān)。
根據(jù)病歷、票據(jù)及鑒定結(jié)論書、鑒定意見書，于X的合理費用應(yīng)為：1.醫(yī)療費，應(yīng)保護有正規(guī)票據(jù)和門診病歷相對應(yīng)的合理費用，即273703.73元（急救費607.70元+吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院門診費9108.68元、住院費257468.45元+吉林國文醫(yī)院住院費6518.90元）；2.住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)，應(yīng)保護6200元[100元/日×（21日+9日+32日）]；3.護理費，根據(jù)鑒定意見，參照《2017年度國民經(jīng)濟各行業(yè)職工平均工資》中居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)保護21018元（140.12元/日×150日）；4.營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，應(yīng)保護9000元（100元/日×90日）；5.后續(xù)治療費，根據(jù)鑒定意見，應(yīng)保護50000元；6.誤工費，根據(jù)鑒定意見及于X事故發(fā)生前一年平均工資，并自事故發(fā)生之日（2018年7月26日）起計算至定殘前一日（2019年6月9日），應(yīng)保護55163.61元（5187.80元/月×10個月+5187.80元/月÷30日×19日）；7.殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，于X傷情被評定為六級傷殘，應(yīng)保護283190元（28319元/年×20年×50%）；8.精神損害撫慰金，考慮到于X因傷致其六級傷殘，酌情保護25000元；9.被扶養(yǎng)人生活費，于X之子于某尚未成年，賠償期限應(yīng)根據(jù)其年齡計算至18周歲即14年。
因于X因傷致其六級傷殘，故應(yīng)保護70178.50元（20051元/年×14年×50%÷2）；10.交通費，考慮到于X就醫(yī)、鑒定確有實際發(fā)生的客觀情況，酌情保護200元；11.車輛維修費，根據(jù)于X提供的維修發(fā)票，應(yīng)保護71991元；12.拖車費400元，有正規(guī)票據(jù)為憑，應(yīng)予保護；13.鑒定費5900元，系于X維權(quán)的支出，且有正規(guī)票據(jù)為憑，應(yīng)予保護；14.律師代理費30000元，系于X維權(quán)的支出，并有正規(guī)票據(jù)為憑，且數(shù)額未超過法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予保護；15.病號服90元，無正規(guī)票據(jù)，無法核實其真實性，不予保護。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條規(guī)定，一審判決如下：
一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付于X因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計422000元。
其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付殘疾賠償金110000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付車輛維修費2000元；在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付300000元（包括剩余醫(yī)療費263703.73元、剩余殘疾賠償金173190元、剩余車輛維修費69991元、精神損害撫慰金25000元、護理費21018元、誤工費47097.27元，以上合計600000元的50%）；二、于XX于本判決生效后十日內(nèi)賠償于X因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計89972.42元（包括剩余誤工費8066.34元、被扶養(yǎng)人生活費70178.50元、后續(xù)治療費50000元、住院伙食補助費6200元、營養(yǎng)費9000元、拖車費400元、交通費200元、鑒定費5900元、律師代理費30000元，合計179944.84元的50%）；三、駁回于X的其他訴訟請求。
本院對一審查明的事實予以確認。
二審另查明，2018年12月24日，于XX、于X簽訂《和解書》，內(nèi)容為：2018年7月26日22時30分，駕駛員于X駕駛機動車×××號由東向西行駛，與于XX×××號發(fā)生交通事故，并導(dǎo)致雙方受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，于X與于XX協(xié)商和解，雙方自愿和解，于XX車損不追究于X，醫(yī)療費各項損失費已收到5000元，雙方互不追究。
本院認為，關(guān)于一審判決責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。
本案中，公安交警部門出具了交通事故認定書，認定于X醉駕、超速行駛，于XX超速、逆行，雙方負事故同等責(zé)任，于XX有異議，但未申請行政復(fù)議，亦未提交足以推翻的證據(jù)，故一審判決對該交通事故認定書予以采信并結(jié)合其他案件事實酌定于X、于XX負同等民事責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費、鑒定費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。
依據(jù)于X舉證的工資卡銀行流水可以證實，事發(fā)后于X所在單位未向其發(fā)放工資，于X實際產(chǎn)生了誤工損失。
于X從事制造業(yè)，按5187.80元/月計算其誤工費并未超出制造業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，一審判決按5187.80元/月計算誤工費并無不當(dāng)。
經(jīng)查閱卷宗，于X主張賠償?shù)蔫b定費數(shù)額為5900元，于XX上訴主張于X訴請鑒定費3900元不符合事實。
依據(jù)于X提交的證據(jù)足以認定，事發(fā)前于X經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，于XX所提交的證據(jù)不足以推翻上述事實，一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。
一審判決結(jié)合雙方的過錯程度、損害后果及本地經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定賠償于X精神損害撫慰金25000元數(shù)額適當(dāng)。
關(guān)于于XX、某保險公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
事發(fā)之后，于X、于XX簽訂了和解協(xié)議，約定“雙方互不追究”，但雙方對“雙方互不追究”的具體含義產(chǎn)生分歧。
對此本院認為，對“雙方互不追究”進行文義解釋，結(jié)合詞句本身含義，和解協(xié)議其他條款，簽訂和解協(xié)議的目的等因素，應(yīng)當(dāng)理解為于X、于XX均放棄己方向?qū)Ψ街鲝埌ㄜ嚀p、人損在內(nèi)的民事賠償權(quán)利。
該和解協(xié)議不存在無效的情形，且于X、于XX未主張變更或撤銷，故雙方應(yīng)當(dāng)按照和解協(xié)議的約定履行，雙方均無權(quán)再向?qū)Ψ街鲝埫袷沦r償，一審判決于XX對于X的損失進行賠償不當(dāng)，予以糾正。
但和解協(xié)議系于X、于XX簽訂，某保險公司并非合同當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，和解協(xié)議的效力不能及于某保險公司，不能約束于X向某保險公司主張賠償?shù)臋?quán)利，故某保險公司仍應(yīng)依法向于X進行賠償。
綜上所述，于XX的上訴請求部分成立，某保險公司的上訴請求不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院（2019）吉0104民初1754號民事判決第一項、第三項；二、撤銷吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院（2019）吉0104民初1754號民事判決第二項；三、駁回于XX的其他上訴請求；四、駁回某保險公司的上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4572元，由于X負擔(dān)800元，于XX負擔(dān)3772元；于XX預(yù)交的二審案件受理費2049元由于X負擔(dān)，某保險公司預(yù)交的二審案件受理費7630元自負。
本判決為終審判決。
審判長 王君偉
審判員 王卓
審判員 劉暢
二〇二〇年一月二十日
書記員 李笑