亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0117民初20521號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市松江區(qū)人民法院 2020-01-20

原告：樹XX，女，漢族，。
委托訴訟代理人：沈XX，上海社平律師事務(wù)所律師。
被告：顧XX，女，漢族，住上海市松江區(qū)。
被告：某保險公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，女。
原告樹XX與被告顧XX、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月17日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告樹XX的委托訴訟代理人沈XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人何XX到庭參加訴訟。被告顧XX經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告樹XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費82,458.75元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費4,800元、交通費500元、誤工費12,400元、殘疾輔助器具費5,788元、衣物損500元、車損2,000元、鑒定費1,200元、律師費3,000元；要求被告某保險公司在交強險責(zé)任限額和商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由被告顧XX賠償。事實和理由：2017年12月17日18時許，被告顧XX駕駛滬CXXXXX車輛行駛至松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)江川路江川二村門口時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認(rèn)定，被告顧XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。滬CXXXXX車輛事發(fā)時在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
被告顧XX未作答辯。
被告某保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和事故責(zé)任無異議；事故車輛事發(fā)時在某保險公司投保了交強險和保額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。原告事發(fā)前存在扁平足、后足外翻的情況，與本次事故受傷治療存在同等作用，因此對于醫(yī)療費同意賠償50%。
經(jīng)審理查明：2017年12月17日18時許，在松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)江川路江川二村門口，被告顧XX在打開由其駕駛的滬CXXXXX轎車的車門時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，原告受傷。經(jīng)松江交警支隊事故認(rèn)定，被告顧XX負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至松江區(qū)泗涇醫(yī)院救治。2018年8月，原告至上海市第六人民醫(yī)院住院治療。
2018年11月26日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)笏栊菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2018年12月17日，該公司出具了滬楓林[2018]三鑒字第1188號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人樹XX之損傷酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。2019年8月19日，經(jīng)被告某保險公司申請，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告所治療花費的醫(yī)療費與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定。2019年9月26日，該中心出具了[2019]重鑒字第268號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人樹XX本次事故前原有Ⅱ型副舟骨存在，且不能排除原有扁平足、后足外翻，但沒有證據(jù)表明本次外傷前存在疼痛癥狀或需手術(shù)治療。在本次交通事故左踝部軟組織損傷后出現(xiàn)左足副舟骨痛，且保守治療效果不佳而行手術(shù)治療。經(jīng)審閱被鑒定人醫(yī)療費清單，包括外傷后攝片檢查、活血止痛、關(guān)節(jié)穿刺等保守治療及檢查費用，入院手術(shù)必要檢查、治療費用，以及出院時康復(fù)輔助用具如步行器、輪椅等費用，以上費用為外傷后治療的合理費用。鑒于樹XX原有Ⅱ型副舟骨與左踝部軟組織損傷單獨存在均不會造成疼痛等癥狀持續(xù)存在并手術(shù)治療的后果，兩者在上述后果中作用相當(dāng)，因此本次交通事故在樹XX外傷后治療費的關(guān)聯(lián)性中起同等作用。
滬CXXXXX轎車事發(fā)時在被告某保險公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車登記信息、駕駛員登記信息、病歷資料、鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬CXXXXX轎車已向被告某保險公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對于不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書，被告顧XX負(fù)事故的全部責(zé)任，鑒于滬CXXXXX轎車事發(fā)時同時向被告某保險公司投保了保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對該部分損失，先由被告某保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足或不屬保險賠償部分，由被告顧XX賠償。
關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題：
對于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張82,458.75元，本院予以確認(rèn)。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心的鑒定意見，原告的治療與本次事故造成的損傷具有關(guān)聯(lián)性，雖然鑒定意見認(rèn)為本次交通事故在樹XX外傷后治療費的關(guān)聯(lián)性中起同等作用，但上述醫(yī)療費用均屬原告因本次事故損傷后而產(chǎn)生的合理費用，不能因此減輕被侵權(quán)人的賠償責(zé)任，故被告某保險公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)賠償50%的意見，本院不予采納。
對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計算60天，確定為1,800元。
對于護(hù)理費，根據(jù)鑒定意見，本院按每天50元，計算60天，確定為3,000元。
對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工費按照實際減少的收入計算。原告按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元，根據(jù)鑒定意見，計算5個月，主張12,400元，本院予以確認(rèn)。
對于殘疾輔助器具費，根據(jù)原告提供的證據(jù)和傷情，對于原告購買助行器、步行器、綁帶、輪椅產(chǎn)生的費用3,808元，本院予以確認(rèn)；對于原告購買鞋墊產(chǎn)生的費用1,980元，因無法確認(rèn)其合理性和必要性，本院不予確認(rèn)。
對于交通費，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為300元。
對于衣物損，根據(jù)實際本院酌定為200元。
對于車損費，本次事故確定造成原告電動自行車損壞，因原告未提供證據(jù)證明實際損失情況，故本院酌定為500元。
對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張1,200元，本院予以確認(rèn)。
對于律師費，根據(jù)本案實際，原告主張3,000元，本院予以支持。
上述費用合計108,666.75元，由被告某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償30,208元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償75,458.75元；由被告顧XX賠償3,000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告樹XX30,208元；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告樹XX75,458.75元；
三、被告顧XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告樹XX3,000元。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,601元，減半收取1,300.50元，由原告樹XX負(fù)擔(dān)64元(已付)，被告顧XX負(fù)擔(dān)1,236.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　姚偉勇
二〇二〇年一月二十日
書記員　　郭昶宏