王X甲與甲保險公司、乙保險公司等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月18日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬0115民初89045號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-02-05
原告:王X甲,男,漢族,。
委托訴訟代理人:楊XX,上海尚域律師事務所律師。
委托訴訟代理人:項XX,上海頂臻律師事務所律師。
被告:翟XX,男,漢族,戶籍地安徽省蚌埠市,住上海市浦東新區(qū)。
被告黃冠明,男,漢族,。
委托訴訟代理人:王X甲,男,住上海市浦東新區(qū)。
被告:甲保險公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人:毛XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王X乙,上海市中天陽律師事務所律師。
被告:乙保險公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
負責人:陳X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:施X,男。
原告王X甲與被告翟XX、黃冠明、楊志強、甲保險公司(以下至判決主文前簡稱中財保險公司)、乙保險公司(以下至判決主文前簡稱長安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年11月1日立案受理。審理中,原告王X甲申請撤回對被告楊志強的起訴,本院口頭裁定予以準許。依法適用簡易程序,于2019年12月16日公開開庭進行了審理。原告王X甲的委托訴訟代理人項XX,被告翟XX、被告長安保險公司的委托訴訟代理人施X到庭參加訴訟,被告中財保險公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王X甲向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)3,440.51元、營養(yǎng)費1,800元、誤工費12,270元、護理費2,400元、鑒定費900元、交通費500元、財產(chǎn)損失費1,100元(衣物損失500元、物損600元)、律師費2,000元,合計24,410.51元。2、要求被告中財保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任,要求被告長安保險公司在交強險無責任限額內(nèi)承擔賠償責任,不足或不屬保險賠償范圍的損失由被告翟XX與黃冠明共同承擔。事實和理由:2019年3月18日7時05分,在顧曹公路牛路路口東側,楊志強駕駛滬FXXXXX轎車正常行駛至上述地點,被告翟XX駕駛皖AXXXXX轎車由南向北停止因開門行為與騎電動自行車的原告相撞,該起事故致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東交通警察支隊《道路交通事故認定書》認定,被告翟XX承擔事故全部責任,原告無責,楊志強無責。經(jīng)查,皖AXXXXX轎車系被告黃冠明所有,該車在被告中財保險公司投保了交強險與商業(yè)三者險。原告受傷經(jīng)司法鑒定機構鑒定,“三期”分別為休息期90日,營養(yǎng)期60日,護理期60日。經(jīng)核算,原告損失共計24,410.51元,其中主張債權聘請律師支付代理費2,000元。綜上,此次事故給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失和健康損害,為維護自身合法權益,故提起本案訴訟。
被告翟XX、黃冠明辯稱,對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。兩被告原系同事,皖AXXXXX轎車是被告翟XX于2003年12月向黃冠明購買的,但一直沒有辦理過戶登記手續(xù),該車輛雖登記在黃冠明名下,但車輛的實際車主是被告翟XX。被告就肇事車輛向中財保險公司投保了交強險和保額為150萬元的商業(yè)三者險,并有不計免賠。因此原告的損失由被告中財保險公司承擔,原告聘請律師支付的律師費與被告無關,被告不同意承擔,訴訟費同意由被告承擔。對不屬于保險賠償范圍的損失應當由被告翟XX一人承擔,與黃冠明無關。
被告中財保險公司書面辯稱,第一,本案事故中滬GXXXXX(皖AXXXXX)車輛在被告公司投保了交強險和保額為150萬元的商業(yè)三者險(不含不計免賠)。第二,本起事故另有一無責滬FXXXXX,被告請求其在無責范圍內(nèi)承擔賠償責任。第三,對具體損失答辯如下:1、醫(yī)療費:應當提供在醫(yī)院治療的具體清單、發(fā)票,其中醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分不予認可,不屬于被告的賠償范圍。自費用藥、外購藥與交通事故無關的不賠償,無病歷記錄的門診發(fā)票不認可,具體金額以法院審核為準。2、營養(yǎng)費:被告認可30元/天的標準,期限以司法鑒定報告60天為準。3、護理費:被告認可40元/天的標準,期限以司法鑒定報告60天為準。4、誤工費:被告認為原告提供的銀行流水中,2019年3月至7月實際已發(fā)放的工資不應計算在誤工損失內(nèi),具體損失以法院審核為準。5、交通費:根據(jù)就診次數(shù),被告酌情認可200元。6、鑒定費:被告僅在商業(yè)三者險內(nèi)承擔該項訴請。7、物損費,原告是否有損失,被告未定損,故難以認可。
被告長安保險公司辯稱,對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議,肇事滬FXXXXX車輛在被告公司投保了交強險,事故發(fā)生于保險期間內(nèi),同意依法在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的各項費用:醫(yī)療費憑據(jù)計算;誤工費要求按原告事發(fā)前一年的平均工資計算并扣除事發(fā)后誤工期間單位發(fā)放的工資;營養(yǎng)費、護理費無異議;鑒定費、律師費不屬于交強險賠償范圍;交通費由法院依法酌定;物損費以中財保險公司定損的為準。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2019年3月18日7時05分,在上海市浦東新區(qū)顧曹路牛路路口東側,被告翟XX駕駛皖AXXXXX轎車由南向北行駛,原告王X甲騎自動自行車由南向北行駛,楊志強駕駛滬FXXXXX轎車由北向南行駛,三車行駛至上述地點,被告翟XX停車開左前門時與原告王X甲相撞,致原告受傷及車輛損壞的道路交通事故,本起事故經(jīng)交警部門認定,被告翟XX承擔事故全部責任,原告與駕駛FN1107轎車的駕駛員楊志強均無責。
肇事皖AXXXXX轎車登記在被告黃冠明名下,在被告中財保險公司處投保了交強險、機動車第三者責任險(保險金額150萬元)、三責險中投保了不計免賠險。滬FXXXXX轎車在被告長安保險公司處投保了交強險。本起事故均發(fā)生于保險期間內(nèi)。
另查明,1、原告受傷后被送至上海市第七人民醫(yī)院治療,當天共發(fā)生醫(yī)療費2,155.70元。事后原告又在該院復診,發(fā)生醫(yī)療費1,284.8元,但沒有病歷記錄,1,284.80元醫(yī)療費中包括原告在2018年5月20日在醫(yī)院拍攝X光片支付的70元。2、原告受傷前在上海乾慶實業(yè)有限公司工作,事發(fā)前一年其月平均收入為5,715.26元。原告受傷后,在其誤工期內(nèi)單位發(fā)放工資合計4,645.86元(4月16日發(fā)2,716.86元、6月14發(fā)1,929元)。3、被告中財保險公司對原告受損電動車進行定損,確定損失600元,原告對車輛進行修理,支付修理費600元。4、2019年7月17日,原告委托上海連衡生物科技有限公司為原告的傷情進行鑒定,該公司于2019年8月7日出具鑒定意見書,意見鑒定為,被鑒定人王X甲因交通事故致腰1右側橫突骨折。損傷后治療休息期90日,營養(yǎng)期為60日,護理期為60日。原告支付鑒定費900元。5、原告為提起本案本訴訟支付律師費2,000元。
審理中,對于超過或不屬于保險賠償范圍的損失,原告同意由被告翟XX一人承擔。
以上事實,有道路交通事故認定書(簡易程序)、行駛證、駕駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、各類費用發(fā)票、勞動合同、個人所得稅繳納清單、發(fā)放工資銀行卡交易記錄,病歷卡、鑒定意見書、律師費發(fā)票及雙方當事人在庭審中的陳述在案佐證。
本院認為,公民的生命健康權及財產(chǎn)權利受法律保護。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保第三者商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故系被告翟XX停車開門不當致原告受傷及原告騎行的電動自行車損壞,經(jīng)交警部門認定,被告翟XX承擔事故全部責任,原告與駕駛滬FXXXXX轎車的駕駛員楊志強均無責。被告翟XX駕駛的機動車向被告中財保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險,滬FXXXXX轎車向被告長安保險公司投保了交強險,事故均發(fā)于保險合同期限內(nèi)。因此,對于原告因本次交通事故造成的各項合理損失,首先由被告中財保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,滬FXXXXX轎車投保交強險的長安保險股份有限公司在交強險無責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任,超過交強險但屬于商業(yè)三者險的部分,由被告中財保險公司在商業(yè)三者險的責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任,對仍有不足的或不屬于保險范圍的損失,由被告翟XX承擔賠償責任。
對于賠償項目及金額,本院認為,1、醫(yī)療費。原告事發(fā)當天到醫(yī)院就診原告支付的醫(yī)療費,由門急診病歷、醫(yī)療費票據(jù)為據(jù),為原告的實際損失,本院予以確認。對于之后就診的費用,原告僅提供醫(yī)療費發(fā)票未提供門急診病歷,本院無法核實與事故有關,本院難以確認。但2019年5月20日原告在醫(yī)院攝片發(fā)生的70元,因該攝片報告被鑒定部門采用,本院予以確認,本院確認醫(yī)療費為2,225.70元。2、營養(yǎng)費。根據(jù)原、被告的意見,本院確認按30元/日標準計算,根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期限,確定營養(yǎng)費為1,800元。3、誤工費。原告主張金額屬合理,本院予以確認。4、護理費。根據(jù)鑒定意見確定的護理期限,結合原告的傷情,護理費確定為2,400元。5、鑒定費。由鑒定費發(fā)票為據(jù),予以確認。6、交通費。根據(jù)本案實情確定為200元。7、物損費。對車損費由定損單、修理費發(fā)票為據(jù),本院確定為600元。對衣物損失費。原告未提供相關證據(jù),考慮原告受傷后其衣物一定程度上遭受污損,本院酌情確定為200元。原告的物損費合計為800元。7、律師費。根據(jù)本案實情原告主張金額屬合理,本院予以確認。綜上,根據(jù)肇事車輛投保的交強險責任限額及本案賠償范圍,確認被告中財保險公司在本案中承擔的交強險賠償款為18,052.46元(醫(yī)療費用賠償款3,659.73元、傷殘賠償款13,630.83元、財產(chǎn)損失賠償款761.90元);被告長安保險公司應承擔的交強險無責賠償款為1,643.24元(醫(yī)療費用賠償款365.97元、傷殘賠償款1,239.17元、財產(chǎn)損失賠償款38.1元);根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定,確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)損失為900元(鑒定費),由被告中財保險公司承擔。不屬保險賠償范圍的律師費2,000元,由被告翟XX承擔。被告甲保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,視為放棄自己的訴訟權利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王X甲人民幣18,952.46元;
二、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王X甲人民幣1,643.24元;
三、被告翟XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王X甲人民幣2,000元。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費410元,減半收取計205元,由原告王X甲負擔23元,被告翟XX負擔182元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員 高潔華
二〇二〇年二月五日
書記員 劉蘇雯