亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0109民初16388號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市虹口區(qū)人民法院 2019-09-27

原告：上海大保集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人：張XX，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊XX，上海尚域律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁XX，上海尚域律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
負(fù)責(zé)人：唐XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李XX，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
原告上海大保集裝箱運(yùn)輸有限公司與被告甲保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年6月21日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，本院延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期三個(gè)月，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人楊XX律師、被告的委托訴訟代理人李X律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付貨物損失保險(xiǎn)金126,000元。
事實(shí)和理由：案外人周某某與原告訂立《貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》,約定周某某的滬DXXXXX/滬GXXXX掛車輛掛靠在原告處運(yùn)營(yíng)。2018年3月31日，原、被告簽訂物流責(zé)任險(xiǎn)保單,約定因運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞導(dǎo)致物流貨物毀損、滅失的,保險(xiǎn)人對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任依照合同約定負(fù)責(zé)賠償。2018年4月20日，案外人周某某駕駛上述掛靠車輛發(fā)生交通事故,造成所載貨物電子設(shè)備損失18萬(wàn)元,案外人周某某負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)損失126,000元。后，原告就該賠付錢款向被告申請(qǐng)理賠遭拒，故原告來(lái)院訴訟，要求判如所請(qǐng)。
被告辯稱，根據(jù)案外人周某某與原告的掛靠合同約定，原告對(duì)周某某的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不干涉，對(duì)外簽署承運(yùn)業(yè)務(wù)的一切權(quán)利歸屬周某某，其自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營(yíng)，并對(duì)外承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，故涉案貨物承運(yùn)人系周某某而非原告，故原告無(wú)須承擔(dān)運(yùn)輸合同項(xiàng)下的賠償責(zé)任；周某某賠付的18萬(wàn)元系對(duì)貨物損失的全額賠款，故其系基于運(yùn)輸合同關(guān)系而非侵權(quán)關(guān)系向貨主所作的賠付，原告作為被掛靠單位亦無(wú)須就合同關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任；涉案貨物損失已由掛靠人周某某實(shí)際賠付至貨主，原告并沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)損失，基于財(cái)產(chǎn)損失填平原則，被告亦不應(yīng)對(duì)原告理賠；即便被告向原告賠付了保險(xiǎn)金，但基于掛靠合同，被告亦可以向周某某主張代位求償權(quán)；被告承保物流責(zé)任險(xiǎn)系以原告的營(yíng)業(yè)收入作為承?；A(chǔ)，保費(fèi)亦是按物流運(yùn)輸營(yíng)業(yè)額來(lái)計(jì)算，而根據(jù)掛靠合同約定，周某某系自負(fù)盈虧，其相關(guān)運(yùn)輸收入不屬原告營(yíng)業(yè)收入，若讓被告就掛靠車輛的事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，則有失公平。對(duì)原告訴請(qǐng)的保險(xiǎn)金額本身并無(wú)異議，但應(yīng)扣除免賠額。
針對(duì)被告辯稱意見，原告提出如下補(bǔ)充意見：原告作為被掛靠單位，在發(fā)生交通事故后必然要承擔(dān)法律責(zé)任，現(xiàn)原告根據(jù)合同相對(duì)性向被告主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)；同意按約定扣除免賠金額。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與案外人周某某與訂立《貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》(以下簡(jiǎn)稱《掛靠合同》),約定甲方為原告，乙方為周某某?！稈炜亢贤芳s定乙方將車牌號(hào)為滬DXXXXX/滬GXXXX掛的車輛掛靠在甲方運(yùn)營(yíng)，甲方對(duì)乙方合法運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不干涉，對(duì)外簽署承運(yùn)業(yè)務(wù)的一切權(quán)利歸屬乙方，乙方自負(fù)盈虧，自主經(jīng)營(yíng)，并對(duì)外承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任；乙方每年應(yīng)按時(shí)足額繳納各項(xiàng)稅、費(fèi)，按規(guī)定對(duì)車輛進(jìn)行投保；乙方掛靠經(jīng)營(yíng)期間，若發(fā)生交通事故、貨運(yùn)違章等需立即向甲方如實(shí)報(bào)告，以便甲方協(xié)助乙方進(jìn)行善后處理；若發(fā)生交通事故、工傷事故或偷盜行為，保險(xiǎn)公司理賠的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)直接轉(zhuǎn)入甲方賬戶，該款項(xiàng)應(yīng)首先保障對(duì)受害人的合法賠償，剩余的收益在乙方不欠甲方相關(guān)費(fèi)用的前提下如數(shù)退還乙方，超出保險(xiǎn)金外的賠付由乙方自行承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何賠償義務(wù)，否則甲方可向乙方追償。該《掛靠合同》自2013年5月28日起生效，有效期三年。
2018年3月31日，原告向被告投保物流責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)單明細(xì)表載明投保人為原告，被保險(xiǎn)人為原告及案外人上海磊晶物流有限公司，保險(xiǎn)期間自2018年3月31日零時(shí)起至2019年3月30日二十四時(shí)止，預(yù)估保險(xiǎn)期內(nèi)被保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)收入為2,000萬(wàn)元，保費(fèi)費(fèi)率為5‰，保費(fèi)金額為10萬(wàn)元，每次賠償限額為150萬(wàn)元，累計(jì)賠償限額為300萬(wàn)元，每次事故免賠額為2萬(wàn)元或損失金額的20%，兩者以高者為準(zhǔn)。保險(xiǎn)條款第四條載明“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)物流業(yè)務(wù)過(guò)程中，因下列意外事故造成物流貨物的毀損、滅失……，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本合同約定負(fù)責(zé)賠償……(二)運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞、出軌、傾覆、墜落、擱淺……”。
2018年4月20日17時(shí)50分許,周某某駕駛被保險(xiǎn)車輛滬DXXXXX/滬GXXXX掛號(hào)車沿連霍高速公路自西向東行駛至388M+700M處與案外豫NXXXXX車輛碰撞致車輛所載貨物電子設(shè)備受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某某負(fù)事故的主要責(zé)任。事發(fā)后，案外人周某某向貨主賠付貨物損失18萬(wàn)元。(2019)豫1402民初104號(hào)生效判決認(rèn)定被保險(xiǎn)車載貨物電子設(shè)備損失為18萬(wàn)元，豫NXXXXX車輛的保險(xiǎn)公司就該損失向周某某賠付了30%即54,000元。
以上事實(shí)由原告提供的《掛靠合同》、行駛證、物流責(zé)任險(xiǎn)保單及保險(xiǎn)條款、(2019)豫1402民初104號(hào)判決書、付款收據(jù)等及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告是否有權(quán)就涉案貨物損失向被告主張理賠；二、被告是否可向案外人周某某行使代位求償權(quán)從而使得本案的賠付義務(wù)得以抵消。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：本院認(rèn)為，被告之所以認(rèn)為原告無(wú)權(quán)向其主張貨損理賠，理由主要有以下兩點(diǎn)：一系原告并非涉案貨物承運(yùn)人，原告無(wú)須就貨物在運(yùn)輸過(guò)程中的毀損承擔(dān)責(zé)任；二系原告并未向貨主支付賠償款項(xiàng)，不存在任何損失。關(guān)于第一點(diǎn)理由，本院認(rèn)為被告之所以認(rèn)為原告并非貨物承運(yùn)人，在于其將“承運(yùn)人”狹義地理解貨物運(yùn)輸合同的相對(duì)方，其實(shí)原告系運(yùn)輸車輛的登記所有權(quán)人，系事實(shí)上的承運(yùn)人，其負(fù)有安全運(yùn)輸貨物的義務(wù)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，掛靠人與被掛靠人應(yīng)就交通事故造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告作為被掛靠單位應(yīng)就貨物損失承擔(dān)責(zé)任。雖然被告辯稱上述司法解釋賦予被掛靠人的責(zé)任系基于侵權(quán)之訴而生，而案外人周某某系基于與貨主的運(yùn)輸合同關(guān)系所進(jìn)行的全額賠付，原告無(wú)須就該賠付承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為貨主若未得到賠付，其可就合同或侵權(quán)擇一而訴，現(xiàn)貨主基于周某某的賠付未起訴，但并不能推測(cè)貨主必然不會(huì)選擇侵權(quán)之訴。為了盡早解決糾紛，周某某基于其有權(quán)向事故侵權(quán)人主張30%的賠償而先行向貨主進(jìn)行全額賠付并無(wú)不當(dāng)，事實(shí)上其亦通過(guò)法院生效判決從案外人處獲得了30%的貨損賠償，故被告不能僅憑賠款數(shù)額的多少來(lái)推測(cè)貨主訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。關(guān)于第二點(diǎn)理由，本院認(rèn)為原告之所以未向貨主支付賠償款項(xiàng)，系因周某某已經(jīng)賠付。其實(shí)，《掛靠合同》僅系掛靠人與被掛靠單位關(guān)系車輛管理的內(nèi)部約定，二者的對(duì)外責(zé)任則是一體的連帶責(zé)任，周某某的損失在一定程度上即為被掛靠單位的損失，因?yàn)槿糁苣衬巢挥栀r付，則原告作為被掛靠單位依法必須對(duì)貨主予以賠付，其損失亦就必然產(chǎn)生。即便按照被告的邏輯即依據(jù)《掛靠合同》將掛靠人及被掛靠單位的內(nèi)部責(zé)任分清，則周某某作為掛靠人之所以主動(dòng)賠付貨主，系其基于《掛靠合同》約定，可通過(guò)原告并以原告之名向保險(xiǎn)人獲得理賠從而填補(bǔ)其損失。換言之，若原告不能從保險(xiǎn)人處獲賠并將該保險(xiǎn)金支付至掛靠人，則周某某缺乏單獨(dú)主動(dòng)賠付的積極性，則對(duì)貨主的賠付責(zé)任又必然落到了原告，原告的損失亦就必然產(chǎn)生?；谝陨?，被告認(rèn)為原告無(wú)權(quán)向其主張貨損理賠的理由均不能成立。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：本院認(rèn)為所謂代位求償權(quán)，系代被保險(xiǎn)人之位向他人求償。本案中原告作為被保險(xiǎn)人其對(duì)貨主的賠付責(zé)任已由周某某的賠付而歸于消滅，原告亦無(wú)權(quán)再向周某某主張損失，故被告亦因“無(wú)位可代”而不能向周某某主張代位求償權(quán)。
綜上，本院認(rèn)為原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，被告應(yīng)按約就涉案貨損進(jìn)行理賠。關(guān)于理賠的具體金額，因被告對(duì)貨物損失的基礎(chǔ)金額18萬(wàn)元并無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。再結(jié)合事故責(zé)任認(rèn)定及20%免賠金額的約定，被告應(yīng)予理賠的最終金額為100,800元(18萬(wàn)元*70%*80%)。雖被告辯稱其收取保費(fèi)的營(yíng)業(yè)額并不包括掛靠車輛的營(yíng)業(yè)額，但被告并未提供證據(jù)加以證明，亦未證明其對(duì)營(yíng)業(yè)額的核算方式，故對(duì)其辯稱不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海大保集裝箱運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金100,800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,158元，減半收取計(jì)579元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　張　靜
二〇一九年九月二十七日
書記員　王佳瑋