中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司與徐XX、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月18日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)粵2071民初21655號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 中山市第一人民法院 2020-01-14
原告:中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司,住所地廣東省中山市東區(qū),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91442000198077XXXX。
法定代表人:邱XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮XX,公司員工。
被告:徐XX,男,住江西省撫州市崇仁縣,被告:某保險(xiǎn)公司,住所地廣東省中山市東區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:梁X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葉XX,公司員工。
上列當(dāng)事人之間的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱中山港小汽車運(yùn)輸公司)的委托訴訟代理人馮XX、被告徐XX、被告的委托訴訟代理人葉XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一、當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及答辯意見中山港小汽車運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求:判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向中山港小汽車運(yùn)輸公司支付交通事故賠償款32389.20元(車輛維修費(fèi)41094元、車輛評(píng)估費(fèi)2099元、車輛維修期間的車輛租金3360元,前述損失按70%責(zé)任計(jì)算為32589.20元),由徐XX對(duì)保險(xiǎn)限額不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、查明的基本事實(shí)1.事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定:2019年5月5日1時(shí)0分許,徐XX駕駛粵T×××××號(hào)小型普通客車(搭載張二虎、王耀乾)與謝志敏駕駛粵T×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞,造成車輛損壞及張二虎、王耀乾受傷。
交警部門認(rèn)定徐XX承擔(dān)事故主要責(zé)任,謝志敏承擔(dān)事故次要責(zé)任。
2.車輛支配、損失及保險(xiǎn)情況:中山港小汽車運(yùn)輸公司所有的粵T×××××號(hào)小型轎車在事故中受損。
經(jīng)中山港小汽車運(yùn)輸公司委托,中山市中安價(jià)格評(píng)估有限公司出具《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書》,評(píng)估結(jié)論確定粵T×××××號(hào)小型轎車的車輛損失為41097元,中山港小汽車運(yùn)輸公司支付評(píng)估費(fèi)2099元。
某保險(xiǎn)公司對(duì)上述評(píng)估報(bào)告結(jié)論有異議,申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定,經(jīng)本院委托,中山公量保險(xiǎn)公估有限公司于2019年12月9日出具的《公估報(bào)告》,確定車輛維修費(fèi)用為27074元,某保險(xiǎn)公司支付評(píng)估費(fèi)3000元。
徐XX駕駛的粵T×××××號(hào)小型普通客車的登記注冊(cè)人為其本人。
徐XX在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠,投保人為徐XX,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
訴訟中,某保險(xiǎn)公司稱中山港小汽車運(yùn)輸公司主張租金損失為間接損失,主張免賠。
另外,以徐XX駕駛粵T×××××號(hào)小型普通客車于事故時(shí)從事“滴滴”經(jīng)營,改變車輛使用性質(zhì)為由,主張商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé),并提供《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》,其中第二十四條“責(zé)任免除”中約定,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等,被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人,且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償(前述內(nèi)容為黑體字)。
徐XX陳述稱,其于事故前2017年年底便已開始從事滴滴營運(yùn),投保時(shí)也有告知保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員其從事滴滴營運(yùn)的情況,但保險(xiǎn)公司人員并沒有告知其保險(xiǎn)免賠相關(guān)內(nèi)容,故認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3.其他情況:中山市東區(qū)立明汽車修配廠出具證明證實(shí)粵T×××××號(hào)小型轎車于2019年5月8日至5月21日在該廠維修共14天。
中山港小汽車運(yùn)輸公司提供道路運(yùn)輸證、現(xiàn)金支出憑證、租金減免申請(qǐng)、承包經(jīng)營合同等證據(jù),證實(shí)粵T×××××號(hào)小型轎車用于出租車營運(yùn),承包司機(jī)每月應(yīng)交納租金7200元,由于車輛維修停運(yùn)14天,中山港小汽車運(yùn)輸公司按70%責(zé)任已減免租金2352元。
另,徐XX稱為中山港小汽車運(yùn)輸公司支付車輛拆檢費(fèi)1000元,但沒有提供票據(jù),中山港小汽車運(yùn)輸公司稱其沒有收到該筆費(fèi)用。
三、裁判理由及結(jié)果本案系機(jī)動(dòng)車之間的交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門作出事故認(rèn)定書認(rèn)定徐XX承擔(dān)事故主要責(zé)任,謝志敏承擔(dān)事故次要責(zé)任,本院予以認(rèn)可。
中山港小汽車運(yùn)輸公司作為粵T×××××號(hào)小型轎車的所有人,相對(duì)于粵T×××××號(hào)小型普通客車來說,是法律規(guī)定的第三者。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定,中山港小汽車運(yùn)輸公司的損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍部分,某保險(xiǎn)公司主張商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)是否成立根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)此類免責(zé)條款必需向投保人履行明確提示及告知義務(wù),否則免責(zé)條款不生效。
本案中,某保險(xiǎn)公司僅向本院提供了《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》,但并沒有舉證證明其在與被保險(xiǎn)人徐XX簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已向其應(yīng)免責(zé)條款履行明確提示及告知義務(wù),故商業(yè)保險(xiǎn)合同免責(zé)不成立。
由于徐XX在事故中承擔(dān)主要責(zé)任,本院確定由某保險(xiǎn)公司按70%民事責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
本院對(duì)中山港小汽車運(yùn)輸公司主張的各項(xiàng)損失,認(rèn)定如下:
1.粵T×××××號(hào)小型轎車的維修費(fèi)27074元(按重新評(píng)估結(jié)論確定)。
2.評(píng)估費(fèi)2099元(按發(fā)票金額計(jì)算)。
3.粵T×××××號(hào)小型轎車維修期間的租金損失3360元(結(jié)合中山港小汽車運(yùn)輸公司提交的證據(jù),租金損失計(jì)算為7200元÷30天×14天=3360元)。
以上1-3項(xiàng)合共32533元,由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元。
超出部分30533元,按70%民事責(zé)任計(jì)算為即21373.10元,由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
則某保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償23373.10元。
關(guān)于徐XX稱已支付的拆檢費(fèi)1000元,中山港小汽車運(yùn)輸公司否認(rèn)收到,徐XX也沒有提供證據(jù)佐證,故依據(jù)不足,本院不予認(rèn)可。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第二十六條、第十九條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司交通事故損失23373.10元;二、駁回原告中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)614元,由原告中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)174元(原告中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司已預(yù)交307元),由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)440元(應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)逕付原告中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司133元,向本院交納307元)。
重新鑒定費(fèi)3000元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1500元(已交納3000元),由原告中山市中山港小汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1500元(于本判決生效后七日內(nèi)逕付被告某保險(xiǎn)公司)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于中山市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 陳武曉
人民陪審員黃雁禮
人民陪審員梁穎欣
二〇二〇年一月十四日
書記員 湯紅梅邱志嬋