亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）湘13民終62號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 婁底市中級(jí)人民法院 2020-03-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省婁底市婁星區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖XX，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X甲，男，漢族，戶籍所在地湖南省雙峰縣。
被上訴人（原審原告）：李X乙，男，漢族，戶籍所在地湖南省雙峰縣。
兩被上訴人的共同委托訴訟代理人：朱XX，雙峰縣方圓法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：黃XX，男，漢族，戶籍所在地湖南省婁底市婁星區(qū)。
上訴人與被上訴人李X甲、李X乙、黃XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院（2019）湘1302民初4410號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)一審判決；2、依法改判或發(fā)回重審；3、由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審沒(méi)有準(zhǔn)許某保險(xiǎn)公司要求對(duì)本案車(chē)輛湘Ｋ×××××重型貨車(chē)的損失進(jìn)行重新鑒定是錯(cuò)誤的。2、一審對(duì)本次交通事故責(zé)任劃分比例是錯(cuò)誤的。機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)相撞應(yīng)當(dāng)按照三七開(kāi)劃分責(zé)任比例，一審卻按二八開(kāi)劃分責(zé)任比例不當(dāng)。
李X甲、李X乙辯稱(chēng)：1、某保險(xiǎn)公司的上訴沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法予以駁回，維持原判。2、關(guān)于重新鑒定的問(wèn)題，因某保險(xiǎn)公司未提出申請(qǐng)重新鑒定的合法理由，故一審未予準(zhǔn)許某保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)是正確的，不存在程序違法。3、關(guān)于責(zé)任比例的劃分，并未違背交通管理部門(mén)作出的劃分范疇，一審據(jù)此作出相應(yīng)的判決，并不存在違法。
黃XX未作答辯。
李X甲、李X乙向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1、判決被告黃XX賠償原告車(chē)輛損失、營(yíng)運(yùn)損失、交通費(fèi)等共128583元，按責(zé)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；2、判決某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月17日9時(shí)45分許，黃XX駕駛湘Ｋ×××××重型半掛牽引車(chē)牽引湘Ｋ×××××車(chē)沿婁底市婁星區(qū)蛇形山鎮(zhèn)秋湖至扶洲路段由北往南行駛至蛇形山鎮(zhèn)世瑞地段時(shí)，遇李X甲駕駛湘Ｋ×××××重型貨車(chē)由南往北直行，兩車(chē)相會(huì)時(shí)，兩車(chē)左前端發(fā)生正面碰撞，隨即湘Ｋ×××××重型貨車(chē)又與謝培春家房屋發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損、房屋受損、李X甲受傷的道路交通事故。經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定：黃XX負(fù)本次事故的主要責(zé)任，李X甲負(fù)本次事故的次要責(zé)任，房主謝培春不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。事故后，湘Ｋ×××××重型貨車(chē)因需現(xiàn)場(chǎng)施救和拖車(chē)服務(wù)，原告向雙峰縣蚊子汽修廠支出施救拖車(chē)費(fèi)共4000元。2019年5月9日，經(jīng)婁底市星罡價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定，湘Ｋ×××××重型貨車(chē)因本次事故受損的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)為99095元。原告為本次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元。后湘Ｋ×××××重型貨車(chē)在雙峰縣蚊子汽修廠維修，實(shí)際支出維修費(fèi)104800元。另查明：1、湘Ｋ×××××重型貨車(chē)系李X甲、李X乙兄弟倆于2016年5月合伙購(gòu)買(mǎi)，為兩人所共有，由李X甲駕駛經(jīng)營(yíng)。2、黃XX在婁底金路達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金路達(dá)公司）融資購(gòu)買(mǎi)了湘Ｋ×××××重型半掛牽引車(chē)，因貸款未還清，開(kāi)始時(shí)該車(chē)登記在金路達(dá)公司名下，但實(shí)際由黃XX占有使用。2018年，該車(chē)以金路達(dá)公司為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均為2018年8月17日至2019年8月16日。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。黃XX還完該車(chē)的貸款后，于2019年7月10日該車(chē)即過(guò)戶到了黃XX本人名下，婁底市公安局交通警察支隊(duì)于當(dāng)日重行簽發(fā)了該車(chē)的行駛證。3、本次事故發(fā)生時(shí)黃XX持有有效的Ａ2型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。黃XX于2016年9月18日領(lǐng)取了經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，有效期自2016年9月18日至2022年9月17日。一審法院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告李X甲、李X乙可認(rèn)定的合理經(jīng)濟(jì)損失為：車(chē)輛修理費(fèi)99095元，現(xiàn)場(chǎng)施救、拖車(chē)服務(wù)費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)3000元。鑒定費(fèi)外的損失合計(jì)103095元，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，余下?lián)p失101095元，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)比例來(lái)進(jìn)行分擔(dān)。基于黃XX負(fù)本次事故的主要責(zé)任，李X甲負(fù)本次事故的次要責(zé)任，以黃XX分擔(dān)80%、李X甲分擔(dān)20%為宜。故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)代被告黃XX賠償80876元。原告的鑒定費(fèi)損失3000元由被告黃XX賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、原告李X甲、李X乙的合理經(jīng)濟(jì)損失106095元，在判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償82876元，由被告黃XX賠償鑒定費(fèi)損失3000元；二、駁回原告李X甲、李X乙的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)425元，由被告黃XX負(fù)擔(dān)。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審經(jīng)審理查明，確認(rèn)一審查明的案件事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)婁底市星罡價(jià)格評(píng)估有限公司鑒定，湘Ｋ×××××重型貨車(chē)因本次事故受損的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)為99095元，該鑒定意見(jiàn)依據(jù)充足，程序合法。一審據(jù)此認(rèn)定湘Ｋ×××××重型貨車(chē)的損失并無(wú)不當(dāng)。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定：黃XX負(fù)本次事故的主要責(zé)任，李X甲負(fù)本次事故的次要責(zé)任，房主謝培春不承擔(dān)本次事故的責(zé)任，一審據(jù)此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)代黃XX賠償80876元亦無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1871元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　曾愛(ài)東
審判員　　陳友紅
審判員　　劉　威
二〇二〇年三月六日
法官助理俞永清
書(shū)記員張婷