亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇07民終4705號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 連云港市中級人民法院 2020-02-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省杭州市下城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：常X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳X，浙江智仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，住江蘇省灌云縣。
委托訴訟代理人：曹X，江蘇省灌云縣伊山法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人張X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省灌云縣人民法院（2019）蘇0723民初1649號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案存在程序違法。本案于2019年3月26日進(jìn)行第一次庭審，上訴人在庭審中申請對事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定，隨后法院委托江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估連云港分公司（以下簡稱寧價(jià)公估公司）進(jìn)行公估，法官表示因部分事實(shí)不清楚需要再次開庭，但之后并未再次開庭，上訴人于2019年9月16日收到一審判決書。2019年9月25日才收到公估鑒定報(bào)告及發(fā)票，該證據(jù)沒有經(jīng)雙方質(zhì)證。上訴人也并不知道被上訴人的質(zhì)證意見，無法針對質(zhì)證意見發(fā)表辯論意見。這種行為明顯剝奪了上訴人的訴訟權(quán)利，違反《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，屬于嚴(yán)重的程序違法。上訴人在訴前已經(jīng)對事故車輛進(jìn)行過定損，即換件金額7689.6元，工時(shí)費(fèi)4000元，輔料金額240元，扣除殘值后定損金額為11850元。相關(guān)材料己交給一審法院與寧價(jià)公估公司，上訴人認(rèn)為車輛損失應(yīng)該依據(jù)保險(xiǎn)公司的定損情況進(jìn)行確定。
二、本案事實(shí)不清，證據(jù)不足。1.在庭審中上訴人要求被上訴人提供駕駛證與行駛證原件用以核對該案是否存在免賠事由，但直到現(xiàn)在被上訴人也未提供證件，在判決書中，法官只依據(jù)被上訴人提供的駕駛證復(fù)印件認(rèn)定程某有駕駛資格，并未確定車輛行駛證是否年檢。2.關(guān)于路燈路桿路產(chǎn)等間接損失認(rèn)定有誤。被上訴人在一審中并沒有提交任何關(guān)于路燈路桿路產(chǎn)等間接損失的證據(jù)，法官在庭審中要求被上訴人庭后提交證據(jù)待下次開庭質(zhì)證，但是上訴人并沒有收到相關(guān)證據(jù)，更沒有對該部分“證據(jù)”進(jìn)行質(zhì)證或辯論，在這種情況下法院卻在事實(shí)認(rèn)定中表明：“張X向江蘇省灌云縣公路管理賠償路產(chǎn)損失（柳樹1株）560元。燈桿及路燈損失4000元。施救費(fèi)600元、吊車費(fèi)用1600元?！币粚徟袥Q在沒有證據(jù)的情況下作出判決的行為既不合法也不合理，并且間接損失并不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，上訴人對此不承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院適用法律也存在錯(cuò)誤。
綜上所述，本案一審判決存在事實(shí)認(rèn)定不清，程序嚴(yán)重違法等情況，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的權(quán)益，請二審法院依法改判或發(fā)回重審。二審審理過程中，上訴人當(dāng)庭表示不再堅(jiān)持第二項(xiàng)上訴理由。
被上訴人張X二審答辯稱，一、在一審中上訴人向一審法院申請要求對被上訴人車輛損失進(jìn)行重新評估，后一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)為涉案車輛損失進(jìn)行了評估，確認(rèn)損失金額為45100元，其評估結(jié)論客觀的反映了被上訴人車輛的損失，且鑒定程序合法可以作為案件的定案依據(jù)。上訴人向一審法院出具的定損單是其單方制作，不具有客觀性。我們認(rèn)為上訴人的第一個(gè)上訴理由不能成立。二、在一審?fù)彆r(shí)被上訴人向法庭出示了被上訴人車輛的行駛證及駕駛證，根據(jù)行駛證載明車輛的注冊時(shí)間為2015年7月14日，檢驗(yàn)有效期至2017年7月。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車在前六年為每兩年一年檢，因此被上訴人車輛的下一個(gè)年檢期應(yīng)為2019年7月，而本起交通事故發(fā)生的時(shí)間為2018年9月11日，事故發(fā)生時(shí)車輛在年檢有效期內(nèi)。同時(shí)，交通事故發(fā)生時(shí)的駕駛員具有駕駛資質(zhì)，因此上訴人的第二個(gè)上訴理由不能成立。三、在一審時(shí)被上訴人向法庭提交了關(guān)于路產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)材料，上訴人對該證據(jù)材料也進(jìn)行了質(zhì)證，且該損失并不屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴維持原判。
張X向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金60260元；訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2018年9月11日上午4時(shí)30分許，案外人程某駕駛張X所有的蘇Ｌ×××××號小型客車，沿灌云縣圩伊線由西向東行駛至四隊(duì)鎮(zhèn)付岔村路段時(shí)，因操作不當(dāng)，車輛與路燈桿發(fā)生碰撞后掉入溝中，致路燈桿及車輛損壞，造成事故。該事故經(jīng)灌云縣公安局交警部門認(rèn)定，程某負(fù)全部責(zé)任。
2、涉案車輛蘇Ｌ×××××號小型客車系張X所有，程某具有駕駛資格(C1照)，張X為該車在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（83062.4元）和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬元），保險(xiǎn)期限從2018年3月19日至2019年3月18日，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
3、2017年12月20日，張X自行委托江蘇徽商保險(xiǎn)公估股份有限公司對損失進(jìn)行評估，該公司于2018年11月1日出具公估報(bào)告，涉案車輛損失51000元，已扣除殘值566元。張X支付了評估費(fèi)用2500元。
4、2018年11月15日張X向江蘇省灌云縣公路管理站賠償路產(chǎn)損失(柳樹1株)560元；2019年1月23日案外人程某向灌云縣四隊(duì)鎮(zhèn)城管辦公室賠償路燈桿及路燈損失4000元；張X另行支付了施救費(fèi)600元、吊車費(fèi)用1600元。
5、一審法院對于某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的申請予以許可，經(jīng)該院技術(shù)部門委托寧價(jià)公估公司進(jìn)行評估，該公司于2019年6月11日出具公估鑒定報(bào)告，鑒定損失為45100元。某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)用3000元。
一審法院認(rèn)為，張X、某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行。張X車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，張X的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。該院依法確認(rèn)張X的損失為：車輛損失45100元，施救費(fèi)600元，吊車費(fèi)用1600元、路燈及路桿損失4000元、路產(chǎn)損失560元，共計(jì)51860元，第一次評估費(fèi)用2500元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)2000元，第二次評估費(fèi)用由張X承擔(dān)500元，相互抵扣后，某保險(xiǎn)公司再另行賠償張X評估費(fèi)用1500元。以上損失共計(jì)53360元(51860元+1500元)。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，遂判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)向張X支付保險(xiǎn)賠償款人民幣53360元。一審案件受理費(fèi)650元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)550元，張X自行承擔(dān)100元。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭議焦點(diǎn)為：一審法院委托的鑒定報(bào)告能否作為認(rèn)定本案車輛損失的依據(jù)。
本院認(rèn)為，張X與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)問題。本院認(rèn)為，一審法院委托鑒定的公估報(bào)告能夠作為認(rèn)定涉案車輛損失的依據(jù)。理由：鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定機(jī)構(gòu)的選定過程及檢材照片的采集均符合法定程序，鑒定程序不存在法定瑕疵，雖然一審法院在寧價(jià)公估公司出具鑒定報(bào)告后沒有要求某保險(xiǎn)公司到庭質(zhì)證，但其已將鑒定報(bào)告郵寄送達(dá)某保險(xiǎn)公司，在二審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司亦對鑒定報(bào)告當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見，質(zhì)證意見為堅(jiān)持涉案車輛損失金額應(yīng)以某保險(xiǎn)公司定損金額確定，故在雙方對于車輛損失金額產(chǎn)生爭議的情況下，一審法院委托鑒定的報(bào)告能夠作為認(rèn)定涉案車輛損失的依據(jù)，上訴人該項(xiàng)上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)論并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　任　慧
審判員　曹守軍
審判員　周文元
二〇二〇年二月十二日
書記員　任　燕