亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）皖01民終1291號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 合肥市中級(jí)人民法院 2020-03-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地合肥市蜀山區(qū)、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340100674246XXXX（1—1）。
負(fù)責(zé)人：張X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊XX，公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，住安徽省安慶市太湖縣。
委托訴訟代理人：張X乙，安徽同川律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險(xiǎn)糾紛一案，不服安徽省肥西縣人民法院(2019)皖0123民初2729號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法適用獨(dú)任制公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人熊XX，被上訴人劉XX的委托訴訟代理人張X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)車輛維修費(fèi)12095元，上訴費(fèi)由劉XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的車輛維修拆裝費(fèi)12095元已包含在最終評(píng)估結(jié)果94530元的損失范圍內(nèi)，原審法院予以重復(fù)計(jì)算，明顯錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。首先，安徽省同正行保險(xiǎn)公估有限公司出具的皖ＡXXXXX小轎車的損失評(píng)估報(bào)告書(shū)中的摘要中明確記錄：該報(bào)告對(duì)于損失的核定包括配件更換、工時(shí)項(xiàng)目、維修價(jià)格；工時(shí)項(xiàng)目包括鈑金、做漆、拆裝、清洗、烘干、機(jī)電及調(diào)試等。同時(shí)在評(píng)估報(bào)告中的損失清單列明了需要拆裝的損失部位及對(duì)應(yīng)的工時(shí)費(fèi)，故劉XX主張的維修拆裝費(fèi)已包含在最終的評(píng)估結(jié)果94530元中。其次，劉XX提交的維修拆裝費(fèi)票據(jù)中，無(wú)對(duì)應(yīng)損失項(xiàng)目工時(shí)清單為佐證，對(duì)于拆裝項(xiàng)目的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)以及拆裝費(fèi)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的來(lái)源依據(jù)，劉XX也未提供任何證據(jù)證明。綜合來(lái)看，劉XX無(wú)法證明該費(fèi)用的必要性及合理性。綜上，某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求駁回劉XX對(duì)維修拆裝費(fèi)12095元重復(fù)主張的請(qǐng)求，若二審法院認(rèn)為該費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際費(fèi)用賠付，則請(qǐng)求法院在評(píng)估報(bào)告結(jié)果94530元的基礎(chǔ)上依法扣除與此重復(fù)的維修拆裝費(fèi)13500元。二、上訴費(fèi)應(yīng)由劉XX負(fù)擔(dān)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)責(zé)任只限于直接損失，訴訟費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
劉XX辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一、12095元維修拆裝費(fèi)不屬于重復(fù)講計(jì)算項(xiàng)目，是劉XX按照保險(xiǎn)公司的要求把車輛送至指定的維修店，為確定理賠金額而產(chǎn)生的費(fèi)用，與評(píng)估公司后來(lái)評(píng)估的維修費(fèi)用是不同性質(zhì)的，兩者是并列關(guān)系，不是包含關(guān)系。關(guān)于該筆費(fèi)用，劉XX已經(jīng)提交維修店的賬單進(jìn)行佐證。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司沒(méi)有按照維修店的報(bào)價(jià)進(jìn)行理賠，才額外產(chǎn)生了這筆拆裝費(fèi)用，該筆費(fèi)用的發(fā)生為客觀事實(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。二、上訴費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
劉XX向原審法院起訴請(qǐng)求：一、判令某保險(xiǎn)公司賠償劉XX各項(xiàng)損失共計(jì)183895元（包括車輛損失168000元、鑒定費(fèi)2600元、維修拆裝費(fèi)12095元、施救費(fèi)1200元）；二、判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)定事實(shí)如下：案涉皖ＡXXXXX號(hào)轎車原車主為胡小霞，后車主變更為劉XX，2018年9月7日，經(jīng)某保險(xiǎn)公司批單更改，將編號(hào)ＡＨＥＦＴ3Ｙ1418Ｂ003545Ｂ的保險(xiǎn)單投保人、被保險(xiǎn)人、索賠權(quán)益人亦變更為劉XX，車牌號(hào)碼變更為皖ＡXXXXX。該份保單承保險(xiǎn)種包含機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為182928元，并附加不計(jì)免賠。保險(xiǎn)合同期限為2018年9月5日00時(shí)至2019年9月4日24時(shí)止。
2018年12月31日18時(shí)25分許，柯宇駕駛劉XX所有的皖ＡXXXXX號(hào)轎車，沿肥西縣大墻村村村通公路由東向西行駛至肥西縣大墻村燈塔路變112號(hào)電線桿附近時(shí)，因避讓車輛不慎駛出路面翻入水溝中，造成車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)過(guò)由肥西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定柯宇負(fù)全部責(zé)任。劉XX在事故發(fā)生后及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司接險(xiǎn)后派員勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)后聯(lián)系拖車，并要求劉XX將車輛拖至指定地點(diǎn)即合肥眾國(guó)寶泓寶馬4Ｓ店進(jìn)行拆裝定損維修。劉XX為此花費(fèi)施救費(fèi)1200元，拆裝項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)12095元。
經(jīng)劉XX委托，安徽盈溢價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)皖ＡXXXXX因道路交通事故造成的車輛損失金額進(jìn)行了評(píng)估，并于2019年2月28日出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估車損為168000元，劉XX據(jù)此向原審法院提起訴訟。訴訟過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司向原審法院提起重新評(píng)估申請(qǐng)，經(jīng)征求劉XX同意，并征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)，由原審法院依法指定安徽同正行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)受損車輛皖ＡXXXXX小型轎車的車損進(jìn)行了重新評(píng)估，該評(píng)估公司確定案涉車輛損失金額為94530元。
另，皖ＡXXXXX號(hào)轎車事故后未進(jìn)行維修。
原審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司承保了皖ＡXXXXX號(hào)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，合同內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。合同雙方應(yīng)當(dāng)依照合同約定的內(nèi)容行使權(quán)利、履行義務(wù)。劉XX系事故車輛的所有人，在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的存在保險(xiǎn)利益。針對(duì)車輛損失，法院依法委托安徽同正行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)論：皖ＡXXXXX號(hào)小型轎車的損失金額為94530元，該結(jié)論可作為定案依據(jù)；關(guān)于劉XX主張的評(píng)估費(fèi)，由于車輛損失劉XX有初步的舉證責(zé)任且該份鑒定結(jié)論法院未予采信，故不予支持；關(guān)于劉XX主張的施救費(fèi)及拆裝項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)，系發(fā)生事故后保險(xiǎn)公司查勘時(shí)為防止或減少保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失而采取施救、保護(hù)措施以及初步明確車輛損失所支出的必要合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，該院判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償劉XX車輛損失賠償金94530元，施救費(fèi)1200元，維修拆裝費(fèi)12095元，合計(jì)107825元；二、駁回劉XX其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1989元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：12095元系劉XX將案涉事故車輛送至某保險(xiǎn)公司指定的維修店，該維修店為了確定保險(xiǎn)公司的理賠金額而必須發(fā)生的費(fèi)用，且該費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，該費(fèi)用雖與評(píng)估報(bào)告確定的94530元中的部分費(fèi)用的性質(zhì)相同，但該費(fèi)用的單獨(dú)發(fā)生系因某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可其指定的維修店確定的理賠金額，導(dǎo)致后續(xù)維修未能進(jìn)行，故對(duì)于該已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的12095元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。另，上訴費(fèi)系因某保險(xiǎn)公司不服原審判決，提起本案上訴所致，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴費(fèi)用。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)103元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員　　王麗
二〇二〇年三月四日
法官助理宋知龍
書(shū)記員宋知龍(兼)