亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）云26民終10號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 文山壯族苗族自治州中級(jí)人民法院 2020-02-27

上訴人（原審原告）：何XX，男，漢族，住云南省文山市三鑫別墅苑東區(qū)。
委托訴訟代理人：駱X、王X，云南楊柏王律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：云南省文山市和諧路尚都紫荊小區(qū)-19、20號(hào)。
法定代表人：閆XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX（系公司員工），男，漢族，住云南省麻栗坡縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
上訴人何XX因與某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：安盛保險(xiǎn)文山支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服云南省文山市人民法院（2018）云2601民初3595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理,并于2020年2月25日組織雙方進(jìn)行法庭調(diào)查，何XX委托代理人駱X，安盛保險(xiǎn)文山支公司委托代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何XX上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審民事判決；2.請(qǐng)求改判安盛保險(xiǎn)文山支公司支付何XX乘客意外身故、殘疾及燒傷保險(xiǎn)金143991.32元；3.一、二審訴訟費(fèi)由安盛保險(xiǎn)文山支公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、原判決未認(rèn)定安盛保險(xiǎn)文山支公司出具的投保單第4條為格式合同條款錯(cuò)誤。1.對(duì)于投保單第4條，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的規(guī)定，屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款。基于最大誠(chéng)信原則以及保險(xiǎn)合同格式條款的性質(zhì)，根據(jù)保險(xiǎn)法及合同法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同條款中規(guī)定的有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除的條款。對(duì)此條款，保險(xiǎn)人在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明。這里的明確說(shuō)明，應(yīng)對(duì)于在合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示保險(xiǎn)人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、性質(zhì)、內(nèi)容、法律后果等以書(shū)面或口頭頭形式向投保人進(jìn)行解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。但本案安盛保險(xiǎn)文山支公司實(shí)際并未向何XX提供過(guò)合同條款，對(duì)條款的內(nèi)容更未向何XX提請(qǐng)實(shí)質(zhì)上的合理注意，對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款，由其是專業(yè)術(shù)語(yǔ)也沒(méi)向何XX釋明過(guò)。2.何XX并未在保單上簽字，可以進(jìn)一步證明安盛保險(xiǎn)文山支公司對(duì)于投保單第4條免責(zé)條款未進(jìn)行明確說(shuō)明，且未加粗標(biāo)黑進(jìn)行特別處理。從本案不難看出，安盛保險(xiǎn)文山支公司為保護(hù)自身利益，設(shè)立免除責(zé)任的條款，投保時(shí)既不向何XX提醒，也不作任何說(shuō)明。3.安盛保險(xiǎn)文山支公司未舉證證明其已經(jīng)履行明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)格式合同的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、在投保單第4條依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為格式合同條款的情況下，原審未判決安盛保險(xiǎn)文山支公司支付給何XX乘客意外身故、殘疾及燒傷保險(xiǎn)金143991.32元錯(cuò)誤。1.保單中乘客意外傷害身故，殘疾及燒傷保險(xiǎn)金，承保乘客于保險(xiǎn)有效期內(nèi)以乘客身份搭乘保單指定的投保車輛期間發(fā)生的交通意外事故，每一被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。本案因交通意外事故造成第三人受傷，符合保險(xiǎn)合同約定的賠付情形，根據(jù)約定安盛保險(xiǎn)文山支公司應(yīng)當(dāng)履行賠付義務(wù)。2.安盛保險(xiǎn)文山支公司所述一般傷害不屬于賠付情形，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。本案保險(xiǎn)為意外事故保險(xiǎn)，即只要發(fā)生意外事故就應(yīng)當(dāng)符合賠付標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以是否達(dá)到傷殘等級(jí)才符合賠付標(biāo)準(zhǔn)。3.退一步講，即使需要達(dá)到傷殘才符合賠付標(biāo)準(zhǔn)，本案中傷者楊本恒經(jīng)鑒定屬于10級(jí)傷殘，何XX共為楊本恒支付殘疾賠償金、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用共計(jì)10余萬(wàn)元，安盛保險(xiǎn)文山支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定也應(yīng)當(dāng)支付何XX保險(xiǎn)賠償金10萬(wàn)元。原判決僅支持何XX1萬(wàn)元保險(xiǎn)賠償金顯然錯(cuò)誤。綜上所述，原判決未認(rèn)定安盛保險(xiǎn)文山支公司出具的投保單第4條為格式合同條款錯(cuò)誤，未判決安盛保險(xiǎn)文山支公司支付何XX乘客意外身故、殘疾及燒傷保險(xiǎn)金143991.32元錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審人民法院依法改判支持何XX的上訴請(qǐng)求。
安盛保險(xiǎn)文山支公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決處理結(jié)果正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
何XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令安盛保險(xiǎn)文山支公司向何XX支付乘客意外傷害身故、殘疾及燒傷保險(xiǎn)金人民幣143991.32元；2.由安盛保險(xiǎn)文山支公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：何XX于2017年11月24日向安盛保險(xiǎn)文山支公司投保卓越全意保交通工具意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)車輛為何XX所有云Ｈ×××××2，承保期間為2017年11月24日至2018年11月23日，何XX繳納保費(fèi)后，安盛保險(xiǎn)文山支公司向何XX出具了投保單。該保單保險(xiǎn)責(zé)任中包含乘客意外傷害身故、殘疾及燒傷保險(xiǎn)金，承保乘客于保險(xiǎn)有效期內(nèi)以乘客身份搭乘保單指定的投保車輛期間發(fā)生的交通意外事故，每一被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元。2018年1月11日，何XX駕云Ｈ×××××2汽車由文山向馬關(guān)方向行駛過(guò)程中，與對(duì)向駛來(lái)的牟恩培駕駛云Ｈ×××××2汽車發(fā)生碰撞，造云Ｈ×××××2上的乘客楊其帥、楊其恩、楊其考、楊本恒、楊本伍、陳達(dá)粉受傷。該事故經(jīng)文山市公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定何XX負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，何XX配合受傷乘客治療，并為乘客楊其帥、楊其恩、楊本恒、陳達(dá)粉、楊本伍墊付了醫(yī)療費(fèi)91991.32元。此外，何XX與以上乘客達(dá)成和解，除醫(yī)療費(fèi)外另行支付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用52000元。以上費(fèi)用合計(jì)143991.32元。
一審法院認(rèn)為，何XX向安盛保險(xiǎn)文山支公司投保，安盛保險(xiǎn)文山支公司向何XX收取了保險(xiǎn)費(fèi)并依約向何XX出具保險(xiǎn)單，何XX與安盛保險(xiǎn)文山支公司之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效并受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。安盛保險(xiǎn)文山支公司投保單第4條已注明本保單的給付標(biāo)準(zhǔn)是以保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額為基數(shù)，按照該傷殘或燒傷程度對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付傷殘或燒傷保險(xiǎn)金。根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》本標(biāo)準(zhǔn)對(duì)功能和殘疾進(jìn)行了分類和分級(jí)，將人身保險(xiǎn)傷殘程度劃分為一至十級(jí)，最重為第一級(jí)，最輕為第十級(jí)。與人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為100%，傷殘程度第十級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為10%，安盛保險(xiǎn)文山支公司應(yīng)支付何XX的傷殘保險(xiǎn)金為10000元，故何XX的訴請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ河枰圆糠种С?。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向何XX支付傷殘保險(xiǎn)金10000元；二、駁回何XX的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3180元，減半收取1590元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)二審查明，肇事車云Ｈ×××××2系何XX向張信波轉(zhuǎn)讓所得，何XX于2017年11月16日在安盛保險(xiǎn)文山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。因沒(méi)有投保車上人員(駕駛員、乘客)責(zé)任險(xiǎn)，何XX才于2017年11月24日向安盛保險(xiǎn)文山支公司投?！鞍彩⑻炱阶吭饺獗＝煌üぞ咭馔鈧ΡｋU(xiǎn)（含乘客保障計(jì)劃）”。
對(duì)一審認(rèn)定的法律事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
歸納雙方的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：安盛保險(xiǎn)文山支公司該如何承擔(dān)本案的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，何XX與安盛保險(xiǎn)文山支公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系自何XX交付保險(xiǎn)費(fèi)、安盛保險(xiǎn)文山支公司出具保險(xiǎn)單之日起依法成立并生效。本案的交通事故發(fā)生在2018年1月11日，屬于保險(xiǎn)期間范圍。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！币蛟谠撌鹿手校皇窃斐沙塑嚾藯钇鋷浀?人不同程度的受傷并到醫(yī)院治療，故保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，何XX負(fù)事故的全部責(zé)任，而在何XX投保的安盛天平卓越全意保交通工具意外傷害保險(xiǎn)（含乘客保障計(jì)劃）中載明，“乘客意外傷害身故、殘疾及燒傷保險(xiǎn)金，每一被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金額100000元”,對(duì)此，安盛保險(xiǎn)文山支公司主張?jiān)诒巍疤貏e約定”第11條已注明了給付標(biāo)準(zhǔn)是以保險(xiǎn)合同載明的保險(xiǎn)金額為基數(shù)，按照該傷殘或燒傷程度對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例給付傷殘或者燒傷保險(xiǎn)金,而何XX則主張安盛保險(xiǎn)文山支公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，經(jīng)對(duì)比，何XX持有的保單與安盛保險(xiǎn)文山支公司出具的保單存在明顯區(qū)別。何XX持有的保單上并沒(méi)有“特別約定”事項(xiàng)，僅在“投保須知”中的第4點(diǎn)載明“意外傷害殘疾及燒傷保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)”，該內(nèi)容與安盛保險(xiǎn)文山支公司出具的保單中的“特別約定”第11條內(nèi)容一致，但該部分內(nèi)容字體并沒(méi)有加黑、加粗，且在何XX持有的保單的底部有“請(qǐng)務(wù)必確認(rèn)投保人、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T本人簽字”，但何XX、安盛保險(xiǎn)文山支公司持有的保單上均沒(méi)有何XX的簽名按印，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！卑彩⒈ｋU(xiǎn)文山支公司不能證明其與何XX之間作出了“特別約定”，故該條款對(duì)何XX不產(chǎn)生法律效力。本次事故中，傷者之一的楊本恒的傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，符合保險(xiǎn)賠償情形，其余受傷者的傷情并未構(gòu)成殘疾，故安盛保險(xiǎn)文山支公司主張其余傷者不符合賠償情形。本院認(rèn)為，雖然在何XX投保的安盛天平卓越全意保交通工具意外傷害保險(xiǎn)（含乘客保障計(jì)劃）中載明“乘客意外傷害身故、殘疾及燒傷保險(xiǎn)金，每一被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金額100000元”，但如前所述，何XX未在該保險(xiǎn)單上簽名按印，且經(jīng)二審?fù)彶槊?，安盛保險(xiǎn)文山支公司并未在何XX投保該保險(xiǎn)當(dāng)時(shí)出具保單給何XX，而是在本案交通事故發(fā)生后才出具。因安盛保險(xiǎn)文山支公司出具的保單系格式合同文本，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！惫蕦?duì)于“乘客意外傷害身故、殘疾及燒傷保險(xiǎn)金，每一被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金額100000元”應(yīng)當(dāng)作出不利于安盛保險(xiǎn)文山支公司的解釋，且在本案中，對(duì)于何XX賠償給傷者的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等支出金額，安盛保險(xiǎn)文山支公司在一審、二審中均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。即安盛保險(xiǎn)文山支公司對(duì)其他受傷的每一乘客也應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金額100000元以內(nèi)的賠償責(zé)任。
綜上所述，何XX的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持；一審判決適用法律部分錯(cuò)誤，判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷云南省文山市人民法院（2018）云2601民初3595號(hào)民事判決；
二、由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償何XX143991.32元。
二審案件受理費(fèi)3180.00元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)3180.00元，減半收取1590.00元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決送達(dá)即發(fā)生法律效力。當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在判決規(guī)定履行期限屆滿后兩年內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判長(zhǎng)　　秦永興
審判員　　沈昌效
審判員　　陳登榮
二〇二〇年二月二十七日
書(shū)記員　　王文錦