亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）甘05民終54號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 天水市中級人民法院 2020-03-05

上訴人（原審原告）：劉X，住天水市。
委托訴訟代理人：謝X，甘肅鑫盾律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：董X，住天水市。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：周XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，甘肅端方律師事務所律師。
上訴人劉X因與被上訴人董X、某保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院（2019）甘0503民初3130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉X及其委托訴訟代理人謝X，被上訴人董X，被上訴人的委托訴訟代理人周X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人劉X上訴請求：撤銷原審判決第一項、第四項內(nèi)容，依法改判。事實和理由：一審法院以上訴人未提交交通事故發(fā)生時從事工作和造成誤工損失的證據(jù)，且上訴人已年滿57周歲，認定上訴人為無勞動能力的人，對上訴人誤工費不予支持，該認定沒有事實和法律依據(jù)。一、上訴人在事故發(fā)生前，系×××號車售票員，該車掛靠在天水麥積運通有限公司，經(jīng)營麥積至漫灣路線，車輛所有人為王軍，上訴人依靠自己的勞動掙錢生活。二、上訴人系麥積區(qū)興隴居委會居民，居委會出具的證明符合證據(jù)形式要件，且內(nèi)容真實，具有法律效力，應予采信。三、雖然上訴人符合領取社保養(yǎng)老金的待遇，但上訴人未交納社保，不能享受社保待遇。
被上訴人某保險公司辯稱，一審認定事實正確，判決合法合理，請求依法維持。上訴人在一審中沒有其從事勞動的任何證據(jù)，也沒有提交其收入證明，因此其對于誤工費的請求沒有事實與法律依據(jù)，上訴人已經(jīng)57歲，事發(fā)的時候已經(jīng)超過國家法定的退休年齡，一審沒有對誤工費進行認定是合情合理的。上訴人一審提交的社區(qū)證明，也可以證明上訴人是沒有工作的，因此，其對于誤工費的訴訟請求不應得到支持。請求二審法院駁回其訴訟請求。
被上訴人董X的答辯意見與某保險公司一致。
劉X向一審法院起訴請求：由被告賠償醫(yī)療費22102.50元（內(nèi)含后續(xù)治療費15000元）、誤工費69520元、護理費14220元、交通費500元、住院伙食補助費4000元、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金77888.20元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費3100元，合計194130.70元。
一審法院認定事實：2018年7月16日16時25分許，被告董X駕駛×××號車沿天水市麥積區(qū)興隴路由東向西行駛至天澤賓館門前路段時，遇原告劉X騎二輪自行車沿該路段由北向南橫過道路，兩車發(fā)生碰撞，致劉X受傷，兩車受損，形成道路交通事故。2018年7月27日麥積交警大隊認定董X、劉X承擔事故同等責任。本案交通事故發(fā)生后，原告被送到市二院住院治療14天，其傷情經(jīng)診斷為左側顳葉腦挫傷出血、左側顳頂葉硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、右側顴弓骨折、雙肺挫傷、右側第3肋骨骨折、胸骨柄骨折、左側恥骨上下支骨折、雙側骶骨骨折等，于2018年7月30日出院，醫(yī)囑為轉上級醫(yī)院治療骨盆骨折，當日原告轉院至秦州醫(yī)院住院治療24天，行骨盆骨折切開復位鋼板內(nèi)固定術，于2018年8月24日出院，醫(yī)囑為藥物鞏固治療、預防褥瘡、預防深靜脈血栓、根據(jù)骨折愈合情況擇期取出內(nèi)固定。原告此后在龍園社區(qū)醫(yī)院進行康復性治療。2019年9月30日經(jīng)忠正鑒定所評定原告的殘疾等級為兩個十級，后續(xù)治療費為12000-15000元，護理期限評定為90日。
原告劉X因本案侵權責任應當計算其合理損失的項目和金額經(jīng)逐項審核認定為：1.醫(yī)療費71711.36元。包括市二院住院費33332.98元、市一院門診費200元、秦州醫(yī)院住院費17948.38元、秦州醫(yī)院門診費384元、龍園社區(qū)醫(yī)院治療費5178元、外購藥品費900元、購買氣墊床費268元及經(jīng)法院酌情認定的后續(xù)治療費13500元。2.護理費14215.32元。原告的護理人員系其兒子，職業(yè)為交通運輸從業(yè)人員，但原告請求依照2019年公布的甘肅省上年度居民服務業(yè)人均工資57651元∕年，以評定的護理期限90日計算不違反法律規(guī)定，予以認定。3.交通費500元。本院依據(jù)原告住院時間、居住地點、復查情況等酌情認定原告請求的交通費500元不違反法律規(guī)定，予以認定。4.住院伙食補助費1520元。原告在市二院住院14天，秦州醫(yī)院住院24天，本院參照甘肅省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準省內(nèi)每人每天40元計算。5.營養(yǎng)費800元。以原告?zhèn)麣埖燃?、住院情況等酌情認定原告請求營養(yǎng)費800元不違反法律規(guī)定，予以認定。6.殘疾賠償金77888.20元。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第二十五條規(guī)定的“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算”，原告劉X的傷殘等級被評定為兩個十級,其對應的賠償比例為13%,應賠償?shù)哪晗逓?0年，按2019年甘肅省公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29957元／年計算即29957元∕年×20年×13%＝77888.20元。7.精神損害撫慰金2000元。根據(jù)本案交通事故造成原告劉X十級傷殘的后果及被告董X的過錯程度，本院酌情認定精神損害撫慰金為2000元。8.鑒定費3100元。依據(jù)原告提交的鑒定費票據(jù)予以認定。9.加床費168元。依據(jù)被告董X提交的市二院加床費票據(jù)認定。10.復印費20元。依據(jù)原告提交的復印費票據(jù)認定。以上10項合計171922.88元。其中，被告董X墊付原告住院期間的醫(yī)療費51370.36元。
又查明，被告董X為其駕駛的×××號車在被告某保險公司投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠附加保險，本案交通事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。因本案交強險合同（限額為122000元）責任，應當賠償原告合理損失的項目和數(shù)額為：1.醫(yī)療費用賠償項目（限額為10000元）應當計算的為醫(yī)療費71711.36元、住院伙食補助費1520元、營養(yǎng)費800元，合計74031.36元，已超出上述限額，按1萬元認定。2.死亡傷殘賠償項目（限額為11萬元）應當計算的為護理費14215.32元、交通費500元、殘疾賠償金77888.20元、精神損害撫慰金2000元，合計94603.52元，未超出上述限額予以認定。以上按交強險責任應當賠償?shù)慕痤~為104603.52元。
因本案商業(yè)三者險合同（限額為50萬元）責任，應當賠償原告合理損失為超過交強險賠償限額的64031.36元，并按被告董X應承擔的同等責任由被告某保險公司按50%賠償32015.68元。
一審法院認為，雙方當事人爭議的焦點問題如下：
一、關于本案原告合理損失的賠償責任承擔問題。（一）關于交強險責任的承擔。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定的“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”，被告董X為×××號車在被告某保險公司投保了交強險，原告請求由被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償于法有據(jù)，被告某保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失104603.52元。（二）關于商業(yè)三者險賠償責任的承擔。被告董X為其×××號車在被告某保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免險附加保險，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定的“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，故被告某保險公司應當按照被告董X承擔的同等責任賠償原告超過交強險賠償限額的直接損失的50%即32015.68元。（三）關于侵權責任的承擔。麥積交警大隊作出的道路交通事故認定書認定被告董X駕駛機動車上道路行駛時，觀察不夠，操作不當，在未確保安全的原則下通行，通過交叉路口時未減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱道路交通安全法）第二十二條、第三十八條、第四十四條的規(guī)定，認定其承擔事故同等責任，法院認定其有過錯，應當對于不屬于被告某保險公司賠償范圍的鑒定費3100元、加床費168元、復印費20元，合計3288元的50%即1644元承擔賠償責任。麥積交警大隊作出的道路交通事故認定書認定原告騎自行車橫過機動車道路時未確認安全、未下車推行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條的規(guī)定，認定原告承擔本案交通事故的同等責任，法院認定其有過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定的“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”，法院酌情認定按超過交強險賠償范圍的和不屬于交強險賠償范圍的原告合理損失的50%減輕被告董X的賠償責任，該部分損失應由其自行承擔。
二、關于原告的訴訟請求應否支持的問題。原告請求的醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、加床費、復印費的項目均于法有據(jù)，予以支持，但其數(shù)額應依據(jù)本案事實和證據(jù)予以確定。關于原告請求的誤工費，其未向本院提交本案交通事故發(fā)生時從事工作的證據(jù)和造成其誤工費損失的證據(jù)，且原告已年滿57周歲，依照法律規(guī)定視為無勞動能力的人，故對其誤工費請求不予支持。關于被告董X墊付費用的處理問題。原告住院期間，被告董X墊付了醫(yī)療費51370.36元，為了減輕當事人訴累，鼓勵交通事故肇事方積極出資救助受害人，確定由被告某保險公司直接向被告董X支付。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決：一、由被告某保險公司在其承保的交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉X各項損失85248.84元；二、由被告某保險公司在其承保的交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)支付被告董X墊付款51370.36元；三、由被告董X賠償原告劉X鑒定費、加床費、復印費合計1644元；四、駁回原告劉X的其他訴訟請求。
以上判決第一至三項，于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4182元，按簡易程序審理減半收取2091元，由被告董X負擔936元，原告劉X負擔1155元。
本院二審期間，上訴人劉X圍繞其上訴請求提交了四組證據(jù)，1.劉X的道路旅客運輸乘務員從業(yè)資格證，擬證明劉X具有從事票務員資格；2.麥積區(qū)運通公司證明一份，擬證明劉X在事故發(fā)生前從事乘務員車輛的基本情況；3.麥積區(qū)社會保險事業(yè)管理中心出具的證明一份，擬證明上訴人雖然符合領取社保的年齡但是由于沒有繳納保險，因此不能享受社保待遇；4.證人張某的證言，擬證明事發(fā)前劉X從事乘務員職業(yè)的事實。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，被上訴人某保險公司經(jīng)質證認為，上訴人提交的三份證據(jù)不是二審的新證據(jù)，其提交的道路運輸人員資格證不能證明上訴人在事發(fā)時從事乘務員的職業(yè)，該證書的有效期是2018年1月，事發(fā)時該證書已經(jīng)過期。運通公司和社保中心的便函，真實性沒有異議但與本案沒有關聯(lián)性，無法證明上訴人在事發(fā)后存在持續(xù)誤工的情況、從事何種職業(yè)，收入多少。因證人和上訴人認識時間較長，對證言的真實性無法核實，因此不認可證人證言。被上訴人董X的質證意見與某保險公司一致。
本院經(jīng)審核認為，第一組證據(jù)道路旅客運輸乘務員從業(yè)資格證，可以證明劉X曾具備從事旅客運輸乘務員資格，證人張某雖與上訴人認識時間較長，但以此不足以否定證人證言的真實性，結合上述兩組證據(jù)，可以證明劉X長期從事旅客運輸乘務員工作。第二組證據(jù)運通公司證明，因不符合單位出具證據(jù)的形式要件，本院依法不予采信。第三組證據(jù)，麥積區(qū)社會保險事業(yè)管理中心的便函，與本案并無關聯(lián)性，本院不予采信。
對二審爭議的事實，本院認定如下：劉X在事發(fā)前隨其子王軍從事麥積區(qū)內(nèi)旅客運輸業(yè)務，劉X擔任售票員。其余事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為：原審原告劉X要求判處誤工費的請求是否應予支持，如果支持數(shù)額該如何確定。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費的確定系以受害人因傷導致誤工而實際減少的收入為準。一審法院認為原告劉X年滿57歲，視為無勞動能力的人，該理解系對勞動年齡的誤解，法定退休年齡為勞動者勞動年齡的上限，勞動者達到退休年齡應當享受退休待遇，但已達退休年齡的人員仍可與用人單位成立勞務關系，該關系亦受法律保護。因此，達到或超過退休年齡，并非指勞動者喪失勞動能力，一審未對上訴人劉X的誤工費進行認定系適用法律錯誤，應予糾正。
根據(jù)二審審理查明，劉X在事發(fā)前系其子王軍車輛的售票員，劉X從事的工作雖與交通運輸業(yè)相關，但其收入并非直接從事交通運輸所得，而是在運營車輛上售賣車票，因此，對劉X誤工費的計算標準應以服務行業(yè)標準計算。關于劉X的誤工期限，因司法鑒定中并未對劉X的誤工期限進行鑒定，且本案的司法鑒定系由一審法院依據(jù)當事人的申請，委托鑒定機構進行鑒定，作出司法鑒定時間為2019年9月30日，距離事故發(fā)生時已一年有余，如以鑒定結論定殘的前一天計算誤工期限明顯與劉X的傷情不相符合。依據(jù)劉X提交的天水市秦州區(qū)人民醫(yī)院出院病歷，其中出院后注意事項注明：……3.1月后復查術后X線片，3月后不負重下床鍛煉，根據(jù)骨折愈合情況擇期取出內(nèi)固定……，本院結合劉X的傷情以及出院醫(yī)囑認定其誤工期限為160天。因此，劉X的誤工費為25271.67元（57651元/年÷365天×160天）。
按照最高人民法院（2012）民一他字第17號批復關于交強險實行分項理賠的精神，劉X醫(yī)療費用賠償項下的各項費用為：醫(yī)療費71711.36元、住院伙食補助費1520元、營養(yǎng)費800元、合計74031.36元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元；死亡傷殘賠償項目下的各項費用為：護理費14215.32元、交通費500元、殘疾賠償金77888.20元、精神損害撫慰金2000元，誤工費25271.67元，合計119875.19元，死亡傷殘賠償限額11萬元。超出交強險限額賠償部分共計73906.55元，應由某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)按照責任比例承擔50%，即36953.28元。
上訴人劉X住院期間，董X墊付了醫(yī)療費51370.36元，本著減少當事人訴累，節(jié)約司法成本的考量，本案應將董X墊付的費用一并處理。
被上訴人某保險公司應賠償劉X的數(shù)額為：156953.28元10000元（交強險醫(yī)療費賠償項）+110000元（交強險死亡傷殘賠償項）+36953.28元（商業(yè)險賠償項），除去董X墊付的51370.36元，某保險公司實際應賠償劉X105582.92元；某保險公司償還董X墊付的51370.36元。
綜上所述，上訴人劉X的上訴請求成立，應予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項規(guī)定，判決如下：
一、維持甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院（2019）甘0503民初3130號民事判決第三項及訴訟費負擔部分；
二、撤銷甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院（2019）甘0503民初3130號民事判決第一項、第二項、第四項；
三、某保險公司在其承保的交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償劉X各項損失105582.92元；
四、某保險公司在其承保的交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)支付董X墊付的醫(yī)療費51370.36元；
五、駁回劉X的其他訴訟請求。
本判決中的金錢給付義務，于生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費4182元，由被上訴人董X負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　田　力
審判員　　田東生
審判員　　王紅巖
二〇二〇年三月五日
法官助理　　楊　穎
書記員　　張艷君