亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）豫14民終346號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2020-02-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河南省商丘市，統(tǒng)一社會信用代碼91411400706700XXXX。
負(fù)責(zé)人王向陽，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳X，河南浩君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：史XX，男，漢族，住河南省虞城縣。
委托訴訟代理人：張X，河南三商律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人史XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省商丘市梁園區(qū)人民法院（2019）豫1402民初4947號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年1月15日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任;2.案件受理費由史XX負(fù)擔(dān)。事實與理由：1.車輛自燃損失險屬于獨立的一種險種，不同于車輛損失險，而史XX未投保車輛自燃險，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)案涉保險事故的保險責(zé)任；2.案涉被保險車輛投保的機(jī)動車損失險限額155785.6元，一審判決某保險公司承擔(dān)160000元的賠償責(zé)任不當(dāng)。
史XX辯稱：1.案涉車輛投保的商業(yè)車損險，符合保險合同的賠償約定，而投保單中“史XX”簽名經(jīng)鑒定非史XX本人所簽，某保險公司違反誠實信用原則，史XX并不知悉免責(zé)條款的內(nèi)容；2.一審判決某保險公司賠償160000元，其中包括鑒定費等其他直接損失。請求駁回上訴，維持原判。
史XX一審訴訟請求：1、某保險公司賠付史XX車輛損失費、施救費、評估費等160000元；2、案件受理費由某保險公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年11月17日14時1分許，史XX名下所有的豫Ｎ×××××號豐田牌汽車在虞城縣森林公園北虞賈路發(fā)生起火，報警后，經(jīng)商丘市虞城縣公安消防大隊認(rèn)定，火災(zāi)起火部位位于豫Ｎ×××××豐田牌汽車發(fā)動機(jī)艙內(nèi)區(qū)域?；馂?zāi)事故發(fā)生后，史XX支付施救費2000元。依據(jù)史XX申請，該院委托河南博誠機(jī)動車鑒定評估有限公司對涉案車輛評估，評估結(jié)論為：豫Ｎ×××××車在評估基準(zhǔn)日的重置費用價格為148656元，原告支付評估費6000元。依據(jù)史XX申請，該院依法委托江西求實司法鑒定中心對涉案投保單投保人免責(zé)聲明中“史XX”簽字是否系史XX本人所寫進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定確認(rèn)投保人免責(zé)聲明中“史XX”非史XX本人書寫，史XX支付鑒定費4000元。豫Ｎ×××××車在某保險公司投保有限額155785.6元的機(jī)動車損失險，并保有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，投保人提出保險要求，經(jīng)被告保險公司同意承保，保險合同成立生效。合同簽訂后，投保人依約交納了保險費用，保險公司應(yīng)按約定的期限開始承擔(dān)保險責(zé)任。在保險期間，投保車輛因發(fā)生火災(zāi)造成車輛受損，應(yīng)屬其理賠的范圍。因此，對于史XX的訴訟請求中符合法律規(guī)定的部分，依法予以支持。依照法定賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)，史XX實際遭受的損失為施救費2000元、車輛重置費為148656元，評估費6000元，鑒定費4000元，共計160656元。因史XX訴請金額為160000元，對超出訴請的部分不予支持。故某保險公司應(yīng)在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠付史XX施救費、車輛重置費共計150656元。某保險公司辯稱，自燃損失險屬于單獨的險種，而并非保險合同中的免責(zé)條款。史XX并未在某保險公司投保自燃損失險，對于由于車輛自燃導(dǎo)致的損失，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該院認(rèn)為，機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第六條約定火災(zāi)導(dǎo)致被保險機(jī)動車的直接損失，屬于保險公司賠償范圍，故某保險公司辯稱理由不能成立，不予采信。某保險公司辯稱，史XX實際收到某保險公司的保險條款，并且對保險條款中的免責(zé)條款，專門進(jìn)行了明確的單列說明，史XX知悉保險條款尤其是免責(zé)條款的意思。經(jīng)鑒定，投保單中“史XX”并非史XX本人簽署，故某保險公司異議理由不能成立。某保險公司辯稱，訴訟費、鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。故該案的評估費、訴訟費應(yīng)由某保險公司予以承擔(dān)。判決：某保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)支付史XX施救費、車輛重置費等各項損失共計160000元（匯款戶名：商丘市梁園區(qū)人民法院，賬號：41×××01，開戶行：中原銀行股份有限公司商丘長征支行），于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1750元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實相一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為某保險公司應(yīng)否承擔(dān)案涉保險事故的保險責(zé)任。某保險公司雖主張史XX收到案涉保險條款，并且對保險條款中的免責(zé)條款，專門進(jìn)行了明確的單列說明，但案涉投保單中“史XX”并非史XX本人簽名，某保險公司未提交證據(jù)證明案涉保險條款向投保人進(jìn)行了送達(dá)，亦未提交證據(jù)證明對免責(zé)條款盡到明確提示和說明義務(wù)，故該條款對史XX不發(fā)生法律效力。案涉保險條款第六條約定火災(zāi)導(dǎo)致被保險機(jī)動車的直接損失，屬于保險公司賠償范圍，第九條又約定自燃、不明原因火災(zāi)，保險公司不負(fù)責(zé)賠償，對合同條款的理解存在歧義?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條規(guī)定:“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同,保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋?！币虼?在保險條款有歧義時,應(yīng)按照不利于保險人的方式來解釋,故某保險公司應(yīng)當(dāng)對案涉保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。因評估費、鑒定費等屬于必要、合理的支出費用，故一審判決某保險公司賠償史XX160000元并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1750元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　許玉霞
審判員　　許秀敏
審判員　　周永輝
二〇二〇年二月二十一日
書記員　　鹿國旗