亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）渝0233民初5578號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 忠縣人民法院 2020-01-06

原告：何XX，女，漢族，住重慶市忠縣。
原告：周X，男，漢族，住重慶市忠縣。
兩原告委托訴訟代理人：孫XX，重慶興忠律師事務(wù)所律師。
被告：李XX，男，漢族，住重慶市萬州區(qū)。
被告：重慶澤晗汽車運輸有限公司，住所地重慶市萬盛區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91500110596749XXXX。
法定代表人：章XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，系公司職工。
被告：某保險公司，住所地重慶市南川區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91500119908702XXXX。
負(fù)責(zé)人：楊XX，系支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范XX，重慶新盟律師事務(wù)所律師。
原告何XX、周X訴被告李XX、重慶澤晗汽車運輸有限公司、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石建軍獨任審判，適用簡易程序于2019年12月12日公開開庭進行了審理。二原告及其委托訴訟代理人、被告李XX、被告重慶澤晗汽車運輸有限公司、某保險公司的委托訴訟代理人到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2019年4月25日8時許，被告李XX駕駛渝BU重型自卸貨車從忠縣白公路領(lǐng)秀濱江工地往103省道方向行駛，8時30分左右，當(dāng)車行駛至忠縣白公路五洲國際商貿(mào)城外三岔路口處，遇周召權(quán)（原告何XX丈夫、原告周X父親）駕駛并搭乘孫群的渝F普通兩輪摩托車經(jīng)103省道左轉(zhuǎn)進入白公路，被告李XX因操作不當(dāng)導(dǎo)致渝BU重型自卸貨車駛?cè)氲缆纷髠?cè)與渝F普通兩輪摩托車相撞，造成兩車不同程度受損，周召權(quán)、孫群受傷，后周召權(quán)經(jīng)搶救無效同日死亡的交通事故。后經(jīng)忠縣公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，被告李XX負(fù)事故主要責(zé)任，周召權(quán)負(fù)次要責(zé)任。
原告認(rèn)為，被告李XX駕駛行車制動不合格的車輛，超載駛?cè)胱筮呠嚨缹?dǎo)致交通事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。故請求三被告賠償醫(yī)療費8431.51元，喪葬費40884元、死亡賠償金697780元、精神撫慰金5萬元、交通費1500元、誤工費2000元。
被告李XX辯稱，發(fā)生交通事故屬實，對事故認(rèn)定書無異議。他掛靠重慶澤晗汽車運輸有限公司經(jīng)營渝BU車輛（公司系行駛證上登記車主），每年他向公司繳納了保險費和服務(wù)費。他在訴訟前自愿給原告方4.6萬元，是另外的補償，與本案賠償項目無關(guān)。
被告重慶澤晗汽車運輸有限公司辯稱，渝BU重型貨車的實際所有人是李XX，李XX與公司是車輛掛靠關(guān)系，車輛向保險公司投了交強險、商業(yè)三者險100萬元，并投保了不計免賠。對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實無異議，但對事故認(rèn)定有異議，因為渝F摩托車沒有年審和投保交強險，即使按事故認(rèn)定書認(rèn)定的周召權(quán)負(fù)次要責(zé)任，周召權(quán)也應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
被告某保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生無異議，渝BU車輛在他公司投保了交強險、商業(yè)三者險100萬元，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，請人民法院依法核實本次事故是否構(gòu)成保險責(zé)任糾紛，包括審核駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證。本次事故被保險車輛嚴(yán)重超載，違反法律強制性規(guī)定和保險合同的約定，在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。本次事故受害人過錯較大，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2019年4月25日8時許，被告人李XX駕駛渝BU號重型自卸貨車?yán)d31.35噸渣土（核定12.78噸）從重慶市忠縣白公路領(lǐng)秀濱江工地往103省道方向行駛。8時43分左右，當(dāng)車行駛至忠縣白公路五洲國際商貿(mào)城外（胥家埡口）三岔路口時，因操作不當(dāng)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與經(jīng)103省道左轉(zhuǎn)進入白公路的周召權(quán)（原告何XX丈夫、原告周X父親）駕駛的渝F號普通二輪摩托車（搭載孫群）相撞，造成周召權(quán)、孫群受傷的交通事故。周召權(quán)受傷后被送往忠縣人民醫(yī)院搶救，同日13時30分搶救無效死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費7840.91元。
事發(fā)后忠縣公安局交通巡邏警察大隊委托重慶市鑫道交通事故司法鑒定所對出事車輛進行了安全技術(shù)性能鑒定，2019年5月6日出具鑒定意見：一、渝BU車輛燈光信號有效；轉(zhuǎn)向有效；駐車制動有效；行車制動不合格。二、渝F號普通二輪摩托車燈光信號有效；轉(zhuǎn)向有效；駐車制動有效。
2019年6月17日，重慶市渝東司法鑒定中心出具法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見書，認(rèn)定周召權(quán)的死亡原因符合在患有冠心病、心臟下壁及前壁心肌梗死、慢性心力衰竭及2型糖尿病等基礎(chǔ)疾病上因交通事故造成顱腦損傷及胸部損傷等導(dǎo)致呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡。認(rèn)定周召權(quán)在本次交通事故中形成的外傷（顱腦損傷及胸部外傷）考慮為主要死因，其自身原發(fā)性基礎(chǔ)疾病考慮為誘發(fā)輔助死因。
2019年6月28日，忠縣公安局交通巡邏警察大隊對本起事故作出認(rèn)定，李XX承擔(dān)事故主要責(zé)任，周召權(quán)承擔(dān)事故次要責(zé)任，孫群無責(zé)任。
由于本起交通事故導(dǎo)致摩托車搭乘人孫群受重傷，庭審中雙方認(rèn)可本起交通事故交強險分配如下：醫(yī)療費限額1萬元留給孫群，死亡傷殘限額11萬元，本案處理一半即5.5萬元。
庭審中，被告方達成一致意見，認(rèn)可周召權(quán)的醫(yī)療費按15%扣除非醫(yī)保用藥。
以上事實，有道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場圖、住院病歷及收據(jù)、殯葬證、戶口頁、居委證明、鑒定意見書和當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證，足以認(rèn)定。
本案主要爭議焦點：一、本起交通事故責(zé)任比例的具體承擔(dān)份額；二、損害后果的計算；三、保險公司的免賠事項?，F(xiàn)根據(jù)雙方舉證、質(zhì)證和庭審陳述，作如下評述。
一、本起交通事故責(zé)任比例的具體承擔(dān)份額。
原告認(rèn)為被告李XX應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，理由如下：(一)根據(jù)公安機關(guān)對李XX的詢問筆錄，李XX在白公路經(jīng)過右轉(zhuǎn)彎要達到三岔路口時已看見周召權(quán)的兩輪摩托車（該右轉(zhuǎn)彎到三岔路口至少在100米以上），李XX本應(yīng)及時剎車，但他只是輕輕踩了一下剎車后繼續(xù)加油行駛，抱著僥幸心理導(dǎo)致事故的發(fā)生，故李XX主觀過錯較大。(二)李XX駕駛的重型貨車經(jīng)鑒定為行車制動不合格，且嚴(yán)重超載（拉載31.35噸渣土，核定12.78噸），導(dǎo)致李XX不能及時剎車，是事故的主要原因。(三)出事時摩托車已通過三叉路口進入白公路，而重型貨車駛?cè)胱筮呠嚨琅c摩托車發(fā)生碰撞，故李XX的操作不當(dāng)系事故直接原因。
被告李XX認(rèn)為，事故發(fā)生前并不知道已經(jīng)超載，他到三叉路口時，看到周召權(quán)駕駛的摩托車就減速，但是摩托車試圖從他車頭前面左轉(zhuǎn)彎繞過，他感覺摩托車會朝車頭中部撞來，就踩剎車往左邊方向避讓，結(jié)果摩托車沒有減速，也往他的右邊避讓，所以兩車相撞在他的左邊車道。李XX認(rèn)為當(dāng)時他是一種條件反射，也是為了避讓摩托車。
被告重慶澤晗汽車運輸有限公司和保險公司認(rèn)為，渝F摩托車沒有年審和投保交強險，即使按事故認(rèn)定書認(rèn)定的周召權(quán)負(fù)次要責(zé)任，周召權(quán)也應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
本院認(rèn)為，車輛在經(jīng)過三岔路口時，都應(yīng)減速慢行。李XX駕駛貨車發(fā)現(xiàn)三叉路口有周召權(quán)駕駛的摩托車左轉(zhuǎn)彎時，本應(yīng)停車讓行。由于其所駕貨車嚴(yán)重超載及行車制動不合格導(dǎo)致其不能及時停車，慌亂中其駛?cè)胱筮呠嚨琅c周召權(quán)駕駛的摩托車相撞。故李XX對本起交通事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，且責(zé)任較大。周召權(quán)在左轉(zhuǎn)彎過程中在緊急情況下未采取有效的避讓措施，應(yīng)對事故承擔(dān)次要責(zé)任，但責(zé)任相對較小。故本院酌情認(rèn)定李XX承擔(dān)本起交通事故80%的責(zé)任，周召權(quán)承擔(dān)20%的責(zé)任。周召權(quán)所駕駛的摩托車事發(fā)后經(jīng)鑒定車輛合格，雖沒有按期年審和購買交強險，但該過錯行為與本起交通事故無關(guān)。
二、損害后果的確定
1、醫(yī)療費，周召權(quán)事發(fā)后產(chǎn)生的搶救費7840.91元，有病歷及收據(jù)確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。原告主張的其他醫(yī)療費因不能證明其關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
2、死亡賠償金，原告主張697780元，符合法律規(guī)定，予以支持。
3、喪葬費，原告主張40884元，符合法律規(guī)定，予以支持。
4、交通費，原告主張1500元，本院酌情支持1000元。
5、親屬辦理喪事誤工費，原告主張2000元，本院酌情支持1000元。
6、精神撫慰金，原告主張50000元，在開庭后撤回該請求，本院予以準(zhǔn)許。
以上共計748504.91元。被告辯稱周召權(quán)交通事故死亡與自身疾病有關(guān)，應(yīng)計算參與度。本院認(rèn)為周召權(quán)在事發(fā)前能正常駕駛摩托車，交通事故導(dǎo)致腦部受傷搶救4個小時左右死亡，故本次交通事故是周召權(quán)死亡的直接原因，本案的損害后果不因周召權(quán)有自身疾病而扣減。
三、保險公司的免賠事項
某保險公司認(rèn)為，根據(jù)商業(yè)三者險合同第二十七條第（二）項，“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，因李XX的車輛嚴(yán)重超載，應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%。重慶澤晗汽車運輸有限公司認(rèn)為保險公司沒有履行告知義務(wù)，其公司雖然在《投保人聲明》尾部蓋章，但該聲明中的手寫文字不是他公司的人書寫。本院認(rèn)為，《投保人聲明》尾部有重慶澤晗汽車運輸有限公司的印章，該蓋章行為對公司具有法律約束力。故本院對重慶澤晗汽車運輸有限公司抗辯保險公司沒有履行告知義務(wù)的意見不予采信。本案中李XX嚴(yán)重超載，且超載行為系本起交通事故發(fā)生的原因之一。根據(jù)合同約定，保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)免賠10%。
綜上,本案的損害后果共計748504.91元，先由某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償55000元，余693504.91元按照責(zé)任比例李XX承擔(dān)80％即554803.93元。因李XX駕駛車輛投保了商業(yè)三者險，故除開非醫(yī)保用藥部分及商業(yè)三者險限額內(nèi)免賠10%，某保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)498476.72元。故某保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)共支付553476.72元，李XX還應(yīng)支付56327.21元。因李XX駕駛的車輛掛靠重慶澤晗汽車運輸有限公司經(jīng)營，故公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告何XX、周X各項損失共計553476.72元；
二、被告李XX在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告何XX、周X各項損失共計56327.21元；
三、被告重慶澤晗汽車運輸有限公司對上述第二項支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4382元，減半收取2191元，由二原告負(fù)擔(dān)396元，被告李XX、重慶澤晗汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)1795元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費通知書后應(yīng)當(dāng)及時預(yù)交上訴案件受理費。未在本院預(yù)交上訴費通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。
自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審判員　石建軍
二〇二〇年一月六日
法官助理　韓國棟
書記員　譚　歡