亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇06民終5253號 合同糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2020-02-26

上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，住江蘇省啟東市。
委托訴訟代理人:沈X，啟東市新安法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省啟東市。
負(fù)責(zé)人：姜X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張X乙，江蘇通南律師事務(wù)所律師。
上訴人張X甲因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服江蘇省啟東市人民法院（2019）蘇0681民初6176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張X甲上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實和理由：某保險公司就案涉免責(zé)條款未盡提示告知義務(wù)，免責(zé)條款不生效，某保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險公司通過他人向其發(fā)送的二維碼鏈接是直接繳費的鏈接,其他條款閱讀和免責(zé)聲明等簽名在發(fā)送鏈接前已經(jīng)由某保險公司的業(yè)務(wù)員違規(guī)完成。電子投保單顯示其簽名時間是19021402:57:18，而其收到二維碼的時間是2月14日13:50，繳費是當(dāng)天14:49，該鏈接是繳費鏈接。
某保險公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
張X甲向一審法院起訴請求：判令某保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)支付其賠償款877370元；并承擔(dān)本案受理費。
一審法院認(rèn)定事實如下：2019年5月22日中午13時40分許，張X甲駕駛蘇ＦXXXXX號汽車沿啟東市黃海公路由西向東行駛至5KM+280M路段時，與受害人施某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致施某死亡。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張X甲系醉酒駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任。施某無責(zé)任。2019年5月30日，張X甲與受害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為：張X甲一次性賠付對方共計1117000元。張X甲現(xiàn)已全部支付完畢。
一審另查明，2019年2月14日，張X甲通過自然人車輛微信投保系統(tǒng)參加了某保險公司的交強(qiáng)險、商業(yè)險。自然人車輛微信投保流程為：保險公司發(fā)送投保操作二維碼，投保人實名認(rèn)證，后按步操作。投保操作完成后，某保險公司將交強(qiáng)險、商業(yè)險保單正本交予張X甲。
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為某保險公司作為保險人是否已履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。對此，一審法院作如下認(rèn)定：首先，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。本案張X甲確認(rèn)已按約交納保險費，故雙方間保險合同依法生效。其二，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。該文第十一條同時又規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。本案張X甲的醉酒駕駛行為屬法律、法規(guī)的禁止性行為，保險人已在生效保險合同中對免責(zé)條款使用了加粗、加黑文字，且在交付張X甲的商業(yè)險保單正本上制作了重要提示欄、特別約定欄再次予以明確，故投保人聲明欄中即使非張X甲本人電子簽名，保險人也已履行了明確說明義務(wù)。其三，根據(jù)自然人車輛微信投保流程的技術(shù)規(guī)則，投保人必須實名認(rèn)證后才能操作，他人不可能通過其他途徑代為操作，故某保險公司提供的張X甲電子簽名必然來源于張X甲本人認(rèn)證后的信息系統(tǒng)。根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》規(guī)定，經(jīng)發(fā)件人授權(quán)發(fā)送的，視為發(fā)件人發(fā)送，故即使非張X甲本人電子簽名，也視為張X甲授權(quán)他人代為簽名。綜上，某保險公司已就商業(yè)險禁止性行為的免責(zé)條款盡了說明義務(wù)，故張X甲的訴請一審法院不予支持。據(jù)此，一審依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條規(guī)定，判決：駁回張X甲的訴訟請求。本案受理費4784元，依法減半收取2393元（張X甲已預(yù)交），由張X甲負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的案件事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。即保險公司將法律、行政法規(guī)中的禁止性情形作為免責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)盡到提示義務(wù)。第十一條規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。根據(jù)一審法院查明的事實,自然人車輛微信投保流程為：保險公司發(fā)送投保操作二維碼，投保人實名認(rèn)證，后按步操作。在交費前,客戶需在明確保險責(zé)任，即點開保險責(zé)任聲明后才可進(jìn)入到正式簽名頁面,簽名后才進(jìn)入保費支付界面,完成付款。張X甲認(rèn)可其通過身份驗證進(jìn)入投保流程，某保險公司提供了張X甲在投保人聲明欄的簽名，張X甲亦認(rèn)可最終完成付款，一審法院據(jù)此認(rèn)定某保險公司已經(jīng)就案涉免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，該免責(zé)條款依法產(chǎn)生相應(yīng)法律效力，并無不當(dāng)。張X甲上訴認(rèn)為該簽名系某保險公司業(yè)務(wù)員在發(fā)送二維碼前違規(guī)完成、其并不知情，對此未能提供證據(jù)，且與操作流程相矛盾。系統(tǒng)顯示的簽名時間和繳費時間在生成時可能會存在一定的誤差，張X甲僅以此否認(rèn)投保人聲明欄的簽名依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，張X甲的上訴理由不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4784元，由上訴人張X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　呂　敏
審判員　楊　謙
審判員　盧　麗
二〇二〇年二月二十六日
書記員　何夢玲